Постановление № 5-56/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 5-56/2018

5-56/2018


Постановление

о назначении административного наказания

18 октября 2018 г. г. Пятигорск

Судья Пятигорского гарнизонного военного суда Дубовик Анна Витальевна (<...>), при секретаре Лукониной М.В., с участием заместителя военного прокурора 55 военной прокуратуры (гарнизона) старшего советника юстиции ФИО3, рассмотрев в помещении суда материалы дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении военнослужащего войсковой части <данные изъяты>

Янголенко <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проходящего военную службу по контракту, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшего к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения,

по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Янголенко в 3 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем ВАЗ -21150 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в состоянии опьянения, то есть совершил действия, не содержащие состав уголовно наказуемого деяния, которые квалифицированы инспектором ДПС по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.

Янголенко, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыл, ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в его отсутствие, указав при этом, что вину в совершении указанного выше административного правонарушения не признает, поскольку протокол об административном правонарушении составлен без его уведомления об окончании расследования и в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, прихожу к выводу, что, несмотря на непризнание Янголенко вины, совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается исследованными доказательствами.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из протокола серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приложенной к нему видеозаписи видно, что в 3 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ Янголенко во время управления транспортным средством около <адрес> был остановлен сотрудником полиции для проверки документов и в связи с наличием у водителя запаха алкоголя изо рта ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако Янголенко от его прохождения отказался и просил провести освидетельствование в условиях медицинского учреждения.

В связи с изложенным Янголенко был отстранен от управления указанным выше автомобилем и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем составлены соответствующие протоколы серии <адрес> и серии <адрес>.

Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, освидетельствование проведено с использованием технического средства измерения, согласно показаниям которого у Янголенко в тот день было установлено наличие в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 0,66 мг/л, а также отобран биологический объект для химико-токсикологического исследования.

В соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ в отношении Янголенко вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в связи с тем, что указанное исследование требовало значительных временных затрат.

По результатам медицинского освидетельствования у Янголенко установлено состояние алкогольного опьянения.Оценив исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства в их совокупности, прихожу к выводу, что протокол об административном правонарушении в отношении Янголенко и приложенные к нему документы являются допустимыми и относимыми доказательствами, подтверждающими вину последнего в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Довод Янголенко о том, что он не был уведомлен об окончании административного расследования и о дате составления протокола об административном правонарушении является несостоятельным.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

Как следует из рапорта инспектора ДПС по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с инспектором ДПС ФИО2 уведомлял Янголенко о времени и месте, когда тот может ознакомиться с материалами административного расследования и о дате принятия по ним решения, однако последний от получения уведомления отказался.

Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ФИО2 от того же числа и видеозаписью.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Янголенко составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в его отсутствии.

На основании изложенного прихожу к выводу, что совершение Янголенко административного правонарушения установлено, а его действия по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Янголенко, не установлено.

При назначении Янголенко административного наказания, учитывая характер совершенного им административного правонарушения и его личность, полагаю возможным назначить ему административное наказание согласно санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать Янголенко <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Исполнение настоящего постановления в части лишения ФИО4 права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев, по его вступлению в законную силу, в соответствии с ч. 1 ст. 32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поручить начальнику ОГИБДД отдела МВД России по Советскому городскому округу Ставропольского края.

Назначенный административный штраф должен быть уплачен ФИО4 не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по СК (отдел МВД России по Советскому городскому округу), ИНН: <***>, КПП: 261901001, расчётный счет: <***>, ОКТМО: 07735000, КБК: 18811630020016000140, БИК: 040702001, банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по СК, УИН: 18810326184000007957, вид платежа: штраф (протокол № 26 РМ № 082947).

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Пятигорский гарнизонный военный суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Дубовик