Решение № 12-11/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 12-11/2017

Мировой судья Узнаева А.М. №12-11/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление мирового судьи

по делу об административном правонарушении

с. Верхневилюйск 15 марта 2017 г.

Судья Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия), Мухина Е.А., при секретаре Туралысове С.Е., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, защитника представителя адвоката Борисовой А.Е., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, переводчика ННГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании

жалобу адвоката Борисовой А.Е. в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №8 Верхневилюйского района РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Верхневилюйскому района (далее, ПОСТАНОВЛЕНИЕ) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с ПОСТАНОВЛЕНИЕМ, представитель ФИО1 адвокат Борисова А.Е. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление с направлением дела на новое рассмотрение, мотивируя тем, что ФИО1 не вручено извещение о месте и времени рассмотрения дела. Полагает, что на рассмотрение дела ФИО1 приведен инспектором ОГИБДД в принудительном порядке из ОГИБДД по Верхневилюйскому району.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Верхневилюйскому району надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, на судебное заседание не явился, об уважительности неявки не известил.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, защитник Борисова А.Е. не имеют возражений по рассмотрению жалобы без участия представителя ГИБДД.

Суд, выслушав стороны, принимая во внимание п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, рассматривает дело в отсутствие представителя ОГИБДД.

В судебном заседании защитник Борисова А.Е. жалобу поддержала в полном объеме и дополнила, что на судебном заседании протокол не велся, материалы были рассмотрены одновременно.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 жалобу своего представителя поддержал. Пояснил, что он не понял, что произошло ДТП. Иначе бы остался на месте происшествия. После того, как подвез коллегу он поехал в гараж, поставил машину. Затем направился домой и дома распил алкоголь. От сотрудников полиции он узнал о ДТП. По прибытию на место при инспекторе ГИБДД, его работодателе ТЕС, он увидел, что опора конденсатора была сбита.

Свидетель ТЕС пояснил на суде, что ФИО1 работает у него в качестве водителя по устной договоренности. Подтвердил, что к нему обращался инспектор ИГА по поводу места нахождения ФИО1 для ознакомления с материалами по административному правонарушению. Подтвердил, что подвозил инспектора ИГА и ФИО1 к зданию Райпотребсоюза по просьбе ФИО1, который не объяснил зачем. По существу общения инспектора ГИБДД и ФИО1 в здании ГИБДД и в здании Райпотребсоюза пояснений дать не может, так как в здания он не входил.

Свидетель СКН на судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его коллега ФИО1 подвез его до адреса <адрес>, на машине марки УРАЛ с манипулятором. Затем они расстались.

Выслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, защитника Борисову А.Е., свидетелей, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 2.5 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 "О Правилах дорожного движения" при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Из объяснения ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он оставил друга по <адрес>, и, выезжая, задел опору теплотрассы стрелой автомашины «УРАЛ», после чего уехал с места ДТП и, поставив машину, пошел домой и выпил две рюмки водки.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОГИБДД ОМВД России по Верхневилюйскому району ИГА в отношении ФИО1 составлен протокол <адрес> об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Имеющиеся в материалах дела доказательства составлены правильно с точки зрения полноты исследования события правонарушения, и сведений о лице, его совершившем, не противоречат правилам, установленным ст. ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, ФИО1 права, предусмотренные ст. ст. 24.2 и 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ разъяснены, копия протокола вручена.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и положениями ст. ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ.

Доводы представителя Борисовой А.Е. о том, что ФИО1 не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела не состоятельны по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.

В соответствии ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Протокол вместе с материалами дела поступили в мировой суд судебного участка №8 Верхневилюйского районного суда ДД.ММ.ГГГГ. Дело рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 участвовал при рассмотрении дела лично. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ ему разъяснены, что подтверждается подпиской, приложенной к материалам дела. Заявления и ходатайства ФИО1 при рассмотрении дела не поступали.

Отсутствие извещения о времени и месте судебного заседания не является безусловным основанием для отмены постановления.

Согласно ч. 1 ст. 29.8 КоАП РФ требования к составлению протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении относятся при рассмотрении дела коллегиальным органом.

При таких обстоятельствах доводы защитника, что протокол судебного заседания суда первой инстанции не был составлен, не состоятельны.

Доказательств, доводов, что рассмотрение двух материалов по административным правонарушениям в отношении ФИО1 проведено одновременно, в суд не представлено.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, а также обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №8 по Верхневилюйскому району РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения и может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Е.А. Мухина