Апелляционное постановление № 22-4141/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 22-4141/2017

Судья Рюмина О.С.

Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>

14 сентября 2017 года

Судья Кемеровского областного суда Колчанов Е.Ю.

с участием прокурора Блескина Д.С.,

осуждённого Щ.Ю.А.,

при секретаре Евтушенко В.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (с дополнениями) осуждённого

Щ.Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина РФ, судимого:

- 01.03.2005 года приговором Беловского городского суда Кемеровской области (с учётом изменений, внесённых определением Кемеровского областного суда от 30.07.2007 года) по ч. 1 ст. 139, п. п. «в, г» ч. 2 ст. 162, п. «в» ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Советского районного суда г. Омска от 28.06.2011 года срок наказания сокращён до 8 лет 4 месяцев лишения свободы. Освобождён 19.03.2012 года по отбытии наказания;

- 24.06.2015 года приговором Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 13.11.2015 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Приговор от 24.06.2015 года постановлено исполнять самостоятельно;

- 09.12.2015 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Приговор от 24.06.2015 года постановлено исполнять самостоятельно;

- 12.04.2016 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 24.06.2015 года, 13.11.2015 года, 09.12.2015 года. В соответствии с ч. 1, ч. 4 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговорам от 24.06.2015 года, 13.11.2015 года, 09.12.2015 года к вновь назначенному наказанию окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 20.04.2016 года приговором Кузнецкого районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 24.06.2015 года и мирового судьи судебного участка №2 Кузнецкого судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 13.11.2015 года. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговорам от 24.06.2015 года и от 13.11.2015 года окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы. Постановлением Яйского районного суда Кемеровской области от 05.09.2016 года на основании ч.5 ст.69 УК РФ к приговору от 20.04.2016 года частично сроком 2 месяца присоединено наказание по приговору от 12.04.2016 года и окончательно назначено 6 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением президиума Кемеровского областного суда от 15.05.2017 года приговор от 20.04.2016 года изменен, исключено указание об отмене условного осуждения по приговорам от 24.06.2015 года и от 13.011.2015 года и о назначении наказания на основании ст.70 УК РФ, постановлено считать Щ.Ю.А. осужденным по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, отменено постановление Яйского районного суда Кемеровской области от 05.09.2016 года,

на постановление Яйского районного суда Кемеровской области от 26.06.2017 года, которым удовлетворено представление начальника ФКУ ИК-37 ГУФСИН Росси по Кемеровской области об исполнении постановленных в отношении осужденного приговоров.

Заслушав осуждённого Щ.Ю.А. (путем использования системы видеоконференц-связи), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Блескина Д.С., просившего обжалуемое постановление изменить,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Яйского районного суда Кемеровской области от 26.06.2017 года удовлетворено представление начальника ФКУ ИК-37 ГУФСИН Росси по Кемеровской области (учреждения, исполняющего назначенное Щ.Ю.А. наказание). На основании ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию, назначенному Щ.Ю.А. по приговору от 20.04.2016 года частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 12.04.2016 года, окончательно определено к отбыванию 6 лет 6 месяцев лишения свободы.

В апелляционной жалобе осуждённый Щ.Ю.А. заявляет о своем несогласии с указанным постановлением ввиду необъективности и нарушений УПК РФ. Указывает, что во вводной части постановления судом не полностью отражены все принятые по приговорам от 24.06.2015 года, 13.11.2015 года, 09.12.2015 года, 12.04.2016 года, 20.04.2016 года постановления, в том числе и постановление Яйского районного суда Кемеровской области от 05.09.2016 года в отношении приговоров от 12.04.2016 года и 20.04.2016 года, а также постановление суда кассационной инстанции от 15.05.2017 года в отношении постановления Яйского районного суда от 05.09.2016 года. Указывает, что вынесенное постановление ухудшило его положение. Просит его отменить, приговоры от 12.04.2016 года и от 20.04.2016 года на основании ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом постановления Яйского районного суда Кемеровской области от 05.09.2016 года и постановления суда кассационной инстанции от 15.05.2017 года, объединить, назначить наказание 5 лет 1 месяц 15 дней лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Щ.Ю.А., заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции апелляционную жалобу осужденного обоснованной и подлежащей удовлетворению.

При разрешении представления учреждения, исполняющего наказание, суд первой инстанции обоснованно исходил из п.10 ст.397 УПК РФ, по смыслу которого при решении вопроса об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре, суд может руководствоваться как нормами ст.70 УК РФ, так и ч.5 ст.69 УК РФ.

На основании ч.2 ст.396 УПК РФ представление учреждения исполняющего назначенное наказание подлежало рассмотрению Яйским районным судом <адрес>.

Однако, рассматривая поданное представление, суд не учел обстоятельства, имеющие значение для назначения осужденному справедливого наказания по совокупности преступлений.

По смыслу ст. 389.24 УПК РФ при повторном рассмотрении уголовного дела после отмены судебного решения положение осужденного не может быть ухудшено, наказание усилено либо назначено более строгое, чем по первому судебному решению, если оно не отменялось по представлению прокурора за мягкостью назначенного наказания или в связи с необходимостью применения закона о более тяжком преступлении.

Вопрос об исполнении приговора от 20.04.2016 года при наличии другого неисполненного приговора от 14.04.2016 года был предметом судебного рассмотрения, по результатам которого 05.09.2016 года вынесено постановление, согласно которому на основании ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от 20.04.2016 года частично сроком 2 месяца сложено наказание по приговору от 12.04.2016 года. Данное постановление было отменено постановлением президиума Кемеровского областного суда от 15.05.2017 года по кассационной жалобе осужденного. Представление на мягкость назначенного наказания не приносилось.

При указанных обстоятельствах, при новом рассмотрении дела суд не мог увеличить осужденному окончательное наказание более чем на 2 месяца, и это окончательное наказание не могло превышать 5 лет 2 месяца лишения свободы.

Кроме того, в соответствии с ч.3 и 5 ст.69 УК РФ если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. По тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу.

Правильно указав на назначение окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, назначая осужденному наказание путем частичного присоединения к наказанию, назначенному Щ.Ю.А. по приговору от 20.04.2016 года неотбытого наказания по приговору от 12.04.2016 года, в нарушение данной нормы суд применил не предусмотренный ст.69 УК РФ порядок назначения наказания по совокупности преступлений. Кроме того, в нарушение требований ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание суд не зачел отбытое осужденным наказание.

Указанное выше существенное нарушение уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона повлекло назначение осужденному несправедливого наказания. Поэтому обжалуемое постановление подлежит изменению.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих необходимость отмены вынесенного постановления, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Яйского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Щ.Ю.А. изменить.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговорам мирового судьи судебного участка №1 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 12.04.2016 года и Кузнецкого районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 20.04.2016 года окончательно назначить Щ.Ю.А. наказание в виде 5 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть Щ.Ю.А. в срок наказания отбытое им в период с 17.02.2016 года по 14.09.2017 года наказание.

Судья:

Е.Ю. Колчанов