Приговор № 1-203/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 1-203/2020

уг. дело 1-203/2020


ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2020 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Бардунаевой А.Э. единолично, при секретаре Никитиной И.А., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Кяхтинского района РБ Игумновой Е.Д., защитника-адвоката Цыренова Ю.В., представившего удостоверение и ордер, подсудимого ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

22 июля 2020 года около 13 часов 00 минут у ФИО7, находившегося возле <адрес>, достоверно знавшего, что в вышеуказанном доме никого нет, и в нем имеется ценное имущество, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а именно имущества из вышеуказанного дома, принадлежащего ранней знакомой ФИО1

С целью реализации своего прямого преступного умысла, ФИО7 находясь в то же время и в том же месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными для собственника и окружающих, через незапертую калитку проник во двор, и умышленно применив физическую силу, руками <данные изъяты>, от чего пробой с запертым навесным замком сломался. После чего, ФИО7 незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил телевизор, марки «ERISSON», стоимостью 5000 рублей; телевизионную приставку марки «LUMAX», с проводами, стоимостью 1400 рублей; часы-будильник, стоимостью 150 рублей; комплект постельного белья (наволочку и пододеяльник), стоимостью 450 рублей; подушку, размером 50*70 см, стоимостью 450 рублей; два оцинкованных ведра, объемом 13 литров и 15 литров, стоимостью 350 рублей каждое, на общую сумму 700 рублей; пластиковое ведро, объемом 17 литров, стоимостью 200 рублей; цинковый бак, стоимостью 800 рублей; кастрюлю эмалированную, стоимостью 1400 рублей, принадлежащие ФИО1, тем самым причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 10 550 рублей.

Завладев похищенным, ФИО7 с места преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО7 потерпевшей ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10 550 рублей.

Кроме того, 25 июля 2020 года около 12 часов 00 минут у ФИО7, находившегося у себя дома по адресу: <адрес>, достоверно знавшего, что на поле, расположенном в 1,5 км в восточном направлении от его дома произрастают кусты дикорастущей конопли, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства марихуана для последующего его употребления, путем курения. С целью реализации своего прямого преступного умысла, направленного на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства - каннабис (марихуана), в крупном размере ФИО7 25 июля 2020 года около 12 часов 10 минут пришел на вышеуказанное поле, где действуя умышленно, в период времени с 12 часов 10 минут до 12 часов 30 минут 25 июля 2020 года, путем сбора <данные изъяты> дикорастущего наркотикосодержащего растения конопля, в принесенный с собой полимерный пакет, незаконно, без цели сбыта приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 822,0 гр.

После чего, ФИО7, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение без цели сбыта запрещенных законом наркотических средств, в крупном размере в тот же день, умышленно вышеуказанное незаконно приобретенное им без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 822,0 гр, перенес в свой дом, расположенный по адресу: <адрес> и высыпал в ближнем левом углу в зальной комнате, где хранил с момента его незаконного приобретения до 01 часа 15 минут 28 июля 2020 года.

28 июля 2020 года в период времени с 01 часа 15 минут до 01 часа 40 минут сотрудниками ОМВД России по Кяхтинскому району, в ходе осмотра места происшествия по вышеуказанному адресу было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и незаконно хранимое без цели сбыта ФИО7 наркотическое средство каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 822,0 гр. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 822,0 гр. незаконно приобретенное и незаконно хранимое без цели сбыта ФИО7, по своей массе относится к крупному размеру, предусмотренного для данного вида наркотических средств.

Суд, оценив совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, приходит к выводу, что вина ФИО7 в совершении преступлений нашла свое объективное подтверждение.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся. Отказался от дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в силу п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО7 данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, протокол проверки показаний на месте.

Согласно оглашенным показаниям ФИО7 в качестве подозреваемого следует, что 22 июля 2020 г. около 12 часов он пошел прогуляться по деревне. Проходя мимо дома ФИО1, он подошел к окну и заглянул туда. Осмотрев дом, он понял, что никого нет, и пошел дальше. Когда возвращался обратно домой, он снова заглянул в окно дома ФИО1, и увидел, что никого нет, а в доме лежат различные вещи и техника. Время было около 13 часов. В этот момент, он решил проникнуть в дом и похитить из него какие-нибудь вещи, чтобы в дальнейшем пользоваться ими. С этой целью, он через открытую калитку прошел в ограду, подошел к двери, которая была открыта, не замкнута, просто прикрыта. Он ее открыл и увидел, что входная дверь, ведущая в дом, закрыта на навесной замок. Он с силой <данные изъяты>, и дверь открылась, вылетел пробой из колоды. Далее, он прошел внутрь, осмотрелся и решил похитить некоторые вещи, много брать не стал, так как не смог бы донести. Из дома ФИО1 он похитил телевизор серого цвета, марку не знает, телевизионную приставку с проводами, будильник, которые стояли на стенке в зале. Похищенные вещи он вынес сразу на веранду. Далее, с кровати в зале он похитил комплект постельного белья и подушку, также все свернул и вынес на веранду. После чего, в спальне забрал цинковый бак с руками, в кухне три ведра, 2 оцинкованных и 1 пластиковое, а также кастрюлю, которая стояла в шкафу в кухне. Сложив ведра и кастрюлю в бак, он вынес их на веранду. После чего он все похищенные вещи сложил и унес к себе домой, и стал пользоваться. 27.07.2020 года он находился дома, когда к нему домой приехал его участковый и сотрудник полиции, которые стали задавать ему вопросы по поводу кражи из дома ФИО1. Он признался, и показал, где лежат похищенные им вещи. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Он понимал, что совершает кражу. Заходить в дом, ФИО1 ему не разрешала, доступа он туда не имел (л.д.60-62).

Из оглашенных показаний ФИО7 в качестве подозреваемого следует, что 25 июля 2020 года он находился дома по адресу: <адрес>. Около 12 часов он решил сходить на поле и собрать конопли, чтобы потом попробовать наркотик из конопли, покурить. Около 12 часов он пошел в сторону поля, расположенного в 1,5 км в восточном направлении от его дома, где она произрастает. Данное поле находится вблизи свинокомплекса. Пришел на поле около 12 часов 10 минут 25 июля 2020 года, и стал собирать в принесенный с собой полимерный черный пакет <данные изъяты> дикорастущей конопли. Собирал около 20 минут, в период времени с 12 часов 10 минут до 12 часов 30 минут. После чего он пошел домой. Придя домой, он положил на пол в ближний угол, расположенный с левой стороны от входа в зал старую шубу, на которую высыпал собранную им коноплю, хотел просушить. 27 июля 2020 года, когда он находился дома, в вечернее время к нему домой приехали участковый ФИО3 и еще один сотрудник полиции. Они стали задавать ему вопросы по поводу кражи у ФИО1. Он признался в данной краже, при этом показал на похищенные у нее вещи, которые находились у него дома. В этот момент сотрудники увидели сушившуюся на полу коноплю. Он сразу признался, что собрал ее для личного употребления. Затем участковый куда-то уехал и через некоторое время приехал с двумя понятыми. Вместе с ним приехал следователь, которая пояснила, что будет производить в его доме осмотр, с целью изъятия конопли. Перед началом проведения осмотра, сотрудник разъяснила всем права и обязанности, в том числе ему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. После этого, с его письменного согласия, в его присутствии, а также при понятых была изъята принадлежащая мне конопля. Данную коноплю упаковали в полимерный мешок белого цвета, опечатали, скрепили пояснительной надписью, на которой все расписались. Пол поводу изъятого он пояснил, что конопля принадлежит ему, что он ее собирал для себя, позже бы употребил путем курения. Цели сбыта не преследовал. После чего его освидетельствовали, и у него подтвердился факт употребления наркотиков. Вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д.112-114).

Из оглашенных показаний ФИО7 в качестве обвиняемого следует, что вину в признает полностью, в содеянном раскаивается. 22 июля 2020 года около 13 часов он незаконно проник в <адрес>, принадлежащий его знакомой ФИО1 и похитил из него ее имущество. 25 июля 2020 года он находясь на поле, расположенном в 1,5 км в восточном направлении от его <адрес>, в период времени с 12 часов 10 мин. до 12 часов 30 мин. в имеющиеся при себе полимерный пакет собрал дикорастущую коноплю. Собирал он для себя, без цели сбыта. После собранную коноплю, он хранил у себя дома по вышеуказанному адресу. О том, что собирать коноплю нельзя, он знал (л.д.132-134).

Из оглашенного протокола проверки показаний на месте от 30.07.2020 года следует, что ФИО7 указал на поле, расположенное в восточном направлении от <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ собирал дикорастущую коноплю для личного потребления, а также на кусты, произрастающие на поле. После чего, ФИО7 находясь в своем доме, указал на место, где он хранил приобретенную им коноплю на лежащей на полу шубе. В ходе проверки установлено, что место, где ФИО7, осуществлял сбор дикорастущей конопли, расположено в 1,5 км в восточном направлении от <адрес> (л.д.117-125).

Подсудимый ФИО7 полностью подтвердил оглашенные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, протокол проверки показаний на месте. Вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что впредь подобное не повторится.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО7, его вина в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, были оглашены показания не явившейся потерпевшей ФИО1

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО1 следует, что 09.07.2020 года около 20 часов она уехала на заработки в <адрес>. Дома никого не было, она как обычно закрыла дверь дома на навесной замок, дверь веранды не закрывала, она просто была закрыта, но не замкнута. После отъезда она больше домой не приезжала. 27.07.2020 года около 13 часов она вернулась домой и открыв дверь веранды увидела, что дверь, ведущая в дом открыта, замок висит, вырван пробой. Далее, она прошла внутрь и обнаружила, что пропало ее имущество, а именно: телевизор, марки «Эриссон», в корпусе серого цвета, квадратной формы, без повреждений, в исправном состоянии, который стоял в стенке, расположенной в зале. Данный телевизор ей подарили, и он представляет для нее особую ценность, он был памятью об отце. В данное время она оценивает его в 5000 рублей; телевизионная приставка, марку не помнит, в корпусе черного цвета, прямоугольной формы, с проводами, стоимостью 1400 рублей, которая также стояла в стенке в зале, была подключена к телевизору; будильник из пластмассы, в корпусе зеленого цвета, круглой формы, стоимостью 150 рублей, который также стоял на стенке в зале; комплект постельного белья (1,5 спальный), а именно наволочка и пододеяльник, коричнево-голубого цвета, стоимостью 450 рублей, он был не новый, она его неоднократно использовала по назначению, подушка, прямоугольной формы, размер не сможет сказать, стоимостью 450 рублей, которые лежали на кровати в зале; два оцинкованных ведра, объемом 13 и 15 литров, каждый стоимостью 350 рублей, на общую сумму 700 рублей, пластиковое ведро зеленого цвета, объемом 17 литров, стоимостью 200 рублей, который стоял на кухне, цинковый бак, с ручками, стоимостью 800 рублей, который стоял в спальне на полу; кастрюля эмалированная, голубого цвета, стоимостью 1400 рублей, на которой имеется рисунок в виде снегирей, сидящих на ветке с шишками, которая стояла в шкафу на кухне. В результате кражи ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 10 550 рублей, что является для нее значительным, так как она официально нигде не трудоустроена, зарабатывает на жизнь калымами. В ее дом проникли вырвав пробой на входной двери, который она после совершения кражи прибила обратно. Никаких денег она не затрачивала, оценивать поврежденный пробой не будет. Дополняет, что у нее нет каких-либо долговых обязательств, никому ничего не должна. В свой дом, она никому не разрешала заходить, тем более когда ее нет дома. Все похищенное у нее имущество было без особых примет. В настоящее время ей возвращено похищенное имущество, причиненный ей в результате кражи материальный ущерб возмещен в полном объеме. Позже от сотрудников полиции, ей стало известно, что кражу совершил ФИО7, проживающий по <адрес>, которого она знает, но никаких отношений с ним не поддерживает. Заходить в свой дом, и тем более брать свои вещи, она ему не разрешала. После кражи, Виталий к ней пришел, извинился. Претензий к нему не имеет (л.д.46-48, 49-50).

Свидетель ФИО5 суду показал, что 28.07.2020 года сотрудник полиции попросил его и его знакомого ФИО6 поучаствовать в качестве понятых при осмотре дома по адресу: <адрес>, где проживает ФИО7. Приехав к дому ФИО7, они зашли внутрь, там находились двое сотрудников полиции и ФИО7. Перед началом проведения осмотра, им всем были разъяснены права и обязанности, а также ФИО7 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. В ходе осмотра дома была изъята растительная масса с запахом конопли, которая лежала на шубе в углу, расположенном слева от входа в зал. Данную растительную массу упаковали в полимерный мешок белого цвета, упаковали, опечатали, сделали пояснительную надпись, на которой он и второй понятой расписались. В ходе изъятия проводилась фотосъемка. При проведении осмотра никакого давления не оказывалось, осмотр был произведен с согласия ФИО7. По окончанию им был зачитан протокол, в котором они расписались. ФИО7 пояснил, что изъятую коноплю он собрал для себя, без цели сбыта.

Свидетель ФИО6 дал в суде показания, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО5

По ходатайству государственного обвинителя в порядке предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, были оглашены показания не явившихся свидетелей ФИО2, ФИО3, надлежащих образом извещенных о дате и времени судебного заседания.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 следует, что 27.07.2020 года он заступил на суточное дежурство. Около 19 часов в дежурную часть поступило телефонное сообщение от УУП ФИО3 о совершенной в <адрес>, квартирной краже. Он совместно с ФИО3 и следователь выехали в указанное село. По приезду, заявитель им пояснила, что из квартиры похитили различное имущество, в том числе телевизор, телевизионную приставку, постельное белье, ведра и т.д. Следователь остался у заявителя, а они с ФИО3 поехали отрабатывать, проверять лиц, ранее судимых, проживающих в селе. В ходе отработки, похищенное имущество было обнаружено, и изъято у ФИО7, проживающего по <адрес>, который признался в краже. Когда они находились в доме ФИО7, они увидели шубу, на которой лежала рассыпанная растительная масса с характерным запахом конопли. Сама шуба лежала в углу, расположенном с левой стороны от входа в зал. ФИО7 пояснил, что это конопля, которую он собрал для себя, цели сбыта не преследовал. ФИО3 привез понятых и в их присутствии, а также в присутствии ФИО7 был произведен осмотр. Перед началом осмотра следователь попросила представиться ФИО7, он назвал свои данные. Понятые также по ее просьбе представились своими именами. Затем, следователь ФИО7 и понятым разъяснила их права, в том числе ФИО7 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. В ходе осмотра с была изъята растительная масса с характерным запахом дикорастущей конопли, которую упаковали в мешок белого цвета, опечатали, и скрепили пояснительной надписью, на которой понятые расписались. По окончании осмотра ими был подписан протокол. ФИО7 был освидетельствован на предмет употребления наркотиков, результат был положительным. В ходе осмотра ФИО7 пояснил, что собирал коноплю для личного потребления, цели сбыта у него не было (л.д.103-104).

Оглашенные показания свидетеля ФИО3 анаголичны показаниям свидетеля ФИО2 (л.д.105-107).

Кроме вышеуказанного, вина подсудимого ФИО7 в совершении преступлений объективно подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 285 УПК РФ доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного ФИО4 от 27.07.2020 г., согласно которому неустановленное лицо незаконно проникло в <адрес>, расположенный по <адрес> откуда тайно похитило имущество ФИО1 (л.д.8);

-заявлением ФИО1, от 27.07.2020 г., о том, что неустановленное лицо в период времени с 09.07.2020 года по 27.07.2020 года незаконно проникло в ее <адрес>, расположенный по <адрес>, откуда тайно похитило принадлежащее ей имущество (л.д.9);

-протоколом осмотра места происшествия от 27.07.2020 г. в ходе которого осмотрен жилой дом, расположенный по <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д.10-16);

-протоколом осмотра места происшествия от 28.07.2020 г., в ходе которого осмотрена <адрес>, расположенного по <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъято: телевизор, марки «Эриссон», в корпусе серого цвета, телевизионная приставка, в корпусе черного цвета, - будильник из пластмассы, в корпусе зеленого цвета, круглой формы, комплект постельного белья (1,5), а именно наволочка и пододеяльник, подушка, квадратной формы, два оцинкованных ведра, объемом 13 и 15 литров, пластиковое ведро зеленого цвета, объемом 17 литров, цинковый бак, с ручками, кастрюля эмалированная, голубого цвета (л.д.18-24);

- протоколом осмотра предметов от 28.07.2020 г. в ходе которого осмотрены: телевизор, марки «Эриссон», в корпусе серого цвета, телевизионная приставка, в корпусе черного цвета, будильник из пластмассы, в корпусе зеленого цвета, круглой формы, комплект постельного белья (1,5), а именно наволочки и пододеяльника, подушка, квадратной формы, два оцинкованных ведра, объемом 13 и 15 литров, пластиковое ведро зеленого цвета, объемом 17 литров, цинковый бак, с ручками, кастрюля эмалированная, голубого цвета (л.д.25-40);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: два оцинкованных ведра, объемом 13 и 15 литров, пластиковое ведро зеленого цвета, объемом 17 литров, цинковый бак, с ручками, кастрюля эмалированная, голубого цвета, будильник из пластмассы, в корпусе зеленого цвета, круглой формы, телевизор, марки «Эриссон», в корпусе серого цвета, телевизионная приставка, марки «Люмакс», в корпусе черного цвета, комплект постельного белья (1,5 спальный), а именно наволочка и пододеяльник, подушка, квадратной формы (л.д.41);

- рапортом оперативного дежурного ФИО4 от 27.07.2020 г., согласно которому от оперуполномоченного ОНК ФИО2 поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> обнаружена растительная масса с характерным запахом дикорастущей конопли, принадлежащая ФИО7 (л.д.65);

- рапортом оперуполномоченного ОНК ФИО2 от 27.07.2020 г., согласно которому по адресу: <адрес> обнаружена растительная масса с характерным запахом дикорастущей конопли, принадлежащая ФИО7 (л.д.66);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.07.2020 г., в ходе которого изъята растительная масса с характерным запахом дикорастущей конопли, упакованная в полимерный мешок белого цвета (л.д.67-72);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой вещество растительного происхождения, массой 1 370,0 гр., является наркотическим средством- каннабис (марихуана). Количество которого высушенного до постоянной массы составляет 822,0 грамм (л.д.84-87);

- протоколом осмотра предметов от 30.07.2020 г., в ходе которого осмотрен полимерный мешок белого цвета, внутри которого находится растительная масса с характерным запахом конопли (л.д.90-94);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: каннабиса (марихуана), массой 1 364,0 грамм, упакованная в картонную коробку, которая проклеена липкой лентой типа «скотч», прикреплена бумажная бирка с оттиском печати №, пояснительной надписью, заверенная подписью следователя (л.д.95-96).

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7 хроническим психическим расстройством, слобоумием не страдал и не страдает. У него обнаруживается <данные изъяты>. Степень имеющихся у ФИО7 изменений психики выражена не столь значительно и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. У него не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были конкретными, целенаправленными. В настоящее время ФИО7 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, может принимать участие в судебно-следственных действиях.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства поведение ФИО7 не вызвало каких-либо сомнений в его вменяемости. При таких обстоятельствах, суд признает его вменяемым.

Судом также исследован характеризующий материал в отношении подсудимого ФИО7, согласно которому установлено, что юридически он не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, холост, отрицательно характеризуется по месту жительства со стороны УУП ОМВД России по Кяхтинскому району, удовлетворительно характеризуется со стороны и.о.Главы МО «<данные изъяты>».

Суд считает, что изложенные выше доказательства о причастности ФИО7 к совершенным преступлениям являются относимыми, допустимыми, добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, и в своей совокупности полностью подтверждают вину подсудимого ФИО7 в совершении изложенных выше преступлений и могут быть положены в основу приговора.

В основу приговора суд берет показания подсудимого ФИО7 данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в суде, а также показания потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО2 и ФИО3

Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, в том числе оснований для оговора ими подсудимого.

При квалификации действий подсудимого ФИО7 суд учитывает, что 22 июля 2020 года около 13 часов он незаконно, применив физическую силу <данные изъяты>, от чего пробой с запертым навесным замком сломался, проник в <адрес>, принадлежащий ФИО1, и похитил принадлежащее ей имущество на общую сумму 10 550 рублей. Кроме того, ФИО7 25 июля 2020 года находясь на поле, расположенном в 1,5 км в восточном направлении от его <адрес>, в период времени с 12 часов 10 минут до 12 часов 30 минут в имеющиеся при себе полимерный пакет собрал дикорастущую коноплю для личного употребления без цели сбыта. После чего собранную коноплю хранил у себя дома по вышеуказанному адресу до 28 июля 2020 года, до момента обнаружения конопли сотрудниками полиции у него дома.

Вышеизложенное подтверждается не только признательными показаниями самого подсудимого ФИО7 данными на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании, а также оглашенными показаниями потерпевшей ФИО1 согласно которым 27.07.2020 года около 13 часов она вернулась домой, и увидела, что дверь, ведущая в дом открыта, замок висит, вырван пробой. Зайдя в дом, она обнаружила, что пропало принадлежащее ей имущество на общую сумму 10 550 рублей. Причиненный в результате кражи материальный ущерб является для нее значительным; показаниями свидетелей - сотрудников полиции ФИО2, ФИО3 о том, что 27.07.2020 г. поступило сообщение о совершенной в <адрес> краже у ФИО1. По приезду на место, было установлено, что кражу имущества совершил ФИО7, проживающий в <адрес>. ФИО7 признался в краже и выдал похищенное у ФИО1 имущество. Кроме того, находясь в доме ФИО7, они увидели шубу, находившуюся в углу, расположенном с левой стороны от входа в зал, на которой лежала рассыпанная растительная масса с характерным запахом конопли. ФИО7 пояснил, что это конопля, которую он собрал для себя, цели сбыта не преследовал. Был произведен осмотр жилища с разрешения ФИО7 в присутствии понятых, им были разъяснены их права и обязанности перед проведением осмотра. В ходе осмотра жилища ФИО7 была изъята растительная масса с характерным запахом дикорастущей конопли, которую упаковали в мешок белого цвета, опечатали и скрепили подписями участвующих лиц. ФИО7 был ознакомлен с протоколом осмотра, замечаний у него не было; показаниями свидетелей незаинтересованных лиц – ФИО5, ФИО6, согласно которым сотрудник полиции попросил их проехать по адресу: <адрес>, где проживает ФИО7, и принять участие в качестве понятых в ходе осмотра, так как в его доме была обнаружена растительная масса с характерным запахом дикорастущей конопли. В их присутствии был произведен осмотр жилища ФИО7, перед которым им как понятым и ФИО7 разъяснили права и обязанности, также ФИО7 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. В ходе осмотра дома была изъята растительная масса с запахом конопли, которая лежала на шубе в углу, расположенном слева от входа в зал. Данную растительную массу упаковали в полимерный мешок белого цвета, проклеили бумажной биркой на которой имелась печать, пояснительная надпись, на которой он, и второй понятой расписались. При проведении осмотра давления со стороны сотрудников полиции на ФИО7 не оказывалось, осмотр был произведен с согласия ФИО7. По окончанию им был зачитан протокол, в котором они расписались. ФИО7 пояснил, что изъятая у него растительная масса является коноплей, которую он собрал для себя, без цели сбыта.

Судом установлено, что показания, данные ФИО7 в ходе предварительного расследования, были даны после разъяснения процессуальных прав, положений ст. 51 Конституции РФ, последствий дачи показаний, без какого-либо воздействия на него, в присутствии защитника. Каких-либо процессуальных нарушений, требований уголовно-процессуального законодательства, судом не установлено.

Кроме того, вышеуказанные показания потерпевшей и свидетелей последовательны, согласуются между собой, и в полной мере подтверждаются письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании: рапортами, заявлением потерпевшей, протоколом проверки показаний на месте, протоколами осмотров места происшествия, заключением эксперта, протоколами осмотра предметов, и другими исследованными судом доказательствами.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств полностью подтверждает виновность подсудимого ФИО7 в совершении инкриминируемых преступлений.

Так, подсудимый ФИО7 подробно показал о месте, времени, мотивах и целях совершения им кражи, обстоятельствах ее совершения, подробно описал похищенное имущество, способ проникновения в жилище потерпевшей ФИО1, каким образом, он распорядился имуществом, которое было похищено. Впоследствии выдал похищенное имущество, которое находилось у него в доме. Показания подсудимого ФИО7, подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО1, в том числе о способе проникновения в жилище потерпевшей, характере похищенного имущества.

Исследованными доказательствами установлено, что ФИО7 совершено тайное хищение имущества потерпевшей ФИО1 из жилища последней из корыстных побуждений, для получения возможности распорядиться чужим имуществом в личных целях.

Суд считает, что квалифицирующий признак кражи, совершенной «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение, поскольку совокупностью доказательств установлено, что ФИО7 проник в жилище, где проживала потерпевшая, преследуя цель хищения, без законных на то оснований. К данному выводу суд приходит, учитывая направленность умысла, способ проникновения, а именно ФИО7 применив физическую силу, <данные изъяты>, от чего пробой с запертым навесным замком сломался. Исследованными доказательствами установлено, что умысел на хищение имущества сформировался у ФИО7 до непосредственного проникновения в дом потерпевшей ФИО1

Квалифицирующий признак кражи, совершенной «с причинением значительного ущерба гражданину», по мнению суда, также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку сумма причиненного действиями ФИО7 имущественного вреда соответствуют требованиям, определяемым примечанием 2 к ст. 158 УК РФ.

Суд учитывает имущественное положение потерпевшей ФИО1, поскольку она официально не трудоустроена, зарабатывает калымными работами, постоянного источника доходов не имеет. Доводам о значительности причиненного ущерба потерпевшей, у суда нет оснований не доверять.

Суд также считает, что действия ФИО7 по второму эпизоду преступления связаны именно с незаконным оборотом наркотического средства – каннабис (марихуана), поскольку объективно подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которой, вещество растительного происхождения, массой 1370,0 гр. является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Количество каннабиса (марихуаны), высушенной до постоянной массы составляет 822,0 гр. Оснований не доверять указанным выводам эксперта у суда не имеется.

Кроме того, квалификация преступления, касаемо крупного размера наркотического средства – марихуана (каннабис) незаконно приобретенного и хранимого ФИО7 в пересчете на постоянную общую массу составило 822,0 гр. является верной, и соответствует размерам, указанным в Постановлении Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации».

Таким образом, оценив все доказательства по делу, действия ФИО7 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, и по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенных деяний, и иных обстоятельств, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания в отношении подсудимого, судом не установлено. В связи с чем, по уголовному делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания подсудимому ФИО7, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящиеся к категории тяжких против собственности и связанных с незаконным оборотом наркотических средств, личность виновного, юридически не судимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства со стороны УУП ОМВД России по Кяхтинскому району, удовлетворительно характеризующегося со стороны и.о.Главы МО «<данные изъяты>», также обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

Совершенные ФИО7 преступления согласно ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО7 по обоим составам преступлений, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, дачу признательных показаний в ходе предварительного расследования, его поведение в ходе предварительного следствия и в суде, удовлетворительную характеристику с места жительства от и.о. Главы МО «<данные изъяты>», активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний о дате, времени, месте и способе совершений преступлений, поскольку подробно дал показания о способе проникновения в жилище потерпевшей ФИО1, а также о месте, времени и дате сбора наркотика –конопли, наличие заболеваний, состояние его здоровья и его родных, наличие <данные изъяты> несовершеннолетних детей, оказание им материальной помощи, добровольное возмещение ущерба потерпевшей путем возврата похищенного имущества, отсутствие претензий с ее стороны, просившей о смягчении наказания, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения тяжких преступлений, одно из которых против собственности, другое связанное с незаконным оборотом наркотических средств, данные о личности подсудимого, юридически не судимого, учитывая вышеуказаные смягчающие обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО7 наказание по каждому из преступлений в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей удерживающих осужденного в рамках правомерного поведения, поскольку суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Судом рассматривался вопрос о назначении ФИО7 дополнительных видов наказания, предусмотренные санкцией статей п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, однако, учитывая личность подсудимого, его материальное положение, не работающего, отсутствие постоянного источника доходов, при наличии вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкциями данных статей.

Учитывая обстоятельства совершения ФИО7 вышеуказанных умышленных преступлений, их характер и высокую степень общественной опасности, относящиеся к категории тяжких, судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО7 по каждому из преступлений, суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ поскольку установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания судом не установлено.

Поскольку ФИО7 совершена совокупность преступлений, окончательное наказание суд назначает по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний. Кроме того, судом приняты во внимание требования ч.3 ст.69 УК РФ о том, что окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Судом удовлетворено заявление адвоката Цыренова Ю.В. о вознаграждении за участие в качестве защитника ФИО7 в ходе судебного разбирательства по назначению суда при рассмотрении судом данного уголовного дела с учетом надбавки за стаж работы и районного коэффициента в сумме 3750 рублей. Кроме того, в ходе предварительного расследования адвокат Цыренов Ю.В. осуществлял защиту интересов ФИО7 в связи с чем, следователем вынесено постановление о его вознаграждении в сумме 9375 рублей (л.д. 158, 159), итого процессуальные издержки составили 13 125 рублей.

Защитник Цыренов Ю.В. и подсудимый ФИО7 просили освободить его от взыскания процессуальных издержек, учитывая то, что подсудимый как в ходе предварительного расследования, так и в начале судебного следствия заявил об отказе от защитника, и о намерении самостоятельно защищать свои интересы в суде. Государственный обвинитель Игумнова Е.Д. просила освободить ФИО7 от взыскания процессуальных издержек в связи с отказом от услуг защитника.

Согласно ч. 4 ст. 132 УПК РФ если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета. Поскольку ФИО7 как в ходе предварительного расследования, так и в начале судебного следствия заявил ходатайство об отказе от защитника, и о намерении самостоятельно защищать свои интересы, то суд в соответствии с указанным полагает необходимым возместить процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Цыренова Ю.В. за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу потерпевшей не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: телевизор, марки «Эриссон», в корпусе серого цвета, телевизионная приставка, марки «Люмакс», в корпусе черного цвета, будильник из пластмассы, в корпусе зеленого цвета, круглой формы, комплект постельного белья (1,5), а именно наволочка и пододеяльник, подушка, квадратной формы, два оцинкованных ведра, объемом 13 и 15 литров, пластиковое ведро зеленого цвета, объемом 17 литров, цинковый бак, с ручками, кастрюля эмалированная, голубого цвета, возвращенные законному владельцу ФИО1, оставить по принадлежности у ФИО1, наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 1 364,0 грамм, упакованная в картонную коробку, хранящееся в камере хранения Отдела МВД России по Кяхтинскому району - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч. 2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

- по ч.2 ст.228 УК РФ в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО7 наказание в виде 4 (четырех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО7 следующие обязанности: встать на учет в филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, без уведомления данного органа не менять постоянного места жительства, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО7 – отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: телевизор, марки «Эриссон», в корпусе серого цвета, телевизионная приставка, марки «Люмакс», в корпусе черного цвета, будильник из пластмассы, в корпусе зеленого цвета, круглой формы, комплект постельного белья (1,5), а именно наволочка и пододеяльник, подушка, квадратной формы, два оцинкованных ведра, объемом 13 и 15 литров, пластиковое ведро зеленого цвета, объемом 17 литров, цинковый бак, с ручками, кастрюля эмалированная, голубого цвета, возвращенные законному владельцу ФИО1, оставить по принадлежности у ФИО1, наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 1 364,0 грамм, упакованная в картонную коробку, хранящееся в камере хранения Отдела МВД России по Кяхтинскому району - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

От уплаты процессуальных издержек в сумме 13 125 рублей, осужденного ФИО7 освободить, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Э. Бардунаева