Приговор № 1-257/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 1-392/2017

Дело № 1-257/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово «16» июля 2018 года

Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Мухарева И.А.,

при секретаре Ситниковой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кемерово Шалыгиной Ю.В.,

защитника – адвоката НО «<данные изъяты>» Чуньковой В.П., представившей удостоверение <данные изъяты>,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

1) 19.01.2017 года мировым судьей судебного участка №3 Рудничного района г. Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы (отбыто 15.08.2017 года).

2). 13.03.2017 года Рудничным районным судом г. Кемерово по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 года лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2, приговор в отношении которого вступил в законную силу, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

19.07.2017 года в утреннее время ФИО1 и <данные изъяты> находясь около магазина «Мария Ра», расположенного по адресу: <данные изъяты> вступили в преступный сговор на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Кемвод», распределив между собой обязанности при совершении преступления. После этого в период с 12-00 часов до 13-30 часов 19.07.2017 года ФИО1 и <данные изъяты> реализуя совместный преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, поочередно похитили крышки канализационных люков, принадлежащих АО «Кемвод», а именно:

- четыре чугунные крышки с канализационных люков, находящихся на придомовой территории, расположенной по адресу: <данные изъяты>

- одну чугунную крышку с канализационного люка, находящегося на придомовой территории, расположенной по адресу: <данные изъяты>

- две чугунные крышки с канализационных люков, находящихся на придомовой территории, расположенной по адресу<данные изъяты>;

- один чугунный люк в сборе и одну чугунную крышку с канализационных люков, находящиеся на придомовой территории, расположенной по адресу: <данные изъяты>

- одну чугунную крышку с канализационного люка, находящегося на придомовой территории, расположенной по адресу: г<данные изъяты>

- одну чугунную крышку с канализационного люка, находящегося на придомовой территории, расположенной по адресу: <данные изъяты>

- одну чугунную крышку с канализационного люка, находящегося на придомовой территории, расположенной по адресу: <данные изъяты>, между домами №21 и №21а, которые в дальнейшем для реализации на автомобиле такси вывезли в пункт приема металла.

Таким образом, ФИО1 и <данные изъяты> действуя совместно и согласованно, умышленно, незаконно, из корыстной заинтересованности, тайно похитили имущество, принадлежащее АО «Кемвод»:

- чугунную крышку типа «Т» в количестве 11 штук, стоимостью 2466 рублей 95 копеек за одну крышку, на общую сумму 27136 рублей 45 копеек,

- чугунный люк типа «Т» в сборе, стоимостью 4933 рубля 90 копеек, а всего ФИО1 и <данные изъяты>. похитили чужое имущество на общую сумму 32070 рублей 35 копеек, причинив АО «Кемвод» имущественный ущерб.

При этом ФИО1, осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору и желал их совершения

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 и <данные изъяты> с места преступления скрылись. Похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив АО «Кемвод» имущественный ущерб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку он не оспаривает предъявленное ему обвинение, в содеянном раскаивается.

Защитник Чунькова В.П. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Шалыгина Ю.В. не возражала против особого порядка судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего АО « Кемвод» ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им в период предварительного следствии ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который под диспансерным наблюдением в КОКПБ (психиатрическая больница) не состоит (т.2 л.д.67), под наблюдением в КОКНД (наркологический диспансер) состоял с 2011 года с диагнозом: <данные изъяты> (т.2 л.д.69), неудовлетворительную характеристику по месту жительства от участкового уполномоченного (т.2 л.д. 64), занимается общественно-полезной деятельностью, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, его молодой возраст, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка <данные изъяты>, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании. Также суд учитывает объяснение ФИО1, в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Так, из материалов дела следует, что преступление совершено ФИО1 в условиях неочевидности, и в своем объяснении ФИО1 рассказывает органам предварительного следствия информацию о деталях и обстоятельствах совершенного им преступления, о которых им не было известно.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ не имеется.

С учётом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, оснований для смягчения категории в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

В целях исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений, суд назначает наказание подсудимому в виде лишения свободы, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку именно реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы будет достигнута цель наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Назначение ФИО1 иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать целям уголовного наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ

Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного вида наказания, исходя из данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств.

Наказание ФИО1 должно быть назначено с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку у ФИО1 имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока, установленного приговором Рудничного районного суда г. Кемерово от 13.03.2017, которым ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 года лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень общественной опасности преступления, за которое ФИО1 осужден по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 13.03.2017 соответственно, личность подсудимого, принимая во внимание, то обстоятельство, что ФИО1 на путь исправления не встал, положительных выводов не сделал, не исполнил обязанности условно осужденного, спустя непродолжительное время после постановления приговора от 13.03.2017 вновь совершил аналогичное преступление, в связи с чем, суд не находит оснований для сохранения условного осуждения по вышеуказанному приговору, и в соответствии с ч. 4 ст.74 УК РФ отменяет условное осуждение по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 13.03.2017 и назначает ФИО1 наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает ФИО1 наказание с применением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, то есть две трети от двух третей от максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказание ФИО1 в колонии - поселения.

Потерпевшим АО «Кемвод» заявлены исковые требования к ФИО1 и <данные изъяты> о взыскании материального ущерба в размере 32 070,35 рублей (т.2 л.д. 40).

В судебном заседании подсудимый ФИО1, как гражданский ответчик, исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 ГК РФ.

Как видно из материалов дела, осужденный <данные изъяты> являющийся лицом, причинившим АО "Кемвод" вред совместно с ФИО1 умер, тем самым отвечать по долгам <данные изъяты> в силу ч.1 ст.1175 ГК РФ, должны его наследники, принявшие наследство.

Исходя из этого, и принимая во внимание, что определение степени вины каждого из причинителей вреда и возложении на них ответственности в долях, при рассмотрении уголовного дела не представляется возможным, суд считает необходимым оставить заявленный гражданский иск АО " Кемвод" без рассмотрения, разъяснив АО право на обращение с ним в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Согласно п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 06 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 13.03.2017.

В соответствии со ст. 70 УК РФ ФИО1 по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 13.03.2017 и окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде содержания под стражей, до вступления приговора суда в законную силу. Осужденному ФИО1 следовать в колонию – поселение под конвоем.

Срок наказания исчислять с 16.07.2018. Зачесть в срок время отбывания наказания в ФКУ КП -2 ГУФСИН России по Кемеровской области с 23.04.2018 по 29.06.2018 из расчета один день за один день, а также время содержания под стражей в период с 30.06.2018 по 15.07.2018 из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении.

Гражданский иск АО "Кемвод" оставить без рассмотрения, разъяснив право АО " Кемвод" на обращение с ним в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ с осужденного ФИО1 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования – не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий (подпись)

Копия верна

Судья

Приговор в законную силу__________________________________

Судья