Апелляционное определение № 33-1328/2026 от 5 марта 2026 г.

Судья Никулина Е.В.

Дело № 33-1328/2026

№ 13-79/2025 (2-1/2025) (УИД 59RS0024-01-2023-000779-77) Мотивированное
апелляционное определение

изготовлено 06.03.2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь 19 февраля 2026 года

Пермский краевой суд в составе судьи Журавлевой В.М., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Красновишерского районного суда Пермского края от 11 сентября 2025 года о взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании с ФИО2 судебных расходов, понесенных им при рассмотрении дела, в размере 295 040 рублей, а именно: оплаты услуг представителя в сумме 200 000 рублей, оплаты государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 300 рублей, оплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей, почтовых расходов на отправку апелляционной жалобы ответчику и третьему лицу в сумме 430 рублей, почтовых расходов на отправку заявления об отмене обеспечительных мер в сумме 360 рублей, оплаты государственной пошлины за подачу заявления в суд об отмене обеспечительных мер в сумме 10 000 рублей, оплаты проведения судебной почерковедческой экспертизы в сумме 27 600 рублей, оплаты проведения судебной комплексной посмертной психолого-психиатрической экспертизы в сумме 53 350 рублей.

В обоснование заявленных требований указав, что решением Красновишерского районного суда Пермского края от 10 марта 2025 года удовлетворены исковые требования в части установления факта родственных отношений между ФИО1 и П., а именно установлен факт того, что ФИО1 является племянником П. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным завещания П., составленным 17 апреля 2023 года в г. Красновишерске Пермского края и удостоверенным нотариусом Красновишерского нотариального округа Пермского края Х., отказано. Апелляционным определением Пермского краевого суда от 3 июля 2025 года решение Красновишерского районного суда Пермского края от 10 марта 2025 года отменено в части отказа в признании завещания недействительным и принято новое решение в отмененной части. Признано недействительным завещание, составленное 17 апреля 2023 года П., и удостоверенное нотариусом Красновишерского нотариального округа Пермского края Х. Ввиду того, что ФИО1 не обладает необходимыми юридическими знаниями и опытом, между адвокатом Пермской городской коллегии адвокатов при адвокатской палате Пермского края Кобзаренко О.С. и ФИО1 заключены: соглашение об оказании юридической помощи от 23 ноября 2023 года, а именно на составление искового заявления в суд о признании завещания недействительным, подачу искового заявления в суд совместно с истцом и с выездом в г. Красновишерск, представление интересов в судебных заседаниях в суде первой инстанции по указанному иску с выездом представителя в г. Красновишерск; дополнительное соглашение об оказании юридической помощи от 12 мая 2024 года, а именно на составление ходатайств о проведении по делу судебных почерковедческой и посмертной психолого-психиатрической экспертиз с запросами в экспертные учреждения о стоимости, а также участие в судебных заседаниях по делу (свыше пять месяцев) с выездом представителя в г. Красновишерск; соглашение об оказание юридической помощи от 21 апреля 2025 года, а именно на ознакомление с протоколами судебных заседаний по гражданскому делу № **/2025 в суде первой инстанции с выездом адвоката в г. Красновишерск, а также составление апелляционной жалобы на решение Красновишерского районного суда от 10 марта 2025 года по гражданскому делу № **/2025. Адвокат Кобзаренко О.С. составляла исковое заявление в суд, выезжала в г. Красновишерск для подачи иска в суд совместно с ФИО1, принимала участие в судебных заседаниях в следующие периоды времени: 22 декабря 2023 года, 22 января 2024 года, 12 марта 2024 года, 21 марта 2024 года, 9 апреля 2024 года, 27 апреля 2024 года, 13 мая 2024 года, 16 мая 2024 года, 18 сентября 2024 года, 10 марта 2025 года, составляла ходатайства о проведении по делу судебных почерковедческой и посмертной психолого-психиатрической экспертиз, делала запросы в экспертные учреждения о стоимости указанных экспертиз. Стоимость оказанных представителем услуг по соглашениям составила 180 000 рублей, указанная сумма оплачена ФИО1, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 23 ноября 2023 года и 12 мая 2024 года. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 21 апреля 2025 года ФИО1 оплачена сумма 15 000 за ознакомление с протоколами судебных заседаний по указанному делу, а также составление адвокатом апелляционной жалобы на решение суда. Кроме того, истец понес следующие расходы: при подаче иска в суд в сумме 300 рублей, при подаче апелляционной жалобы на решение суда в сумме 3000 рублей, отправке заказных писем - копии апелляционной жалобы ответчику и третьему лицу в сумме 430 рублей. Также для полного и всестороннего рассмотрения гражданского дела судом по ходатайству истца назначены две судебные экспертизы: почерковедческая в ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы» Минюста России, стоимость которой составила 27 600 рублей, и комплексная посмертная психолого-психиатрическая в ГБУЗ Пермского края «Пермская краевая клиническая психиатрическая больница», стоимость которой составила 53 350 рублей. Также по указанному гражданскому делу определением Красновишерского районного суда Пермского края от 29 ноября 2023 года приняты обеспечительные меры в виде запретов всех регистрационных действий в отношении объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: ****. Для составления заявления об отмене мер по обеспечению иска между ФИО1 и адвокатом Кобзаренко О.С. составлено соглашение от 18 августа 2025 года, стоимость услуг которого составила 5 000 рублей. Истцом 19 августа 2025 года в Красновишерский районный суд совместно с представителем подано заявление об отмене мер по обеспечению иска, уплачена государственная пошлина в размере 10 000 рублей. Учитывая сложность (допрос большого количества свидетелей, множественность сделанных запросов, необходимых для разрешения спора, проведение по делу трех судебных экспертиз) и продолжительные сроки рассмотрения гражданского дела, заявитель просил взыскать указанные судебные расходы с ответчика.

Определением Красновишерского районного суда Пермского края от 11 сентября 2025 года с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы за оказание услуг представителя в сумме 150 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 300 рублей, расходы за подачу апелляционной жалобы на решение Красновишерского районного суда Пермского края от 10 марта 2025 года в сумме 3 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины за подачу в суд заявления об отмене обеспечительных мер в сумме 10 000 рублей, почтовые расходы в сумме 790 рублей, расходы за проведение судебной почерковедческой экспертизы в сумме 27 600 рублей, расходы за проведение судебной комплексной посмертной психолого-психиатрической экспертизы в сумме 53 350 рублей, итого взыскано 245 040 рублей. В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказано.

ФИО1, не согласившись с постановленным определением, обратился с частной жалобой об отмене определения в части отказа во взыскании всей суммы расходов, понесенных на оплату услуг представителя, указав, что заявитель, не имеющий юридических знаний и навыков, не имел возможности отстаивать свои интересы самостоятельно, все соглашения об оказании юридической помощи адвокатом исполнены, размер вознаграждения определялся с учетом решений Совета адвокатской палаты Пермского края за 2023, 2024, 2025 годы. Автор жалобы полагает, что суд незаконно значительно уменьшил судебные расходы, которые понес заявитель, при этом ФИО2 не представлено доказательств чрезмерности судебных расходов, гражданское дело является сложным, многотомным, длительное время находилось на рассмотрении.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно положениям части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1).

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что в производстве Красновишерского районного суда Пермского края находилось гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении факта родственных отношений, о признании недействительным завещания.

Решением Красновишерского районного суда Пермского края от 10 марта 2025 года исковые требования удовлетворены частично, установлен факт родственных отношений, а именно, что ФИО1, дата года рождения, является племянником П., дата года рождения, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Определением Красновишерского районного суда Пермского края от 16 мая 2024 года по гражданскому делу по ходатайству представителя истца ФИО1 – Кобзаренко О.С. назначена почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы» Минюста России. Расходы по оплате экспертизы возложены на истца ФИО1 (т. 1 л.д. 233-234).

Определением Красновишерского районного суда Пермского края от 16 мая 2024 года по ходатайству представителя истца ФИО1 – Кобзаренко О.С. назначена судебная комплексная посмертная психолого-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено экспертам ГБУЗ ПК «Пермская краевая клиническая психиатрическая больница. Расходы по оплате экспертизы возложены на истца ФИО1 (т. 1 л.д. 235-237).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 3 июля 2025 года решение Красновишерского районного суда Пермского края от 10 марта 2025 года отменено в части отказа в признании завещания недействительным, в отмененной части принято новое решение: завещание, составленное 17 апреля 2023 года в г. Красновишерске Пермского края и удостоверенным нотариусом Красновишерского нотариального округа Пермского края Х., признано недействительным (т. 3 л.д. 21-37).

Также определением Красновишерского районного суда Пермского края от 4 сентября 2025 года по заявлению истца ФИО1 отменены обеспечительные меры, принятые 29 ноября 2023 года Красновишерским районным судом Пермского края в виде наложения запрета нотариусу Красновишерского нотариального округа Нотариальной палаты Пермского края Х. выдавать свидетельства о праве на наследство, в виде наложения запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю на совершение регистрационных действий по распоряжению, отчуждению или обременению в отношении недвижимого имущества - квартиры, общей площадью 30,8 кв.м, этаж 1, адрес объекта: ****, условный номер № ** (т. 3 л.д. 98-99).

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьей 88,94,98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», установив факт несения заявителем расходов, сложность и продолжительность рассмотрения дела, значимость и конкретные обстоятельства заявленного по делу спора, необходимость подготовки к судебному заседанию, участие в судебном заседании представителя заявителя – адвоката Кобзаренко О.С., которая принимала активное участие в судебных заседаниях при рассмотрении данного дела в суде первой инстанции, объем проведенной представителем работы, учитывая критерий разумности и целесообразности, пришел к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика 150 000 рублей в качестве компенсации расходов по оплате услуг представителя.

Учитывая, что в судебном заседании ФИО2 с требованиями в части возмещения расходов в части оплаты государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 300 рублей, оплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей, почтовых расходов на отправку апелляционной жалобы ответчику и третьему лицу в сумме 430 рублей, почтовых расходов на отправку заявления об отмене обеспечительных мер в сумме 360 рублей, оплаты государственной пошлины за подачу заявления в суд об отмене обеспечительных мер в сумме 10 000 рублей согласился и судом принято признание требований в данной части, суд первой инстанции взыскал с ФИО3 в пользу заявителя расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 300 рублей, расходы за подачу апелляционной жалобы на решение Красновишерского районного суда Пермского края от 10 марта 2025 года в сумме 3 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины за подачу в суд заявления об отмене обеспечительных мер в сумме 10 000 рублей, почтовые расходы в сумме 790 рублей.

Также суд первой инстанции, учитывая удовлетворение требований истца в полном объеме, пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований ФИО1 и в части взыскания с ФИО2 расходов за проведение судебной почерковедческой экспертизы в сумме 27 600 рублей, расходов за проведение судебной комплексной посмертной психолого-психиатрической экспертизы в сумме 53 350 рублей.

Поскольку определение суда первой инстанции обжалуется только в части размера расходов по оплате услуг представителя, постольку в соответствии с положениями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции оценку иным выводам суда не дает.

Учитывая результат рассмотрения дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости возмещения истцу понесенных расходов, однако суд апелляционной инстанции с размером расходов, определенных судом к взысканию согласиться не может в силу следующего.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1).

Как отмечено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации": нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумность как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д. При оценке разумности заявленных ответчиком расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

При этом, исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт оплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Взыскание расходов в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Предел взыскиваемых расходов по оплате услуг представителя законом не ограничен, бремя доказывания разумности, равно как и чрезмерности понесенных расходов, возложено на каждую из сторон спора, в отношении которых разрешается вопрос о распределении судебных расходов.

23 ноября 2023 года между ФИО1 и адвокатом Кобзаренко О.С. заключено соглашение об оказании юридической помощи № 2, предметом которого является составление искового заявления о признании завещания недействительным и установлении факта родственных отношений; подача искового заявления адвоката с доверителем в суд (с выездом адвоката в г. Красновишерск); участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции с выездом адвоката в г. Красновишерск (т. 3 л.д. 83).

Пунктом 2.1 указанного соглашения предусмотрено, что за оказание юридической помощи, оказанной в предмете поручения, доверитель и адвокат установили денежное вознаграждение в размере 100 000 рублей.

Гонорар подлежит уплате посредством перечисления денежных средств на расчетный счет Пермской городской коллегии адвокатов при Адвокатской палате Пермского края. Допускается получение адвокатом от доверителя денежных средств в качестве гонорара с последующим перечислением их адвокатом на расчетный счет Пермской городской коллегии адвокатов при Адвокатской палате Пермского края. Прием наличных денежных средств от доверителя адвокату осуществляется на основании приходно-кассового ордера с выдачей доверителю квитанции. При оплате гонорара адвоката в безналичном порядке размер вознаграждения банка, почты и т.д. не включается в гонорар адвоката, т.е. является издержками доверителя (пункт 2.2 соглашения).

12 мая 2024 года между ФИО1 и адвокатом Кобзаренко О.С. заключено дополнительное соглашение об оказании юридической помощи № 5, предметом которого является составление ходатайств в суд о назначении судебной почерковедческой и посмертной психолого-психиатрической экспертиз по гражданскому делу № **/2024; составление и направление запросов в экспертные учреждения о стоимости проведения экспертиз; участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции с выездом адвоката в г. Красновишерск (т. 3 л.д. 84).

За оказание юридической помощи, указанной в предмете поручения, доверитель и адвокат установили денежное вознаграждение в размере 80 000 рублей (пункт 2.1 дополнительного соглашения).

21 апреля 2025 года между ФИО1 и адвокатом Кобзаренко О.С. заключено соглашение об оказании юридической помощи № **, предметом которого является ознакомление с протоколами судебных заседаний по гражданскому делу № **/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным и установлении факта родственных отношений в суде первой инстанции с выездом адвоката в г. Красновишерск; составление апелляционной жалобы на решение Красновишерского районного суда Пермского края от 10 марта 2025 года по гражданскому делу № **/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным и установлении факта родственных отношений (т. 3 л.д. 85).

За оказание юридической помощи, указанной в предмете поручения, доверитель и адвокат установили денежное вознаграждение в размере 15 000 рублей (пункт 2.1 соглашения).

18 августа 2025 года между ФИО1 и адвокатом Кобзаренко О.С. заключено соглашение об оказании юридической помощи № **, предметом которого является составление заявления в Красновишерский районный суд Пермского края об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу № **/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным и установлении факта родственных отношений; подача заявления об отмене мер по обеспечению иска совместно с доверителем в Красновишерский районный суд Пермского края с выездом адвоката в г. Красновишерск (т. 3 л.д. 86).

За оказание юридической помощи, указанной в предмете поручения, доверитель и адвокат установили денежное вознаграждение в размере 5 000 рублей (пункт 2.1 соглашения).

В подтверждение произведенных расходов на оплату услуг представителя заявителем представлены квитанции к приходному кассовому ордеру № ** от 23 ноября 2023 года, № ** от 12 мая 2024 года, № ** от 21 апреля 2025 года, № ** от 18 августа 2025 года, из которых следует, что заявителем ФИО1 внесены в кассу ПГКА ПК при АППК денежные средства на общую сумму 200 000 рублей (т. 3 л.д. 67).

Из содержания статей 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что возмещению подлежат фактически понесенные участником процесса судебные расходы.

Из материалов гражданского дела следует, что Кобзаренко О.С. в рамках соглашений совершены следующие действия:

- составила исковое заявление (т. 1 л.д. 3-5), уточнения к нему (т. 1 л.д. 115-117, 152-155)

- принимала участие в предварительном судебном заседании 22 декабря 2023 года (продолжительностью 1 час 45 минут) (т. 1 л.д. 54-59), 22 января 2024 года (продолжительностью 51 минуту) (т. 1 л.д. 122-125), 12 марта 2024 года (продолжительностью 40 минут) (т. 1 л.д. 145-146), 21 марта 2024 года (продолжительностью 58 минут) (т. 1 л.д. 156-160),

- знакомилась с материалами гражданского дела (т. 1 л.д. 90, т. 2 л.д. 176),

- составила ходатайства о назначении по делу комплексной посмертной психолого-психиатрической экспертизы (т. 1 л.д. 215), почерковедческой экспертизы (т. 1 л.д. 216),

- составила ходатайство об отложении судебного заседания (т.2 л.д. 156),

- принимала участие в судебном заседании 9 апреля 2024 года (продолжительностью 3 часа 17 минут) (т. 1 л.д. 173-183), 27 апреля 2024 года (продолжительностью 5 часов 2 минуты) с перерывом до 13 мая 2024 года (продолжительностью 1 час 48 минут), а затем до 16 мая 2024 года (продолжительностью 26 минут) (т. 1 л.д. 217-231), 18 сентября 2024 года (продолжительностью 2 часа 14 минут) (т. 2 л.д. 87-88), 10 марта 2025 года (продолжительностью 6 часов 34 минуты) (т. 2 л.д. 183-188),

- составила заявление об отмене мер по обеспечению иска (т. 3 л.д. 53),

- принимала участие в судебном заседании по рассмотрению заявления об отмене мер по обеспечению иска 4 сентября 2025 года (продолжительностью 1 час 9 минут) (т. 3 л.д. 95-96),

- составила апелляционную жалобу на решение Красновишерского районного суда Пермского края от 10 марта 2025 года (т. 2 л.д. 209-218),

В целях определения степени разумности подлежащих взысканию судебных расходов суду возможно учесть и соотнести размер заявленных расходов с содержанием решений Адвокатской палаты Пермского края от 22 февраля 2023 года, 25 января 2024 года, 30 января 2025 года, которыми утверждены рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Пермского края.

В соответствии с решением Адвокатской палаты Пермского края от 22 февраля 2023 года размер вознаграждения за составление искового заявления составляет от 10 000 рублей, за участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции - от 25 000 (за день участия), за составление ходатайств, заявлений – от 5 000 рублей.

В соответствии с решением Адвокатской палаты Пермского края от 25 января 2024 года размер вознаграждения за участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции составляет от 25 000 (за день участия), за составление ходатайств, заявлений – от 5 000 рублей, за ознакомление с материалами дела – от 4000 рублей.

В соответствии с решением Адвокатской палаты Пермского края от 30 января 2025 года размер вознаграждения за участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции при рассмотрении вопросов, не связанных с разрешением дела по существу - от 20 000 (за день участия), за составление апелляционной жалобы на решение суда – от 15000 рублей, за составление ходатайств, заявлений – от 5 000 рублей.

Несмотря на то, что расценки указанные в решениях совета Адвокатской палаты носят рекомендательный характер, суд может учесть их при определении разумности понесенных стороной расходов при отсутствии иных сведений о стоимости схожих услуг.

Учитывая изложенное, объем оказанной Кобзаренко О.С. истцу юридической помощи, характера и сложности рассматриваемого спора, длительности рассмотрения дела судом (с момента поступления иска в суд (23 ноября 2023 года) до момента оглашения резолютивной части решения (10 марта 2025 года) прошло более 1 года и 4 месяцев), результата рассмотрения спора, принимая во внимание решения Совета Адвокатской палаты Пермского края, а также принцип разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в данном случае требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме, полагая, что сумма в размере 200 000 рублей отвечает критерию разумности как с точки зрения размера взысканных расходов, так и с точки зрения объема оказанных услуг и объема защищаемого права, исходя из следующего расчета – 10 000 рублей (за составление искового заявления) + 160 000 рублей (за участие представителя в судебных заседаниях (по 15 000 рублей за каждое и 10000 за судебное заседание по рассмотрению заявления об отмене обеспечительных мер) + 15 000 рублей (за составление заявлений, ходатайств) + 15000 рублей за составление апелляционной жалобы. Взысканный размер судебных расходов за юридические услуги в рамках настоящего спора не превышает минимальные рекомендованные ставки.

Определение суда первой инстанции подлежит отмене в части размера расходов по оплате услуг представителя, с разрешением вопроса по существу в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Красновишерского районного суда Пермского края от 11 сентября 2025 года отменить в части размера расходов по оплате услуг представителя.

В отмененной части разрешить вопрос по существу.

Взыскать с ФИО2, ** года рождения, (ИНН **) в пользу ФИО1, ** года рождения, (ИНН **) судебные расходы за оказание услуг представителя в сумме 200 000 рублей.

В остальной части оставить определение Красновишерского районного суда Пермского края от 11 сентября 2025 года без изменения.

Судья: /подпись/.