Приговор № 1-82/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 1-82/2019

к уголовному делу № г.


Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Тлевцежева А.Ш.,

при секретаре Трегубовой А.З.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Беданокова П.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката <данные изъяты> - Шевченко С.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

Установил:

ФИО1, совершил незаконное хранение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, в ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время не установлены, находясь на рыбалке на берегу реки «<адрес>» в юго-восточной части <адрес>, <адрес> незаконно приобрел путем присвоения найденного, огнестрельное оружие, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представляет собой обрез двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели <данные изъяты>» <данные изъяты>, изготовленный самодельным способом путем уменьшения длины стволов до остаточной длины <данные изъяты>, удаления приклада и в представленном виде относится к категории самодельного, гладкоствольного, огнестрельного оружия, для стрельбы охотничьими патронами <данные изъяты> из правого ствола пригоден. Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, ФИО1 в нарушение ст. ст. 6, 13, 22 Федерального Закона Российской Федерации «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ; раздела 11 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», незаконно хранил приобретенное им огнестрельное оружие на территории домовладения № по <адрес>, <адрес>, вплоть до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, при осмотре летней кухни, расположенной на территории двора вышеуказанного домовладения.

Подсудимый ФИО1, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, поддержал ранее заявленное ходатайство и пояснил, что осознаёт последствия приговора в особом порядке принятия судебного решения, ходатайство заявил добровольно, после консультации со своим защитником.

Защитник Шевченко С.А. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Беданоков П.В. не возражает рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ФИО1 и рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения и находит, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, совершенное им деяние предусматривает наказание, не превышающее четырех лет лишения свободы, действия ФИО1 суд квалифицирует: по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершенного преступления, он совершил не умышленное преступление, которое относится к категории средней тяжести, не имеющего судимости.

Учитывает личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного: по месту жительства и регистрации подсудимого проживают родители ФИО1 и <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты> и др.), характеризующие <данные изъяты>

Суд, в действиях подсудимого не усматривает в качестве обстоятельства смягчающего наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Так в силу п. « и » ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления – является обстоятельством смягчающим наказание.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследования преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельств, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Однако, ФИО1, органам предварительного следствия ОМВД по <адрес> информацию имеющую значение для раскрытия настоящего преступления не представил, а признание подсудимым своей вины в совершении настоящего преступления, не может быть отнесено к указанным обстоятельствам.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО1, наличие у него малолетнего ребенка.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает обстоятельствами смягчающими наказание, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном и что он не имеет судимости.

Суд не находит обстоятельств отягчающих наказание подсудимому.

При определении вида и меры наказания ФИО1, суд с учетом тяжести содеянного, данных о личности, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствии отягчающих обстоятельств наказание, считает, что исправление ФИО1 возможно без временной изоляции от общества, и ему, возможно, назначить наказание в виде ограничения свободы, поскольку данный вид наказания возымеет исправительное воздействие на подсудимого и послужит предупреждению совершения им новых преступлений. Назначение менее строгого наказания не отвечает целям и задачам уголовного судопроизводства.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ и исключающих применения наказания в виде ограничения свободы в отношении ФИО1 по уголовному делу судом не установлено, таковые сторонами не представлены.

Санкция ч. 1 ст. 222 УК РФ, предусматривает следующие виды наказания, такие как ограничение свободы, принудительные работы, арест, либо лишение свободы, со штрафом или без такового.

С учетом личностных данных подсудимого, а именно, что он не судим, свою вину в совершенном преступлении признал, имеет малолетнего ребенка, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 других видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Исходя из вышеизложенного, суд назначает ФИО1, наказание в виде ограничения свободы, подсудимый является гражданином Российской Федерации и у него имеется постоянное место жительство в <адрес>, <адрес>

В связи с назначением подсудимому наказания в виде ограничения свободы, суд, не учитывает правила, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку указанные правила применяются только при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 222 УК РФ является лишение свободы.

Обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, и оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Таким образом, в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает справедливое наказание, которое соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и его материального положения.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1 следует оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

От уплаты процессуальных издержек, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подсудимого суд полагает необходимым освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком в 2 (два) года.

Установить в отношении ФИО1 следующие ограничения: не уходить из домовладения, расположенного по адресу: <адрес> 22 часов до 6 часов суток; не менять место жительства: <адрес>, без согласия уголовно-исполнительной инспекции; не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>».

Возложить на ФИО1 обязанность после вступления приговора в законную силу, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке избранную в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- пакет № с обрезом двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья, изъятый в ходе осмотра места происшествия у ФИО1, хранящийся в комнате хранения оружия ОМВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу – уничтожить;

- пакет № с 2 оптическими дисками, к протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, содержащими видеозаписи по факту осмотра домовладения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, <адрес>, указанные видеозаписи перенесены на оптический диск и упакованы в пакет №, который хранится при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить там же;

- мобильный телефон «Honor 10 lite», содержащий видеозаписи по факту осмотра домовладения ФИО1, в ходе предварительного следствия, возвращенный законному владельцу - ФИО6, после вступления приговора в законную силу, оставить в пользовании ФИО6

Процессуальные издержки отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд <адрес> через <адрес> районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и желании общаться со своим адвокатом, может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения осужденным копии приговора.

Председательствующий: А.Ш. Тлевцежев

УИД №

подлинник находится в материалах дела №

в <адрес> районном суде <адрес>