Приговор № 1-116/2019 1-5/2020 от 14 января 2020 г. по делу № 1-116/2019

<данные изъяты> К делу № г.


П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

15 января 2020 года Белоглинский районный суд

Краснодарского края

судья Журкина Т.В.

с участием государственного обвинителя

пом. прокурора Борисова М.С.

подсудимого ФИО1

адвоката Сергеевой Т.Н. удостоверение № и ордер №

потерпевшей Потерпевшая №1

секретаря Гощук Т.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего <адрес>, образование среднее специальное, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, гражданина России, военнообязанного,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 12 октября 2019 года, около 16 часов 35 минут, находясь возле помещения по адресу <адрес>», имея умысел, на хищение чужого имущества, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил рюкзак, принадлежащий Потерпевшая №1, стоимостью 525 рублей, в котором находились: сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью 15200 рублей, клей стоимостью 28.50 рублей, зажигалка стоимостью 7 руб.50 копеек, гаечный ключ, стоимостью 85 рублей.

Присвоив похищенное ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевшая №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 846 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В ходе предварительного расследования после консультации с защитником ФИО1 заявил ходатайство и просил рассмотреть данное уголовное дело без проведения судебного разбирательства, так как он полностью согласен с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное во время предварительного расследования ходатайство и просил рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Сергеева Т.Н. поддержала ходатайство подсудимого.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с особым порядком судебного разбирательства.

Рассмотрев заявленное ходатайство и выслушав мнения участников процесса, суд признает возможным применить при рассмотрении данного уголовного дела особый порядок судебного разбирательства, так как удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно заявлено после проведения консультации с защитником.

Обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к преступлениям средней тяжести.

Личность подсудимого ФИО1 - по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.-160), имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д.-167), вину признал и в содеянном раскаялся, на <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание в силу ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение материального и морального вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

Наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, в том числе смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, тяжести совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества.

Руководствуясь ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным и назначить наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 200 (двести) часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу, переданные под сохранную расписку потерпевшей, по вступлении приговора в законную силу, оставить Потерпевшая №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белоглинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления.

Приговор, постановленный в соответствие со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1. ст. 389-15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в соответствии с ч.3 ст. 389-6 УПК РФ должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Т.В. Журкина