СудАкт в соцсетях

Приговор № 1-463/2023 от 16 октября 2023 г. по делу № 1-463/2023

Ленинский районный суд г. Владивостока (Приморский край) - Уголовное

№ 1-463/2023

(25RS0001-01-2023-003403-91)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2023 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Коврижных А.А.,

при секретаре Чабановой (Зотовой) В.А.,

с участием:

государственного обвинителя Конончук Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Клаваковой А.С.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, военнообязанного, трудоустроенного в <данные изъяты>, ранее не судимого,

получившего копию обвинительного заключения – 26.04.2023,

в порядке ст. 91,92 УПК РФ – не задерживался,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении –29.03.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 18 часов 00 минут 18.02.2022 до 14 часов 40 минут 19.02.2022, находясь на строительном объекте, расположенном по адресу: <...> «а», убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи имеющегося при нем ключа открыл подсобное помещение указанного строящегося объекта, после чего вошел, то есть незаконно проник в названное помещение, откуда взял, то есть тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Горизонт Инжиниринг ДВ», а именно герметик силиконовый RTV-1 590 мл, черный SANZ WS-789, в количестве 29 штук, каждый стоимостью по 350 рублей 83 копеек, а всего на общую сумму 10174 рубля 07 копеек. Однако ФИО1 довести свой преступный умысел до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был замечен А непосредственно после совершения преступления, в связи с чем, бросив похищенное им имущество на землю, он скрылся с места совершения преступления. Таким образом, ФИО1 покушался тайно похитить имущество ООО «Горизонт Инжиниринг ДВ» на общую сумму 10 174 рубля 07 копеек.

ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Представитель потерпевшего ООО «Горизонт Инжиниринг ДВ» Б в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, согласился на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Учитывая, что соблюдены все требования, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении вида и меры наказания, суд в силу ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 в силу ст. 15 УК РФ совершил преступление средней тяжести. С учетом обстоятельств совершения преступления суд не находит оснований для изменения категории преступления.

Суд учитывает, что ФИО1 на учете в КНД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, ранее не судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд, на основании ст. 61 УК РФ, относит явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, и полагает, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Преступление, которое совершил ФИО1, является неоконченным, в связи с чем, суд применяет правила, предусмотренные ч.3 ст. 66 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ о пределах наказания, назначаемого при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Учитывая наличие активного способствования раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд применяет правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск в ходе предварительного расследования и в судебном заседании не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 года 04 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 год 06 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, на ФИО1 возложить обязанности: в течение одного месяца с момента вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированном государственном органе, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда один раз в месяц являться для регистрации в дни, установленные инспектором УИИ, не менять постоянного места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- герметик силиконовый – оставить ООО «Горизонт Инжиниринг ДВ»;

- мужскую куртку, рюкзак черного цвета, электронную сигарету – оставить у ФИО1

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести к возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья А.А. Коврижных