Приговор № 1-182/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 1-182/2020

УМВД №

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома 07 июля 2020 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе: председательствующего судьи Кулаковой Т.С., с участием

государственного обвинителя прокуратуры г. Костромы ФИО2,

подсудимого ФИО4,

защитника ФИО6, ордер №, удостоверение №,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО4, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего ..., военнообязанного, ранее судимого:

...

под стражей по уголовному делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, не имея в соответствии с положениями Федерального закона от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия и боеприпасов, в один из дней <дата> года, не позднее <дата>, более точное время не установлено, имея умысел на незаконный оборот боеприпасов, находясь у здания по адресу: <адрес>, около бетонного блока опоры теплотрассы, незаконно приобрел 25 патронов путем их случайного обнаружения на указанном участке местности, которые в соответствии с заключением эксперта № от <дата> являются спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5.6 мм, изготовленными промышленным способом, относятся к категории боеприпасов и предназначены для использования в боевом нарезном огнестрельном оружии (винтовки СМ-2, ТОЗ-8, ТОЗ-12, пистолетах МЦ-3, ФИО1 и другое оружие, изготовленное под патрон данного вида), а затем в продолжение задуманного вышеуказанные патроны незаконно хранил при себе, передвигаясь по территории <адрес>, а также незаконно хранил по месту своего жительства в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, до 13:00 часов <дата>, когда, незаконно храня при себе в одежде указанные боеприпасы, проследовал в ОП №2 УМВД России по г. Костроме по адресу: <адрес>, где <дата> в период времени с 15:15 до 15:50 часов в кабинете № данные патроны были изъяты сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО4

В судебном заседании подсудимый ФИО4 поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с обвинением. Подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Подсудимому судом разъяснены и понятны характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, учитывая мнение государственного обвинителя, подсудимого, защитника, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с обвинением.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ст.222 ч.1 УК РФ – незаконные приобретение, хранение беприпасов.

Не вызывает сомнений у суда вменяемость подсудимого, не состоящего на учете у врача психиатра.

Рассмотрев дело, суд не находит оснований для его прекращения в отношении подсудимого по основаниям, предусмотренным ст.ст.25.1, 28 УПК РФ, поскольку ФИО4 ранее судим.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено преступление средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснение (л.д.8-9), поскольку в нем ФИО4 указал ранее не известные сотрудникам полиции обстоятельства совершения преступления, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

По месту жительства ФИО4 характеризуется удовлетворительно, на учетах в ОГБУЗ «КОПБ» и ОГБУЗ «КОНД» не состоит, к административной ответственности за правонарушения против общественного порядка не привлекался, имеет постоянное место жительства, трудоустроен в ... с <дата>, со стороны уголовно-исполнительной инспекции характеризуется отрицательно, допускал прогулы при отбывании наказания в виде исправительных работ, отбыто только 20 дней исправительных работ, ... представлены сведения о том, что ФИО4 с <дата> на работы не выходил, в том числе без предоставления оправдательных документов. Оценив все указанные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, совершившего преступление средней тяжести в период отбывания наказания по приговору от <дата>, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, исправление ФИО4 будут достигнуты путем назначения наказания в виде лишения свободы, которое должно им отбываться реально без применения положений ст.73 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих ответственность обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО4 дополнительное наказание в виде штрафа.

При определении размера наказания суд учитывает также принципы справедливости и его соразмерности содеянному, а также положения ст. 62 ч.2 и 5 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую в порядке ст.15 ч.6 УК РФ, не усматривая также оснований для применения к нему положений ст. 53.1 УК РФ в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, считая, что возможность исправления подсудимого без реального отбывая лишения свободы утрачена.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, совокупность которых не является исключительной.

Приговором мирового судьи судебного участка №33 Нейского судебного района Костромской области от <дата> ФИО4 осужден по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 5% в доход государства.

Вопреки доводам осужденного в соответствии с ч. 3 ст. 42 УИК РФ, время, в течение которого осужденный не работал, в срок отбывания исправительных работ не засчитывается.

Наказание подсудимым ФИО4 по приговору от <дата> не отбыто, в связи с чем окончательное наказание ему подлежит назначению с применением положений ст.70 УК РФ с учетом положений ст.71 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Вид исправительного учреждения определяется судом с учетом положений п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вещественными доказательствами по уголовному делу признаны: пакет №1 «Гильзы от пуль», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №2 УМВД России по г.Костроме.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, Федеральным законом "Об оружии", пп. 2 п. 58 Инструкции "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами" от 18.10.1989 года предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №33 Нейского судебного района Костромской области от <дата> и окончательно назначить семь месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Разъяснить осужденному ФИО4, что по вручении ему территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписания о направлении его к месту отбывания наказания, в установленный данным органом срок он должен самостоятельно за счет государства прибыть к месту отбывания наказания. В случае уклонения осужденного от получения предписания или неотбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО4 в колонию-поселение.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: пакет №1 «Гильзы от пуль» – передать в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации либо в органы внутренних дел Российской Федерации.

Осужденного ФИО4 от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику, освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы в течение десяти суток со дня провозглашения.

Судья Т.С. Кулакова