Апелляционное постановление № 10-3/2024 1-3/2023 от 11 февраля 2024 г. по делу № 10-3/2024

№ 10-3/2024 (№ 1-3/2023)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Павловский Посад Московской области 12 февраля 2024 года

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пыльцыной И.А. при секретаре судебного заседания Кирилиной В.Э., с участием заявителя - ФИО , представителя оправданной ФИО1 - ФИО ,

рассмотрев дело по апелляционным жалобам ФИО на постановления мирового судьи судебного участка № 182 Павлово-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которыми частично удовлетворены заявления ФИО1 о взыскании процессуальных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 182 Павлово-Посадского судебного района Московской области ФИО1 оправдана по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ по уголовному делу частного обвинения, возбужденного по заявлению ФИО

По постановлению мирового судьи судебного участка № 182 Павлово-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворено заявление ФИО1, оправданной по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу частного обвинения по заявлению ФИО , о взыскании с частного обвинителя ФИО процессуальных издержек оправданной, понесенных при рассмотрении указанного уголовного дела в суде апелляционной инстанции. По названному постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО в пользу ФИО1 взысканы расходы на оплату защитника в размере <данные изъяты> рублей.

По постановлению мирового судьи судебного участка № 182 Павлово-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворено заявление ФИО1, оправданной по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу частного обвинения по заявлению ФИО , о взыскании с частного обвинителя ФИО процессуальных издержек оправданной, понесенных при рассмотрении указанного уголовного дела в суде кассационной инстанции. По названному постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО в пользу ФИО взысканы расходы на оплату защитника в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы за проезд в суд кассационной инстанции в размере <данные изъяты> рублей.

В апелляционных жалобах заявитель ФИО выражает несогласие с указанными постановлениями, считает их незаконными и необоснованными.

Заявитель в апелляционной жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 182 Павлово-Посадского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании расходов на услуги защитника в суде апелляционной инстанции указывает, что удовлетворяя частично заявление ФИО о возмещении расходов на оплату защитника в размере <данные изъяты> рублей мировым судьей не принято во внимание, что ФИО является <данные изъяты>», оплата юридическому лицу должна была производиться в кассу либо безналичным расчетом на счет. Вместе с тем, оплата ФИО1 по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ произведена наличными денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, о чем представлена расписка. Представитель ФИО1 ФИО в суде апелляционной инстанции умышленно затягивал рассмотрения дела, участвовал в одном судебном заседании, в связи с этим требования о взыскании <данные изъяты> рублей являются явно завышенными, просит постановление мирового судьи судебного участка № 182 Павлово-Посадского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о частичном удовлетворении требований ФИО1 и взыскании с частного обвинителя ФИО расходов на представителя в размере <данные изъяты> рублей отменить.

Заявитель в апелляционной жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 182 Павлово-Посадского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании расходов на услуги защитника в суде кассационной инстанции указывает, что удовлетворяя частично заявление ФИО1 о возмещении расходов на оплату защитника в размере <данные изъяты> рублей мировым судьей не принято во внимание, что ФИО по другому уголовному делу № 1-23/2023 составлял возражения на кассационную жалобу, которая дословно цитирует возражения на кассационную жалобу по настоящему уголовному делу, что свидетельствует о том, что фактически затраты на их составление не понесены, просит постановление мирового судьи судебного участка № 182 Павлово-Посадского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о частичном удовлетворении требований ФИО1 и взыскании с частного обвинителя ФИО расходов на представителя в размере <данные изъяты> рублей отменить.

В судебном заседании заявитель ФИО доводы апелляционных жалоб поддержала, просила удовлетворить, кроме того, заявитель указывает, что возмещение транспортных расходов для рассмотрения кассационной жалобы в Первом кассационной суде общей юрисдикции в г. Саратов в пользу ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей является завышенным, поскольку заявитель ФИО приобрела билет из г. Москвы до г. Саратов и обратно по цене ниже, а именно <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией билетов, приобщенных к материалам уголовного дела.

ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила. Представитель ФИО1 ФИО в удовлетворении апелляционных жалоб возражал, указывая, что расходы понесены оправданной ФИО1 обоснованно, она не обладает юридическими познаниями, нуждалась в оказании юридической помощи, расходы подтверждены договорами, расписками и электронными билетами до суда кассационной инстанции и обратно.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1 - 3 статьи 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся: суммы, выплачиваемые потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, эксперту, специалисту, переводчику, понятым, а также адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего; суммы, выплачиваемые работающим и имеющим постоянную заработную плату потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, понятым в возмещение недополученной ими заработной платы за время, затраченное ими в связи с вызовом в орган дознания, к следователю, прокурору или в суд; суммы, выплачиваемые не имеющим постоянной заработной платы потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, понятым за отвлечение их от обычных занятий; вознаграждение, выплачиваемое эксперту, переводчику, специалисту за исполнение ими своих обязанностей в ходе уголовного судопроизводства, за исключением случаев, когда эти обязанности исполнялись ими в порядке служебного задания; суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению; суммы, израсходованные на демонтаж, хранение, пересылку и перевозку (транспортировку) вещественных доказательств, а также на перевозку (транспортировку) трупов и их частей; суммы, израсходованные на производство судебной экспертизы в экспертных учреждениях; ежемесячное государственное пособие в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, выплачиваемое обвиняемому, временно отстраненному от должности в порядке, установленном частью первой статьи 114 настоящего Кодекса; иные расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу и предусмотренные настоящим Кодексом; суммы, связанные с уведомлением близких родственников, родственников или близких лиц подозреваемого о его задержании и месте нахождения.

При этом, к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, относятся, в частности, расходы, непосредственно связанные с собиранием и исследованием доказательств и предусмотренные УПК РФ (например, расходы, связанные с участием педагога, психолога и иных лиц в производстве следственных действий).

Кроме того, к ним относятся подтвержденные соответствующими документами расходы иных заинтересованных лиц на любой стадии уголовного судопроизводства при условии их необходимости и оправданности.

В силу части 9 статьи 132 УПК РФ при оправдании подсудимого по уголовному делу частного обвинения суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство по данному уголовному делу.

По приговору мирового судьи судебного участка № 182 Павлово-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу, ФИО1, обвиняемая частным обвинителем ФИО в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, оправдана на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в её действиях состава преступления.

Апелляционным постановлением Павлово-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи оставлен без изменения, а апелляционная жалоба частного обвинителя ФИО без удовлетворения.

Постановлением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № 182 Павлово-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Павлово-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, а кассационная жалоба частного обвинителя ФИО без удовлетворения.

Впоследствии ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением о взыскании с ФИО судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции на оплату услуг защитника в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 89-90 т. 4).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 182 Павлово-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. заявление ФИО1 удовлетворено частично, с ФИО взысканы расходы на оплату услуг защитника ФИО в размере <данные изъяты> рублей (125-127 т.4).

В подтверждение доводов о необходимости и оправданности понесенных расходов в сумме <данные изъяты> руб., ФИО1 представлены мировому судье копия договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО , имеющем высшее юридическое образование, предметом которого является оказание услуг по защите ФИО1 в суде апелляционной инстанции по апелляционной жалобе ФИО на приговор мирового судьи судебного участка № 182 Павлово-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № по частному обвинению ФИО ФИО по ст. 128.1 УК РФ, а также расписка об оплате по указанному договору ФИО тридцати тысяч рублей, а также дополнительное соглашение и акт приемки выполненных работ, подлинники которых приобщены в суде апелляционной инстанции (л.д. 91-92, 118, 119 т. 4).

Разрешая заявленные требования оправданной ФИО по существу судья обоснованно руководствовался положениями ч. 9 ст. 132 УПК РФ, согласно которой при оправдании подсудимого по уголовному делу частного обвинения суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство по данному уголовному делу. По смыслу закона неподтверждение в ходе судебного разбирательства предъявленного обвинения само по себе не является достаточным основанием для признания незаконным обращения к мировому судье с заявлением о привлечении лица к уголовной ответственности в порядке частного обвинения и, как следствие, для принятия решения о взыскании процессуальных издержек с частного обвинителя. Разрешая данный вопрос, необходимо учитывать, в частности, фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о добросовестном заблуждении частного обвинителя либо, напротив, о злоупотреблении им правом на осуществление уголовного преследования другого лица в порядке частного обвинения. Взыскание в пользу реабилитированного расходов, понесенных им в связи с привлечением к участию в уголовном деле, со стороны обвинения, допустившей необоснованное уголовное преследование подсудимого, является неблагоприятным последствием ее деятельности.

Судья обоснованно пришел к выводу об удовлетворения расходов на услуги защитника в суде апелляционной инстанции в части. Так, представленные договор об оказании юридических услуг, дополнительное соглашение, акт выполненных услуг и расписка документально подтверждают расходы оправданной ФИО1 на услуги защитника в суде апелляционной инстанции по производству, возбужденному по апелляционной жалобе частного обвинителя ФИО Являются и обоснованными и мотивированными выводы судьи о частично удовлетворении заявленных требований в размере <данные изъяты> рублей, при этом судья исходил из количества судебных заседаний в суде апелляционной инстанции, где участвовал защитник ФИО , которое составило одно, а также подготовке письменных возражений на апелляционную жалобу частного обвинителя ФИО на оправдательный приговор мирового судьи. Данная сумма является разумной, и соразмерной понесенным расходам.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратилась к мировому судье с заявлением о взыскании с ФИО судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции на оплату услуг защитника в размере <данные изъяты> рублей и транспортных расходов в <данные изъяты> (л.д. 133-134 т. 4).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 182 Павлово-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. заявление ФИО1 удовлетворено частично, с ФИО взысканы расходы на оплату услуг защитника ФИО в размере <данные изъяты> рублей, транспортные расходы в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 168-173 т. 4).

В подтверждение доводов о необходимости и оправданности понесенных расходов в сумме <данные изъяты> руб., ФИО1 представлены мировому судье копия договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО , имеющем высшее юридическое образование, предметом которого является оказание услуг по защите ФИО1 в суде кассационной инстанции по кассационной жалобе ФИО на приговор мирового судьи судебного участка № 182 Павлово-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № 1-3/2023 по частному обвинению ФИО и апелляционное постановление Павлово-Посадского городского суда Московской области ФИО1 по ст. 128.1 УК РФ, а также расписка об оплате по указанному договору ФИО1 <данные изъяты>, подлинники которых приобщены в суде апелляционной инстанции, а также электронные билета из г. М осквы в г. Саратов и обратно в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 135-138 т. 4).

Разрешая заявленные требования оправданной ФИО1 по существу судья обоснованно руководствовался положениями ч. 9 ст. 132 УПК РФ, согласно которой при оправдании подсудимого по уголовному делу частного обвинения суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство по данному уголовному делу. По смыслу закона неподтверждение в ходе судебного разбирательства предъявленного обвинения само по себе не является достаточным основанием для признания незаконным обращения к мировому судье с заявлением о привлечении лица к уголовной ответственности в порядке частного обвинения и, как следствие, для принятия решения о взыскании процессуальных издержек с частного обвинителя. Разрешая данный вопрос, необходимо учитывать, в частности, фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о добросовестном заблуждении частного обвинителя либо, напротив, о злоупотреблении им правом на осуществление уголовного преследования другого лица в порядке частного обвинения. Взыскание в пользу реабилитированного расходов, понесенных им в связи с привлечением к участию в уголовном деле, со стороны обвинения, допустившей необоснованное уголовное преследование подсудимого, является неблагоприятным последствием ее деятельности.

Судья обоснованно пришел к выводу об удовлетворения расходов на услуги защитника в суде кассационной инстанции в части. Так, представленные договор об оказании юридических услуг и расписка документально подтверждают расходы оправданной ФИО1 на услуги защитника в суде кассационной инстанции по производству, возбужденному по кассационной жалобе частного обвинителя ФИО Являются и обоснованными и мотивированными выводы судьи о частичном удовлетворении заявленных требований в размере <данные изъяты> рублей, при этом судья исходил из того, что в судебном заседании в суде кассационной инстанции ФИО не участвовал, подготовил лишь возражения на кассационную жалобу частного обвинителя ФИО на оправдательный приговор мирового судьи и апелляционное постановление Павлово-Посадского городского суда Московской области. Транспортные расходы оправданной ФИО1 подтверждены электронными билетами. Размер их мировым судьей снижен, исходя из материального положения ФИО с учетом разумности.

Доводы ФИО об идентичности возражений, подготовленных ФИО по разным уголовным делам, не является основанием для отмены судебного решения, поскольку право подачи возражений на кассационную жалобу по конкретному уголовному делу прямо предусмотрено ч. 1 ст. 401.7 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии с требованиями ст. 389.17 УПК РФ отмену или изменение судебных решений, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановления мирового судьи судебного участка № 182 Павлово-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о частичном удовлетворении заявления ФИО1 по взысканию судебных издержек - оставить без изменения, апелляционные жалобы заявителя ФИО - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления.

Судья И.А. Пыльцына