Решение № 12-103/2024 от 25 октября 2024 г. по делу № 12-103/2024

Судья Жигунов А.Х. Дело №12-103/2024


Р Е Ш Е Н И Е

25 октября 2024 года г. Нальчик

Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Хахо К.И.,

при секретаре Мидовой М.А.,

с участием: защитника ФИО1 – адвоката Тельхигова Султана Усмановича, представившего ордер № 216 от 10 октября 2024 года, представителя УВМ МВД по КБР ФИО2, действующего по доверенности № 59 от 03.07.2021 года.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тельхигова Султана Усмановича на постановление судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 03 октября 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Сирийской Республики ФИО1

у с т а н о в и л:

03 октября 2024 года инспектором УВМ МВД по КБР ФИО3 в отношении гражданина Сирийской Арабской Республики ФИО1 был составлен протокол № 001261 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому, в ходе проверки миграционного законодательства было выявлено, что он находился на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право пребывания на территории Российской Федерации, тем самым нарушил установленный режим пребывания на территории Российской Федерации.

Постановлением судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 03 октября 2024 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

При этом постановлено до исполнения принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации лицо, привлеченное к ответственности, поместить в специальное учреждение – Центр временного размещения иностранных граждан, подлежащих депортации либо административному выдворению за пределы Российской Федерации Министерства внутренних дел России по КБР, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>.

Копия обозначенного постановления вручена лицу, привлеченному к административной ответственности, в день его вынесения, согласно расписки.

11 октября 2024 года защитник ФИО1 – Тельхигов С.У. через суд первой инстанции обратился в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики с жалобой, в которой просит состоявшееся по делу судебное постановление изменить, заменив выдворение на административный штраф и освободив ФИО1 из Центра временного размещения иностранных граждан, подлежащих депортации либо административному выдворению МВД России по КБР.

Помимо этого, названным адвокатом были представлены дополнения к обозначенной жалобе, в которых также ставится вопрос об изменении названного постановления и освобождении указанного лица из ЦВСИГ МВД России по КБР.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что при назначении административного наказания суд должен исходить из установленных и подтвержденных обстоятельств, обосновывающихся на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов.

Кроме этого, в жалобе обращается внимание на то, что ФИО1 находится на территории КБР с ноября 2023 года, так как проходил предвузовскую подготовку, получил соответствующий сертификат. В июне 2024 года он окончил языковые курсы. При этом изначально ФИО1 была получена виза сроком до 31.08.2024 года. Ему должны были прислать приглашение на обучение, однако ВУЗ этого не сделал. В жалобе обращается внимание на то, что ФИО1 обратился в МВД по КБР с заявлением о признании его беженцем. Ссылаясь на указанное, автор жалобы отмечает, что возвращение его на историческую родину создаст угрозу его жизни и здоровью, поскольку на территории Сирийской Арабской Республики идут военные действия. В дополнениях к жалобе защитник, приводя доводы, аналогичные раннее изложенным, указывает на то, что событие административного правонарушения должным образом не описано, а приведенное протоколе противоправное деяние, совершенное им получило неправильную квалификацию. Ссылаясь на то, что в соответствии с действующим законодательством, рассмотрение заявления о признании его беженцем может рассматриваться миграционным органом в течение месяца, просит истребовать сведения из УВМ МВД по КБР о результатах рассмотрения этого заявления и только после этого вынести законное и обоснованное решение.

Согласно расписки, имеющейся в материалах дела, лицо, привлеченное к административной ответственности, о дате, времени и месте рассмотрения Верховным Судом Кабардино-Балкарской Республики жалобы защитника извещено. Имеется ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием защитника Тельхигова С.У.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 этой же статьи, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу; при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Кроме того, согласно части 4 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию - не позднее 48 часов с момента его задержания.

Между тем, согласно правовой позиции, сформулированной в действующем «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года», утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 17 сентября 2008 года, присутствие лица, которому назначено наказание в виде административного ареста или выдворения, при рассмотрении дела об административном правонарушении по его жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если это лицо извещено о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из изложенного, а также учитывая положения статьи 126 Конституции РФ, по смыслу которых указания высшей судебной инстанции по вопросам судебной практики являются обязательными для нижестоящих судов, прихожу к выводу, что отсутствие в судебном заседании надлежащим образом извещенного ФИО1 само по себе безусловным препятствием для рассмотрения жалобы послужить не может.

Кроме того, принимая во внимание не только директивное предписание части 4 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что настоящее дело должно быть рассмотрено в день его поступления в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики, но и с учетом того, что в условиях конкуренции процессуальных норм (ст. 25.1 и ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) участие в заседании квалифицированного юриста – адвоката в достаточной мере гарантирует и обеспечивает соблюдение законных прав и интересов лица, привлеченного к административной ответственности, нахожу возможным рассмотреть и разрешить по существу жалобу на постановление судьи Нальчикского городского Кабардино-Балкарской Республики от 03 октября 2024 года в отсутствие извещенного и не ходатайствовавшего об отложении заседания ФИО1

Защитник Тельхигов С.У. в судебном заседании поддержал жалобу и дополнения к ней, однако уточнил требования, изложенные в них, просил в случае, если судом будет принято решение о законности выдворения ФИО1 за пределы Российской Федерации, заменить принудительное административное выдворение на его выдворение за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда. В обоснование требований указал, что нет гарантий безопасности его подзащитного в Сирии с учетом обстановки, сложившейся в этой Республике.

В обоснование своей позиции защитник Телихигов С.У. в судебном заседании пояснил следующее.

ФИО1 находился на территории КБР с ноября 2023 года, так как проходил предвузовскую подготовку, получил соответствующий сертификат государственного образца. В июне 2024 года он окончил языковые курсы. При этом изначально ФИО1 была получена виза сроком до 31.08.2024 года. Ему должны были прислать приглашение на обучение, однако ВУЗ этого не сделал. Защитник считает, что оснований для выдворения его подзащитного из Российской Федерации в Сирийскую арабскую Республику не имеется, тем более, что нет гарантий безопасности ФИО1 в Сирии, с учетом обстановки, имеющейся в названной Республике.

Должностное лицо административного органа, составившее протокол по делу об административном правонарушении, – инспектор УВМ ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, посредством телефонограммы сообщил, что участвовать в рассмотрении жалобы не сможет по состоянию здоровью (пострадал в результате ДТП).

Представитель УВМ МВД по КБР ФИО2, а также свидетель ФИО4, приглашенный для дачи разъяснений, в судебном заседании пояснили, что действительно ФИО1 обращался в миграционную службу с заявлением о признании его беженцем на территории Российской Федерации, которое до настоящего времени не рассмотрено (срок рассмотрения месяц). В силу требований ст. 4 Федерального закона о беженцах правом на подачу подобного рода заявлений обладают иностранные граждане, находящиеся на территории Российской Федерации законно. ФИО4 пояснил, что, так как на момент подачи заявления ФИО1 находится на территории Российской Федерации незаконно, в силу вышеизложенного, в принятии указанного заявления административным органом, скорее всего, будет отказано. Кроме того, заявление ФИО1 было оформлено ненадлежащим образом, что также является недопустимым.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника – адвоката Тельхигова С.У. и представителя административного органа – ФИО2, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Статьей 25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ предусмотрено, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что, в ходе проверки миграционного законодательства было выявлено, что ФИО1 находился на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право пребывания на территории Российской Федерации, тем самым нарушив установленный режим пребывания на территории Российской Федерации.

03 октября 2024 года инспектором УВМ МВД по КБР ФИО3 в отношении гражданина Сирийской Арабской Республики ФИО1 был составлен протокол № 001261 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное обстоятельство явилось основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании следующих доказательств, в числе которых: протокол об административном правонарушении №ФЛ 001261 от 03 октября 2024 года, в соответствующей графе которого имеется его подпись о разъяснении ему прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, об ознакомлении с протоколом и получении его копии, а также его пояснения о том, что он с протоколом согласен, вину признает; светокопия паспорта иностранного гражданина; объяснения ФИО1 от 03.10.2024 г., из которых следует, что он приехал в 2023 году в КБР для обучения в КБГУ, поступил на подготовительные курсы, проживал в общежитии до конца срока визы, т.е. до 31.08.2024 г., затем переехал на съемное жилье, понимает и осознает, что незаконно находится на территории Российской Федерации, уклоняется от выезда, так как не имеет средств для приобретения билета, которые оценены в совокупности с материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Таким образом, поскольку обстоятельства дела установлены полно, факт нарушения ФИО1 миграционного законодательства, влекущего административную ответственность, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, вывод судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики о его виновности в совершении вменяемого административного правонарушения, а также о соблюдении порядка привлечения его к административной ответственности, является правильным.

Кроме того, защитник считает, что имеются существенные недостатки в протоколе об административном правонарушении и материалах дела. Из материалов дела следует, что подзащитный не владеет русским языком. При составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела Нальчикским городским судом КБР в качестве переводчика присутствовал Кураиш Абдулсатар, однако в деле нет сведений, подтверждающих, что указанное лицо владеет и русским и арабским языками.

Вместе с тем, указанные доводы заявителя не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта, так как названное лицо было допущено в качестве переводчика с согласия ФИО1 и административным органом при составлении материала об административном правонарушении и судом первой инстанции при рассмотрении дела.

ФИО5 были разъяснены процессуальные права, он был предупрежден судьей об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем имеется соответствующая расписка (л.д. 20).

Довод заявителя о том, что его подзащитный обратился в миграционные органы с заявлением о получении статуса беженца, не может служить основанием для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Федеральный закон от 19 февраля 1993 г. № 4528-1 «О беженцах» (далее – Федеральный закон о беженцах), устанавливая среди прочего правовые гарантии защиты прав и законных интересов беженцев в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации (преамбула), рассматривает беженца как лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой, вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений (подпункт 1 пункта 1 статьи 1). Данный Федеральный закон, помимо предоставления иностранному гражданину или лицу без гражданства статуса беженца (статья 3), предусматривает также возможность предоставления данным лицам временного убежища (статья 12).

Иностранный гражданин вправе попросить временное убежище, которым признается возможность иностранного гражданина или лица без гражданства временно пребывать на территории Российской Федерации в соответствии со статьей 12 Федерального закона о беженцах, с другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Предоставление иностранному гражданину или лицу без гражданства временного убежища осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Условия предоставления иностранным гражданам и лицам без гражданства (далее именуются - лица), а также прибывшим с ними членам их семей в соответствии с Федеральным законом «О беженцах» возможности временного пребывания на территории Российской Федерации (далее именуется - временное убежище) определяются Порядком предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 09 апреля 2001 г. № 274 (далее - Порядок предоставления временного убежища).

Решение о предоставлении временного убежища принимается территориальным органом Министерством внутренних дел Российской Федерации по месту подачи лицом письменного заявления о предоставлении ему и прибывшим с ним членам его семьи временного убежища в срок, не превышающий трех месяцев со дня подачи заявления (пункт 2 Порядка предоставления временного убежища).

На время рассмотрения заявления лица о предоставлении ему и прибывшим с ним членам его семьи временного убежища территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации выдает ему справку о рассмотрении заявления о предоставлении временного убежища или делает отметку в свидетельстве о рассмотрении ходатайства о признании беженцем на территории Российской Федерации по существу, выданном лицу в соответствии с пунктом 7 статьи 4 Федерального закона «О беженцах», о продлении срока его действия, если лицо ранее обращалось с ходатайством о признании беженцем на территории Российской Федерации (пункт 4 Порядка предоставления временного убежища).

Справка или свидетельство о рассмотрении ходатайства о признании беженцем на территории Российской Федерации по существу с отметкой о продлении срока его действия подтверждают законное пребывание лица и прибывших с ним членов семьи на территории Российской Федерации на период рассмотрения заявления о предоставлении временного убежища, в том числе на период обжалования решения об отказе в предоставлении временного убежища (пункт 5 Порядка предоставления временного убежища).

В судебном заседании исследовано ходатайство ФИО1 о признании беженцем на территории Российской Федерации.

Вместе с тем установлено, что обжалуемое постановление о привлечении его к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о его выдворении принято судом 03 октября 2024 года, с заявлением о предоставлении убежища на территории Российской Федерации Алталиб Исмаиль обратился в миграционную службу 10 октября 2024 года, т.е. после вынесения постановления судом первой инстанции, соответственно, после принятия решения о его выдворении.

Таким образом, довод защитника о том, что ФИО1 не может быть выдворен за пределы Российской Федерации, так как он обратился в миграционные органы с заявлением о получении статуса беженца, суд признает несостоятельным.

Приходя к вышеизложенному выводу, суд также исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства заключается в принудительном и контролируемом перемещении указанных граждан и лиц через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - в контролируемом самостоятельном выезде иностранных граждан и лиц без гражданства из Российской Федерации.

При назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации (часть 4 статьи 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ, административное выдворение иностранного гражданина за пределы Российской Федерации осуществляется за счет средств выдворяемого иностранного гражданина.

Определяя порядок выдворения ФИО1 за пределы Российской Федерации путем принудительного административного выдворения с помещением в специализированное учреждение судья городского суда свое решение мотивировал.

С учетом изложенного, отсутствия в материалах дела данных, препятствующих административному выдворению ФИО1 за пределы Российской Федерации, а также с учетом того, что в своих объяснениях он указывал на то, что уклонился от выезда с территории Российской Федерации из-за отсутствия средств для приобретения билета, довод защитника о необходимости изменения принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации на административное выдворение ФИО1 за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда суд находит необоснованными.

Таким образом, жалоба не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу судебного акта, направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были, судом первой инстанции исследованы и оценены с соблюдением требований всесторонности, полноты и объективности.

При таких обстоятельствах, нарушение гражданином Сирийской Арабской Республики ФИО1 требований миграционного законодательства, выразившееся в том, что он уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания, и тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нахожу подтвердившимся.

Обжалуемое постановление судьи Нальчикского городского суда КБР вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

С учетом установленных по делу обстоятельств, назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1-4.3 данного Кодекса, является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

В силу пункта 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии соответствующих оснований выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики,

р е ш и л:

постановление судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 03 октября 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Сирийской Арабской Республики ФИО1 оставить без изменения, а жалобу адвоката Тельхигова Султана Усмановича – без удовлетворения.

Судья К.И. Хахо