Решение № 21-758/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 21-758/2025

№ 21-758/2025

УИД 38RS0030-01-2025-001782-20


Р Е Ш Е Н И Е

25 августа 2025 года г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Ткачук М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО4, действующего в защиту ФИО1, в отношении которой ведется производство по делу, на постановление временно исполняющего обязанности начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» старшего лейтенанта полиции ФИО2 от 2 июня 2025 года № 18810338252150004751 и решение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 3 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» старшего лейтенанта полиции ФИО3 от 2 июня 2025 года Номер изъят ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Решением судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 3 июля 2025 года, с учетом определения от 7 июля 2025 года об исправлении описки, постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области 9 июля 2025 года, защитник ФИО4 просит об отмене состоявшихся по делу актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на несоответствие их требованиям законодательства.

В судебном заседании Иркутского областного суда ФИО1, в отношении которой ведется производство по делу, защитник ФИО4 не присутствовали, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили. Учитывая, что необходимым и обязательным участие указанных лиц в судебном заседании не признано, полагаю возможным рассматривать жалобу в их отсутствие.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский», материалы дела Усть-Илимского городского суда Иркутской области № 12-72/2025, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Как усматривается из постановления должностного лица о назначении административного наказания, 1 июня 2025 года в 17 часов 16 минут в районе <адрес изъят>, несовершеннолетний ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющий права управления транспортными средствами, управлял мотоциклом марки «(данные изъяты)», без государственного регистрационного знака, собственником которого является ФИО1

Должностным лицом ФИО1 вменено нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения и назначено административное наказание.

Оставляя без изменения постановление должностного лица, судья районного суда согласился с вынесенным должностным лицом постановлением, впоследствии исправив описку в мотивировочной части решения.

С состоявшимися по делу актами согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с положениями пунктов 2 и 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении в обязательном порядке должно соответствовать по форме и содержанию всем требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности в нем должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

По смыслу указанных норм законодательства в их взаимосвязи постановление о назначении административного наказания должно содержать выводы о признании лица виновным в совершении конкретного административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении в связи с этим административного наказания. Причем, мотивировочная и резолютивная части постановления должны содержать аналогичные выводы.

В нарушение приведенных положений законодательства резолютивная часть постановления должностного лица не содержит вывода о признании ФИО1 виновной во вмененном ей правонарушении, за которое назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Указанные нарушения оставлены без внимания судьей городского суда при рассмотрении жалобы на указанное постановление, судом не выполнены требования статей 26.1, 26.11, 29.10, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, следует признать, что должностным лицом и судьей городского суда допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективное рассмотреть дело, поэтому постановление временно исполняющего обязанности начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» старшего лейтенанта полиции ФИО3 от 2 июня 2025 года № 18810338252150004751 и решение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 3 июля 2025 года по данному делу подлежат отмене.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Между тем в настоящее время исключена возможность возвращения дела на новое рассмотрение ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.7 названного Кодекса, составляет шестьдесят календарных дней.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении по части 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 1 июня 2025 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности истек 30 июля 2025 года.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку на момент рассмотрения Иркутским областным судом жалобы ФИО1 срок давности привлечения ее к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, возможность возвращения дела на новое рассмотрение утрачена, поэтому производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу защитника ФИО4 удовлетворить частично.

Постановление временно исполняющего обязанности начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» старшего лейтенанта полиции ФИО3 от 2 июня 2025 года № 18810338252150004751 и решение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 3 июля 2025 года, с учетом определения об исправлении описки от 7 июля 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.А. Ткачук