Решение № 12-128/2025 12-892/2024 от 5 марта 2025 г. по делу № 12-128/2025

Дело № 12-128/2025

УИД 29RS0014-01-2024-011548-06

УИН 32298029240002107017


РЕШЕНИЕ

<...>

06 марта 2025 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе руководителя территориального органа Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – Управления лесничествами – ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП Р. С. Н.В. <№> от <Дата>,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП Р. С. Н.В. <№> от <Дата> юридическое лицо – территориальный орган Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – Управление лесничествами признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей.

Руководитель территориального органа Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – Управления лесничествами – ФИО1 не согласился с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

В жалобе заявитель просит постановление должностного лица отменить как незаконное, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Управления состава вмененного административного правонарушения, поскольку возможность исполнения решения суда находится в прямой зависимости от перечисления из бюджета области денежных средств в необходимом размере.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав позицию судебного пристава-исполнителя ФИО2, изучив отзыв, не нахожу правовых оснований для отмены состоявшегося по делу постановления.

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что на исполнении в специализированном отделении судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП Р. находится исполнительное производство <№>-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 008669466 от <Дата>, выданного Онежским городским судом Архангельской области по делу <№> и вступившего в законную силу <Дата>.

Требования исполнительного документа заключались в возложении на территориальный орган Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – Управление лесничествами в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятые лесные участки в выделе 4 квартала 324 Кожозерского государственного природного ландшафтного заказника регионального значения (Кожозерского участкового лесничества) от 8 деревянных строений, а также провести рекультивацию высвободившихся лесных участков.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа <Дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

<Дата> должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – <Дата>.

Постановление получено должником <Дата>.

В установленный период с <Дата> по <Дата> должник требование судебного пристава-исполнителя не исполнил, самовольно занятые лесные участки в выделе 4 квартала 324 Кожозерского государственного природного ландшафтного заказника регионального значения (Кожозерского участкового лесничества) от 8 деревянных строений не освободил, а также не провел рекультивацию высвободившихся лесных участков.

Документы, подтверждающие исполнение судебного решения в полном объеме должником, также не представлены.

В жалобе руководитель территориального органа Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – Управления лесничествами – ФИО1 сам по себе факт неисполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, не оспаривает.

Судебное решение не исполняется длительное время.

Доказательств принятия Управлением всех зависящих от него, необходимых и возможных мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также наличия объективных препятствий для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме и в установленный срок, которые Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области не могло предвидеть и предотвратить при надлежащей степени заботливости, внимательности, осторожности и осмотрительности, не имеется.

Согласно Постановлению Европейского Суда по правам человека от <Дата> по жалобе <№> задержка исполнения судебного акта может быть оправдана только при определенных обстоятельствах, однако не может быть такой, что нарушало бы саму суть права на обращение в суд.

Невозможность для взыскателя добиться исполнения решения суда нарушает его права.

Из правовой позиции Европейского Суда по правам человека следует, что отсутствие финансовых средств и иных ресурсов не может служить основанием для непогашения долга по судебному решению.

Согласно части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие у должника необходимых денежных средств, а равно материальной возможности не является уважительной причиной для нарушения обязательства.

Вопреки доводам жалобы, дефицит бюджета не относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Должником не представлены документы, подтверждающие неоднократные обращения и запросы о выделении финансирования на исполнение указанного решения суда в период с <Дата> год по <Дата>.

Данная правовая позиция подтверждена решением Архангельского областного суда по делу <№>р-46 от <Дата>.

Поэтому ссылки заявителя на финансовые трудности не исключают вину Управления в совершении вмененного административного правонарушения.

Таким образом, территориальный орган Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – Управление лесничествами законно и обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя направлены на иную оценку доказательств, установленных при производстве по делу должностным лицом, и не влекут отмену постановления.

Обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении, должностным лицом выяснены всесторонне, полно и объективно.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамах процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано, отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено юридическому лицу в пределах санкции части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением общих правил назначения административного наказания юридическому лицу, является минимальным и изменению не подлежит.

С учетом конкретных обстоятельства настоящего дела положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применению не подлежат.

Нормы материального права применены и истолкованы должностным лицом правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП Р. С. Н.В. <№> от <Дата> оставить без изменения, жалобу руководителя территориального органа Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – Управления лесничествами – ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Ибрагимова