Решение № 12-128/2025 от 17 декабря 2025 г. по делу № 12-128/2025

Дело №12-128/2025

УИД 29RS0018-01-2025-003682-31


РЕШЕНИЕ

город Архангельск,

проспект Ломоносова, дом №203 18 декабря 2025 года

Приморский районный суда Архангельской области в составе председательствующего судьи Тарнаева П.В.,

с участием защитника акционерного общества «Архангельская областная энергетическая компания» Рябчиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе акционерного общества «Архангельская областная энергетическая компания» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об админстративных правонарушениях (также - КоАП РФ), в отношении акционерного общества «Архангельская областная энергетическая компания», находящегося по адресу: <адрес> (ИНН №, ОГРН №),

установил:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Центральному федеральному округу ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество «Архангельская областная энергетическая компания» (также - АО «АрхоблЭнерго») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.

В Приморский районный суд Архангельской области поступила жалоба АО «АрхоблЭнерго» на указанное постановление, в которой заявитель жалобы просит постановление по делу об административном правонарушении отменить с прекращением производства по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы указано, что на транспортное средство марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №) был оформлен (выписан) путевой лист ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того, с расчетной записи в системе взимания платы «Платон» произведена оплата ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 46 минут 31 секунды по 19 часов 49 минут 16 секунд в размере 103 рубля 88 копеек в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения этим транспортным средством, что подтверждается детализацией операций по расчетной записи Системы взимания платы «Платон». Таким образом, транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, начало движение по дорогам общего пользования федерального значения после оплаты ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 46 минут. Оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ с фиксацией нарушения ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 18 минут. То есть, в момент фото-фиксации нарушения у АО «АрхоблЭнерго» отсутствовали, о чем свидетельствует путевой лист от ДД.ММ.ГГГГ №, детализация движения транспортных средств и детализация операций по расчетной записи системы взимания платы «Платон».

Защитник АО «АрхоблЭнерго» Рябчикова А.В. в судебном заседании жалобу поддержала по указанным в ней основаниям.

Государственный инспектор ЦАФАП Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Центральному федеральному округу ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, ходатайств об отложении рассмотрения данного дела не заявлял, в судебное заседание не явился. На основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие указанного должностного лица.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящий суд не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника Рябчикову А.В., суд пришел к следующему.

Согласно ч.1 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года №504 (далее также - Правила).

П.п.2 п.1 ст.29 Федерального закона №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Исходя из п.п.«а» п.12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года №504, движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек), если в результате невозможно определить протяженность маршрута (отдельных участков маршрута), пройденного таким транспортным средством по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в автоматическом режиме в соответствии с пунктом 7(3) настоящих Правил, и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 18 минут 12 секунд на 0 километре 713 метров автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-8 «Холмогоры» в Приморском муниципальном округе Архангельской области АО «АрхоблЭнерго» как собственник (владелец) транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 г. N 504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное правонарушение зафиксировано с применением специального технического средства, работающего в автоматическом режиме – комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2», имеющего действующее свидетельство о поверке №С-ДЗЛ/16-06-2024/347077358 со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в момент фиксации нарушения находилось во владении и пользовании АО «АрхоблЭнерго», зарегистрировано в Госавтоинспекции и в системе взимания платы «Платон» за АО «АрхоблЭнерго», что в жалобе не оспаривается.

Согласно пункту 95 Правил взимания платы бортовое устройство устанавливается в день его получения собственником (владельцем) транспортного средства на том транспортном средстве, для которого было получено это бортовое устройство (в соответствии с данными, указанными в договоре и акте передачи бортового устройства).

Установка бортового устройства на транспортное средство и его эксплуатация осуществляются собственником (владельцем) транспортного средства самостоятельно в соответствии с руководством пользователя бортовым устройством и проведенным оператором инструктажем.

В соответствии с пунктом 106 Правил собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Если утрата или неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства обнаружена собственником (владельцем) транспортного средства до начала движения, то в целях регистрации факта утраты или неисправности бортового устройства и (или) возврата бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей.

Согласно пункту 107 Правил, в случае если неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства обнаружена собственником (владельцем) транспортного средства во время движения, собственником (владельцем) транспортного средства осуществляются следующие действия:

а) продолжение движения до места стоянки;

б) остановка транспортного средства на стоянке;

в) доведение до оператора посредством обращения в колл-центр информации о факте неисправности или утраты бортового устройства или стороннего бортового устройства, а также информации, предусмотренной настоящими Правилами, в том числе информации о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством или сторонним бортовым устройством;

г) оформление маршрутной карты.

Приведенные защитником в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления.

Из ответа общества с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы», являющегося оператором системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, от ДД.ММ.ГГГГ №ТФО-25-121273 следует, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком № в реестре системы взимания платы с ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 08 минут 52 секунды зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства Акционерное общество «Архангельская областная энергетическая компания» на основании заявления на регистрацию транспортного средства. В соответствии с договором безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ и актом передачи за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № с ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 02 минуты 53 секунды закреплено бортовое устройство №. Срок службы бортового устройства истекает ДД.ММ.ГГГГ. Для транспортного средства с государственным регистрационным знаком № отсрочка по внесению платы не предоставлялась. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял 10287 рублей 48 копеек. Данные о пройденном транспортным средством пути по федеральным дорогам в систему взимания платы в период ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 15 минут 53 секунды по ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 31 минуту 28 секунд от бортового устройства не поступали. В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком <***> не производились. Сбоев на момент фиксации проезда в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приёма и обработки данных от бортовых устройств не выявлено.

Перечисленные доказательства свидетельствуют о том, что на момент фиксации проезда транспортного средства с государственным регистрационным знаком <***> плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство марки «680202 КАМАЗ 43118», государственный регистрационный знак <***>, не была внесена.

Ссылка защитника на то, что с расчетной записи в системе взимания платы «Платон» произведена оплата ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 46 минут 31 секунды по 19 часов 49 минут 16 секунд в размере 103 рубля 88 копеек в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения этим транспортным средством, не состоятельна и не свидетельствует о списании платы с расчетной записи за путь, пройденный указанным транспортным средством на момент фиксации правонарушения. Как следует из детализации движения транспортного средства с регистрационным знаком <***>, данные о пройденном транспортным средством пути по федеральным дорогам в систему взимания платы в период ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 15 минут 54 секунды по ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 31 минуту 28 секунд от бортового устройства не поступали, и в связи с чем начисление платы (списание денежных средств с расчетной записи) за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком <***> не производилось. Дальнейшее поступление данных от бортового устройства в систему взимания платы «Платон» (с 16 часов 31 минуты 28 секунд ДД.ММ.ГГГГ), равно как и представленная суду копия путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ не исключают в действиях АО «АрхоблЭнерго» состава указанного выше административного правонарушения.

АО «АрхоблЭнерго», как собственник транспортного средства, должен осуществлять контроль за работоспособностью бортового устройства и своевременном обнаружении ошибок в его работе, и в случае появления сомнений в его исправности должен был организовать принятие лицом, управлявшим транспортным средством, действий, предусмотренных пунктами 106 и 107 названных выше Правил, для исключения фактов движения транспортного средства без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении в отношении АО «АрхоблЭнерго» вынесено уполномоченным должностным лицом на основании сведений, полученных с применением специального технического средства, работающего в автоматическом режиме.

У суда отсутствуют какие-либо основания усомниться в правильности показаний вышеуказанного специального технического средства измерения, имеющего действующее свидетельство о поверке, поскольку данный комплекс прошел поверку в установленном законодательством порядке.

Заявителем не приведено каких-либо объективных доказательств, ставящих под сомнение правильность работы данного специального технического средства. Суду не представлено объективных доказательств, что в данном случае ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 18 минут 12 секунды на 0 километре 713 метров автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-8 «Холмогоры» в Приморском муниципальном округе Архангельской области транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №), подвергалось какому-либо воздействию, в том числе средств радиоэлектронной борьбы, которое могло вызвать какие-то неточности или помехи в работе вышеуказанного технического средства (бортового устройства). Сведения, изложенные в ответе ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» от ДД.ММ.ГГГГ №ТФО-25-121273 о возможном влиянии внешнего воздействия источника искажения/подавления сигнала GPS/Глонасс носят вероятностный характер, ничем объективно не подтверждены и не свидетельствуют о наличии по данному делу неустранимых сомнений в виновности АО «АрхоблЭнерго», которые могли бы быть истолкованы в пользу данного юридического лица согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Постановление должностного лица вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Возможности применения в данном случае положений ст.2.9 КоАП РФ и признания данного административного правонарушения малозначительным не имеется. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч.ч.2 и 3 ст.4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Поскольку характер данного административного правонарушения, связанный с нарушением правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, посягает на безопасность дорожного движения и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и признания совершенного АО «АрхоблЭнерго» правонарушения малозначительным не имеется.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Принимая во внимание вышеуказанное, оснований для отмены или изменения постановления государственного инспектора ЦАФАП Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Центральному федеральному округу ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении АО «АрхоблЭнерго» не имеется, в связи с чем жалоба АО «АрхоблЭнерго» на указанное постановление подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление государственного инспектора ЦАФАП Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Центральному федеральному округу ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в отношении акционерного общества «Архангельская областная энергетическая компания» оставить без изменения, а жалобу акционерного общества «Архангельская областная энергетическая компания» на данное постановление - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья П.В. Тарнаев