Приговор № 1-503/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-503/2019

№ 1-503/2019

УИД 03RS0063-01-2019-003433-14


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.ФИО1 12 декабря 2019 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Муртазина Р.Ф.,

при секретаре Фарраховой Э.Ф.,

с участием государственного обвинителя помощника Туймазинского межрайонного прокурора Хамидуллина Р.Ф.,

защитника - адвоката Гиззатуллина А.Р. по ордеру №,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 , <данные изъяты> ранее судимого:

-приговором Приволжского районного суда г.Казани РТ от 11.02.2013г. по ст.30 ч.3 - ст.161 ч.2 п.п.«а,г», 70 УК РФ к 01 году 09 месяцам лишения свободы, освободившегося 28.10.2014 по отбытию срока наказания;

-приговором Лаишевского районного суда Республики Татарстан 06.03.2015г. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима, освободившегося 30.12.2016г. по отбытию срока наказания;

-приговором Туймазинского межрайонного суда РБ от 30.11.2018 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

-приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15.01.2019г. по ч.1 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 3лет лишения свободы с отбыванием в ИК особого режима;

-приговором мирового судьи судебного участка № 1 по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан от 13.02.2019г. по ч.1 ст.158 УК РФ, на основаниям ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15.01.2019г., окончательно назначено 03 года 02 месяца лишения свободы с отбыванием в ИК особого режима, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.223 УК РФ,

установил:

Своими незаконными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст.223 ч.1 УК РФ - незаконная переделка огнестрельного оружия, и преступление, предусмотренное ст.222 ч.1 УК РФ - незаконное хранение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах: в апреле 2018 года, точные дата и время в ходе дознания не установлены, ФИО2 находясь в доме по адресу: <адрес>, приобрел у своего знакомого ФИО5 за 500 рублей одноствольное гладкоствольное охотничье ружье модели <данные изъяты>. В конце апреля ДД.ММ.ГГГГ., точная дата и время дознанием не установлены, ФИО2 умышленно, с целью переделки, для удобства дальнейшего хранения, не имея лицензии, незаконно, при помощи ножовки по металлу спилил ствол и приклада ложа указанного охотничьего ружья. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленный предмет является ручным гладкоствольным среднествольным огнестрельным оружием типа обрез ружья, изготовленным (переделанным) самодельным способом из одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели <данные изъяты>, путем отпиливания (укорачивания) ствола и приклада ложа. Представленный обрез ружья к стрельбе пригоден.

Кроме того, ФИО2, в нарушении требований ст. 22 Федерального закона № 150 - ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996 года, а также п. 54 Постановления Правительства Российской Федерации № 814 от 21.07.1998 года, в ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе дознания не установлены, умышлено, с целью незаконного хранения, без цели сбыта указанного ручного гладкоствольного среднествольного огнестрельного оружия типа обрез ружья, изготовленный (переделанный) самодельным способом из одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели <данные изъяты> путем отпиливания (укорачивания) ствола и приклада ложа, после переделки, с ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе дознания не установлены, хранил в заброшенном садовом доме садового <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, при выезде с <адрес>» до тех пор, пока ДД.ММ.ГГГГ данный обрез ружья был обнаружен и изъят сотрудниками полиции Отдела МВД России по <адрес> в ходе осмотра места происшествия.

Действия подсудимого ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.222, ч.1 ст.223 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст.222 и ч.1 ст.223 УК РФ признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ. приобрел у знакомого охотничье ружье. Отпилил у ружья ствол и приклад. Хранил в садовом домике. Обрез был пригоден для стрельбы. О содеянном расскаивается, просит суд строго его не наказывать.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 и ч.1 ст.223 УК РФ, кроме его признательных показаний доказывается показаниями свидетелей и исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела.

В ходе судебного следствия с согласия сторон были оглашены и исследованы показания свидетелей по уголовному делу, которые не явились на судебное заседание.

Свидетель Свидетель №1 при этом показывал, что ДД.ММ.ГГГГг. он находился по <адрес> РБ. Подошли сотрудники полиции, попросили его поучаствовать в качестве понятого, при осмотре садового домика расположенного в садовом обществе <данные изъяты>» по <адрес> РБ, на что он согласился. После чего он и еще один приглашенный понятой (свидетель Свидетель №2) вместе с сотрудниками полиции, прошли к садовому домику, который был выполнен из досок с крышей, окрашенный в голубой цвет, дверь домика была приоткрыта. В ходе осмотра данного домика в левом нижнем углу под мусором был обнаружен полиэтиленовый пакет, внутри которого находились фрагменты ружья, то есть приклад и ствол ружья. Далее сотрудниками полиции была осмотрена, верхняя часть домика, где под крышей данного домика, также был обнаружен полиэтиленовый пакет бордового цвета, внутри которого находились 4 патрона, 12 калибра, марки «Байкал», светло-желтого цвета, разобраны фрагмент ружья, а именно рукоятка с прикладом, приклад которого обмотаны изолентой черного цвета, ствол и приклад ружья укороченные, также в пакете находилось полотно по металлу. Все обнаруженное было упаковано, опечатано и скреплено пояснительными записками.

Свидетель Свидетель №2 дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1

Свидетель Свидетель №3 (оперуполномоченный ОУР Отдела МВД России по <адрес>) показывал, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по <адрес> из <данные изъяты> России по <адрес> поступила оперативная информация о том, что в садовом домике и.<адрес> РБ, около автодороги <адрес> возможно хранится обрез охотничьего ружья. Выездом следственно-оперативной группы, в присутствии двух понятых в заброшенном садовом домике садового общества «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> был обнаружен предмет внешне схожий с обрезом одноствольного охотничьего ружья 12 калибра, и четыре охотничьих патрона 12 калибра, а также отрезок приклада и отрезок ствола. В ходе осмотра места происшествия данные предметы были изъяты и упакованы в полиэтиленовые пакеты, снабжены пояснительной запиской, заверены.

Вина ФИО2 по ч.1 ст.223 и ч.1 ст. 222 УК РФ, помимо приведенных показаний, доказывается письменными материалами дела, ставшими предметом изучения в ходе судебного заседания, в частности:

-рапортом дежурного Отдела МВД России <данные изъяты>

-протоколом осмотра места происшествия <данные изъяты>

-справкой об исследовании <данные изъяты>

-заключением эксперта <данные изъяты>

-протоколом осмотра предметов <данные изъяты>

Все приведенные выше письменные доказательства по делу получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, они согласуются как между собой, так и с фактическими обстоятельствами дела, являются допустимыми и у суда не вызывают сомнения в достоверности.

Таким образом, на основании оценки исследованных в ходе судебного заседания доказательств, суд приходит к выводу о достаточности доказательств и виновности ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ст.223 ч.1, ст.222 ч.1 УК РФ.

Действия подсудимого органом предварительного расследования и государственным обвинителем квалифицированы правильно.

ФИО2 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

Явка с повинной ФИО2, его признательные показания в ходе предварительного расследования, тем самым активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья и наличие заболеваний, судом при назначении наказания учитывается в качестве смягчающих наказание обстоятельства.

ФИО2 совершил преступления по настоящему делу, будучи ранее судимым за совершение умышленных тяжких и средней тяжести преступлений к лишению свободы, данное обстоятельство в его действиях в соответствие с ч. 1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений. Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений учитывается при назначении наказания в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Исходя из обстоятельств уголовного дела и личности ФИО2, в частности его поведения после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает возможным признать смягчающие наказание обстоятельства подсудимого исключительными и при назначении наказания по ст. 223 ч. 1 УК РФ применить ст. 64 УК РФ и ст. 68 ч. 2 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи УК РФ без применения дополнительного обязательного вида наказания в виде штрафа, по ст. 222 ч. 1 УК РФ с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы в пределах статьи УК РФ без применения дополнительного вида наказания в виде штрафа. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы.

С применением ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и не отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан от 13.02.2019 года по ст.158 ч. 1 УК РФ, назначенного по совокупности с приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15.01.2019г. по ч.1 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима - окончательно назначить наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания и назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО2 преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит также оснований для изменения категории преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011г.

Приговор Туймазинского межрайонного суда РБ от 30.11.2018г. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ суд оставляет на самостоятельное исполнение.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 223 ч.1, ст. 222 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 223 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

по ч.1 ст. 222 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан от 13.02.2019 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

По данному уголовному делу в отношении ФИО2 избрать до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, отменив меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО2 со дня оглашения приговора, т.е. с 12 декабря 2019г.

В срок отбывания наказания в виде лишения свободы зачесть ФИО2 дни содержания его под стражей по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15.01.2019г. и приговору мирового судьи судебного участка № 1 по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан от 13.02.2019г. с 15 января 2019 г. до 12 декабря 2019г. на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговор Туймазинского межрайонного суда РБ от 30.11.2018г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 1 полимерный пакет с охотничьим ружьем передать в Отдел МВД России по <адрес> для принятия решения, 1 бумажный конверт с полотном по металлу, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный Республики Башкортостан суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения копии приговора на руки. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Р.Ф. Муртазин

Апелляционным постановлением ВС РБ от 20.02.2020г. приговор изменен -

началом срока отбывания ФИО2 наказания считать день вступления приговора в законную силу то есть 20.02.2020года время содержания под стражей с 12.12.2019 по 20.02.2020г.зачесть в срок лишения свободы из расчета один день отбывания наказания с исправительной колонии особого режима, в остальной части приговор оставить без изменения апелляционную жалобу без удовлетворения