Решение № 2-800/2018 2-800/2018 ~ М-685/2018 М-685/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-800/2018

Елецкий городской суд (Липецкая область) - Гражданские и административные



Дело № 2-800/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

14 июня 2018 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Н.В.,

при секретаре Гладышевой Е.А.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с требованием о возмещении убытков в виде оплаты услуг представителя в сумме 10000 рублей. В обоснование заявленных требований истец указала, что ею были понесены судебные расходы в размере 10000 рублей за участие ее представителя в судебных заседаниях по рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ответчика ФИО2 Просит взыскать с ФИО2 в возмещение причиненных ей убытков 10000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, ссылаясь доводы, изложенные в исковом заявлении, указав на то, что оплата услуг по оказанию юридической помощи произведена на основании заключенного договора об оказании юридических услуг, в котором был определен размер вознаграждения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, конверт с судебным извещением возвращен отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

Суд, руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами. К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). В пункте 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 15 минут по N... в N... возле N... ФИО2 нанес ФИО1 несколько ударов (не менее 5) пластиковой бутылкой, наполненной жидкостью, по правому плечу, по лицу и голове, один удар по правой кисти и несколько ударов этой бутылкой (не менее 2-3) и ногами в обуви в паховую область слева, причинив последней побои, то есть телесные повреждения в виде кровоподтека в области нижнего века правого глаза, в верхней паховой области, на передне-внутренней поверхности правого бедра в верхней трети; ссадины на тыльной поверхности левого предплечья в нижней трети, на тыльной поверхности правой кисти у основания 3-4 пальцев, которые квалифицированы как повреждения, не причинившие вред здоровью, указанные действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вступившим в законную силу постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 27.01.2017 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 интересы потерпевшей ФИО1 на основании нотариально удостоверенной доверенности от 24.01.2017 представляла ФИО3

В соответствии со ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении. Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях издержки по делу об административном правонарушении состоят из:

1) сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам, в том числе выплачиваемых на покрытие расходов на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных);

2) сумм, израсходованных на демонтаж, хранение, перевозку (пересылку) и исследование вещественных доказательств, орудия совершения или предмета административного правонарушения.

Участие потерпевшего в производстве по делу об административном правонарушении социально важно и находится под защитой государства. Потерпевший является активным участником производства по делу об административном правонарушении. Поэтому государство принимает на себя издержки, связанные с возмещением потерпевшим расходов по явке в суд, коллегиальный орган, к должностному лицу, в производстве которого находится дело об административном правонарушении. Статьей 25.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что потерпевшему, его законным представителям, свидетелю, специалисту, эксперту, переводчику и понятому возмещаются в установленном Правительством Российской Федерации порядке расходы, понесенные ими в связи с явкой в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении (п.1).

Из анализа приведенных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что действующими нормами названного Кодекса не урегулирован вопрос о порядке возмещения потерпевшему понесенных им расходов на оплату юридических услуг представителя, а потому, разрешая предъявленные ФИО1 к ФИО2 требования, суд исходит из положений Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, статей 421, 422, 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что между истцом ФИО1 и ФИО3 заключен договор на оказание юридических услуг от 25.12.2016. Согласно п. 2.3 договора стоимость услуг представителя за участие в одном судебном заседании 5000 рублей.

Суд приходит к выводу о том, что правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу, являются возмездными. При этом, определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (ст. ст. 1, 421, 432, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, при определении объема и стоимости юридических услуг в рамках гражданских правоотношений доверитель и поверенный законодательным пределом не ограничены. Однако ни материально-правовой статус юридического представителя (адвокат, консультант, др.), ни согласованный доверителем и поверенным размер вознаграждения определяющего значения при решении вопроса о возмещении понесенных участником процесса судебных расходов не имеют.

ФИО1 по квитанции №*** от ДД.ММ.ГГГГ оплатила услуги за участие представителя в судебном заседании по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 10000 рублей.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Статья 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует потерпевшему право участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, и предоставляет ему право пользоваться юридической помощью представителя.

Вместе с тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит прямое закрепление положения о присуждении в его пользу расходов по оплате юридической помощи представителя с другой стороны. Однако это обстоятельство не означает, что из-за отсутствия аналогичной нормы в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях такие расходы не могут быть взысканы при защите гражданином своих прав в порядке административного судопроизводства. Иное противоречило бы закрепленному в статье 19 Конституции РФ принципу равенства каждого перед законом и судом.

Учитывая характер рассмотренной категории дела и его сложность, объем выполненной представителем работы, количество затраченного на это времени, а также результат рассмотрения дела, того обстоятельства, что по делу было проведено одно судебное заседание, а не два как указывает в иске ФИО1, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на услуги представителя в размере 5000 рублей, в соответствии с принципом разумности и справедливости и, исходя из соблюдения баланса интересов сторон.

С ответчика в бюджет муниципального образования городской округ город Елец подлежит взысканию государственная пошлина согласно ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из размера удовлетворенных требований, в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования городской округ город Елец государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Елецкий городской суд заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Захарова



Суд:

Елецкий городской суд (Липецкая область) (подробнее)

Судьи дела:

Захарова Н.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ