Приговор № 1-148/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 1-148/2019

УИД28RS0019-01-2019-000584-83

Дело №1-148/2019


П Р И ГО В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2019 года пгт. Серышево

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Демяненко Н.А.,

при секретаре Мирюк Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Серышевского района Амурской области Гриневой М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гордиенко А.В., представившего удостоверение № 334 и ордер № 224 Адвокатской палаты Амурской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении детей, со средним специальным образованием, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого:

мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

16.06.2019 года примерно в 05 часов 00 минут, ФИО1, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, достоверно зная, что на участке местности, расположенном в 200 метрах в южном направлении от <адрес>, произрастают растения дикорастущей конопли, с целью незаконного приобретения наркотического средства, решил нарвать верхушечные части и листья растений дикорастущей конопли, для личного употребления.

Действуя с этой целью, примерно в 05 часов 45 минут 16.06.2019 года ФИО1 прошел на участок местности, расположенный в 200 метрах в южном направлении от <адрес>, где умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств и желая их наступления, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно приобрел, нарвав в течение 20 минут, то есть примерно до 06 часов 05 минут 16.06.2019 года в имеющийся при себе черный полимерный пакет, верхушечные части и листья растений дикорастущей конопли, которые согласно заключения эксперта № 2/151-х от 17.06.2019 года, являются наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), количество которого составляет - 94 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру.

После этого, ФИО1, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на совершение незаконных действий с наркотическими средствами, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств, и желая их наступления, в нарушении ст. 20 Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998 года, согласно которого хранение наркотических средств осуществляется юридическими лицами в специальных оборудованных помещениях, при наличии лицензии на указанный вид деятельности в период времени с 06 часов 05 минут 16.06.2019 года до 07 часов 50 минут 16.06.2019 года незаконно хранил при себе в полимерный пакет с наркотическим средством -каннабисом (марихуаной) в количестве 94 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, относится к значительному размеру, который переносил в руках в полимерном пакете, проследовав от участка местности, расположенного в 200 метрах в южном направлении от <адрес> до участка

местности, расположенного в 80 метрах в юго-западном направлении от <адрес>, где в 06 часов 45 минут 16.06.2019 года был остановлен сотрудником полиции и в период времени с 07 часов 30 минут до 07 часов 50 минут 16.06.2019 года, имеющееся у него при себе наркотическое средство - каннабис (марихуана) было изъято.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал полностью, правовую оценку, приведённую в постановлении о возбуждении уголовного дела не оспаривал, в связи с чем, ранее заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Постановлением дознавателя ходатайство о проведении дознания в сокращённой форме удовлетворено.

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, судом установлено не было.

Судом установлено, что подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с обвинением он согласен, в судебном заседании согласился с рассмотрением уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства, пояснил, что после проведения консультации с защитником, он осознаёт характер, и последствия постановления приговора по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства. Пределы обжалования приговора, предусмотренные статьей 317 УПК РФ, ему понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Гордиенко А.В. считает возможным рассмотрение уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 вину признает в полном объёме, последствия постановления приговора по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Серышевского района Амурской области Гринева М.В., с учётом мнения сторон и материалов уголовного дела, не возражает против рассмотрения дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в ходе производства предварительного расследования.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Поскольку подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст.228 УК РФ.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает: явку с повинной, поскольку до возбуждения уголовного дела у ФИО1 было отобрано объяснение, в котором он указал об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения имею наркотического средства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как на протяжении предварительного следствия он давал подробные, признательные показания, на основании которых были установлены обстоятельства происшедшего, кроме того, выразил желание о проведении дознания в сокращенной форме. Также суд признаёт обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1 полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В силу ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в судебном заседании не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд не находит правовых оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Судом не установлено фактов, ставящих под сомнение, что в момент совершения преступления ФИО1 в полной мере осознавал характер своих действия и руководил ими. Так, оценивая поведение подсудимого, у суда не вызывает сомнение его психическое здоровье. С учётом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является вменяемым, и подлежит уголовной ответственности за содеянное, поскольку его действия носили осознанный и целенаправленный характер.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 наркоманией не страдает, в лечении от наркомани не нуждается (л.д.62)

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что на учёте у врачей фтизиатра и психиатра не состоит (л.д.86,88); ранее состоял на учете врача – нарколога с диагнозом «Полинаркомания» (л.д.87); по месту жительства –УУП МО МВД России «Белогорский» характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей и родственников не поступало, неоднократно привлекался к административной ответственности, ранее привлекался к уголовной ответственности, официально не трудоустроен, по характеру вежлив, общительный (л.д.103).

Изучив характеризующий материал, суд пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленную характеристику у суда не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

В соответствии со ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности суд не находит оснований для решения вопроса об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности с учетом правил предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

При определении вида наказания, учитывая данные о личности ФИО1, полное признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ. Суд считает, что данный вид наказания является справедливым и достигнет своей цели.

Судом при назначении наказания ФИО1 применяются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, установленном ст. ст. 81-82 и ст. 309 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 210 (двухсот десяти) часов обязательных работ.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1, - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: пакет с наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), пакет с ватным тампоном со смывами с рук ФИО1, пакет с контрольным ватным тампоном к смывам с рук ФИО1- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Серышевскому району, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу, акт об уничтожении направить в Серышевский районный суд;

- протокол личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице ФИО1 от 16.06.2019 года, протокол изъятия вещей и документов от 16.06.2019 г.; протокол доставления от 16.06.2019 г. - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Серышевский районный суд, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. Разъяснить осужденному его право ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в его присутствии. Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать в течение десяти суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы о личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: _______________ Н.А. Демяненко