Приговор № 1-229/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 1-229/2018Уголовное дело № 1-229/2018 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 ноября 2018 года г. Северобайкальск Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Денисова Ю.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Северобайкальского межрайонного прокурора Кретовой А.Н., подсудимого ФИО1, адвоката Кобзе О.Н., представившего удостоверение № 362 и ордер № 2040335, при секретаре Чойжижаповой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1 , <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ФИО1 обвиняется в том, что 12 октября 2018 года около 00 часов 55 минут у него, находившегося рядом с входной дверью "адрес обезличен", сложился прямой преступный умысел на кражу с незаконным проникновением в жилище С. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, ФИО1 в этот же день, около 01 часа, при помощи находящегося при нем гвоздодера, вырвал петлю навесного замка входной двери квартиры по указанному выше адресу, незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил смартфон «BQS 5030 FRESH», стоимостью 5 000 рублей, в котором находились две сим-карты материальной ценности для потерпевшей С. не представляющие, а также карта памяти «Micro SD» объемом 2 GB, стоимостью 350 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей С. значительный ущерб на сумму 5 350 рублей. Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал и показал суду, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации со своим защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается. Адвокат Кобзе О.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме и ему понятны условия и порядок постановления приговора в таком порядке. Потерпевшая С. согласно ее заявления, не возражала против ходатайства подсудимого о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, положения ст. 314-317 УПК РФ, ей разъяснены и понятны. Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сам подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Характеризуя личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место работы, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее привлекался к уголовной ответственности, уголовные дела прекращены по нереабилитирующим основаниям. При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, признание им вины, конкретные обстоятельства дела, требование разумности и справедливости наказания, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком, с учетом требований ст. 62 ч. 1 и 5 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде штрафа с учетом наличия постоянного места работы и заработной платы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом его личности и указанных выше обстоятельств. Данное наказание, по мнению суда, будет отвечать требованиям ст. 43 ч. 2 УК РФ, поскольку применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Судом обсуждался вопрос о применении ст. 64 УК РФ, изменении категории преступления на менее тяжкую, назначении альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, прекращении дела, но таких оснований, не установил с учетом степени и характера общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими его наказание, является полное признание вины, раскаяние в содеянном, возврат похищенного имущества, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний. Вещественное доказательство – гвоздодер, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Северобайкальский», в соответствии со ст. 81 УПК РФ, подлежит уничтожению. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Суд освобождает ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату на основании положений ст. 316 ч. 10 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы со штрафом в размере 10 тысяч рублей. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни. Контроль возложить на специализированный государственный орган по месту жительства осужденного. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить прежней, до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство – гвоздодер, уничтожить. Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения им копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы. Судья Ю.С. Денисов Суд:Северобайкальский городской суд (Республика Бурятия) (подробнее)Судьи дела:Денисов Юрий Сергеевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |