Приговор № 1-32/2024 1-324/2023 от 26 апреля 2024 г. по делу № 1-32/2024

О3RS0№-48

Дело № 1 - 32/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 апреля 2024 года

Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Якуповой Э. Ф.,

при секретаре Лоиковой Д. Э.,

с участием представителей государственного обвинения - ФИО1, ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4 и его защитника – адвоката Лопатина А. В. (ордер в уголовном деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 (2 преступления), ч. 1 ст. 291.2 (2 преступления) УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, являясь должностным лицом, дважды совершил действия, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, дважды совершил мелкое взяточничество, то есть получение взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО4, назначенный приказом начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ на должность младшего инспектора отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ, будучи должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в федеральном казенном учреждении, наделенным в соответствии с главой 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», ст. ст. 13, 14, 24, 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-I «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», а также контрактом о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ и должностной инструкцией младшего инспектора отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ, утвержденной начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ ДД.ММ.ГГГГ, полномочиями властного характера в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, являясь сотрудником уголовно-исполнительной системы, исполняя свои обязанности и пользуясь в пределах компетенции правами, предоставленными учреждениям либо органам, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы, достоверно зная, что ему запрещается вступать с подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными в отношения, не регламентированные уголовно-исполнительным законодательством, в нарушение требований п. 4 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», согласно которым сотрудник уголовно-исполнительной системы при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время не должен совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению им служебных обязанностей, требований приказа Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», согласно которому подозреваемым, обвиняемым запрещается приобретать, хранить и пользоваться запрещенными предметами, предусмотренными перечнем предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, а также продуктов питания, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках и передачах и приобретать по безналичному расчету (приложение №), в период с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь на режимной территории ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ по адресу: РБ, <адрес>, вступил с обвиняемым Д.Б.Х. во внеслужебные отношения, и продолжил общение, в том числе в мессенджере «Телеграм», в ходе которого Д.Б.Х. предложил ФИО4 незаконно пронести на режимную территорию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ четыре электронные сигареты и три пакета «насвая» за незаконное денежное вознаграждение в размере 3 000 руб., на что ФИО4, движимый корыстными побуждениями, согласился.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО4, находясь на территории ГО <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей за незаконные действия, действуя в рамках достигнутой договоренности, сообщил Д.Б.Х. о необходимости перечисления незаконного денежного вознаграждения за ранее обещанный пронос и передачу запрещенных предметов – четырех электронных сигарет и трех пакетов «насвая», на банковскую карту №, номер счета карты №, открытый на имя родной сестры ФИО4 – Ш.Г.Г., на что Д.Б.Х. согласился.

В этот же день, ФИО4, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на получение взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей от следственно-арестованного Д.Б.Х. за незаконное действие в пользу взяткодателя, выраженное в незаконном проносе на режимную территорию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ запрещенных предметов – четырех электронных сигарет и трех пакетов «насвая», и дальнейшей передачи их последнему, являясь должностным лицом государственного учреждения, исполняющего уголовные наказания в виде лишения свободы, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес> РБ, незаконно получил от следственно-арестованного Д.Б.Х., содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ по адресу: РБ, <адрес>, денежные средства в качестве взятки в размере 3 000 руб. за совершение незаконных действий в пользу последнего, перечисление которых Д.Б.Х. обеспечил на находящуюся в пользовании ФИО4 банковскую карту №, номер счета карты 40№, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя родной сестры ФИО4 – Ш.Г.Г. в подразделении <данные изъяты><данные изъяты>» № по адресу: РБ, <адрес>, двумя транзакциями путем перевода с банковской карты №, открытой в <данные изъяты>» на имя С.Э.Г. Э.Г.О. в сумме 1 000 руб., и банковской карты №, открытой в <данные изъяты>» на имя Ш.В.А., в сумме 2 000 руб., а в общей сумме 3 000 руб., то есть в размере, не превышающем 10 000 руб. При этом, Ш.Г.Г., С.Э.Г. и Ш.В.А. не были осведомлены о преступных намерениях ФИО4 и Д.Б.Х.

Полученными в качестве взятки денежными средствами в сумме 3 000 руб. ФИО4 распорядился по собственному усмотрению.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, выполняя условия ранее достигнутой договоренности с Д.Б.Х., получив незаконное денежное вознаграждение, и, спрятав полученные от неустановленных лиц четыре электронные сигареты и три пакета «насвая» на дне своей личной сумки, незаконно пронес их на территорию режимной зоны ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ по адресу: РБ, <адрес>, где незаконно передал обвиняемому Д.Б.Х.

Он же, ФИО4, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО4, назначенный приказом начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ на должность младшего инспектора отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ, являясь должностным лицом, достоверно зная, что ему запрещается вступать с подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными в отношения, не регламентированные уголовно-исполнительным законодательством, в нарушение требований п. 4 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», согласно которым сотрудник уголовно-исполнительной системы при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время должен не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению им служебных обязанностей, требований приказа Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», согласно которому подозреваемым, обвиняемым запрещается приобретать, хранить и пользоваться запрещенными предметами, предусмотренными перечнем предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, а также продуктов питания, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках и передачах и приобретать по безналичному расчету (приложение №), находясь на режимной территории ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ по адресу: РБ, <адрес>, вступил с обвиняемым Д.Б.Х. во внеслужебные отношения, и продолжил общение, в том числе в мессенджере «Телеграм», где достиг договоренности о проносе и передаче ему запрещенных предметов – электронных сигарет и «насвая» за незаконное денежное вознаграждение – взятку в размере 3 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь на территории <адрес> РБ, получил от следственно-арестованного Д.Б.Х., содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ по адресу: РБ, <адрес>, денежные средства в качестве взятки в размере 3 000 руб. за совершение вышеуказанных незаконных действий в пользу последнего.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ., находясь вблизи <адрес> РБ, ФИО4, реализуя свой преступный умысел, направленный на превышение должностных полномочий, умышленно, из корыстных побуждений, понимая противоправный характер и общественную опасность своих действий, осознавая, что он совершает действия, явно выходящие за пределы его полномочий, поскольку данные действия никто не вправе совершать ни при каких обстоятельствах, понимая, что своими активными действиями он явно выходит за пределы своих полномочий, в нарушение требований п. 4 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», согласно которым сотрудник уголовно-исполнительной системы при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время должен не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению им служебных обязанностей, требований приказа Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», согласно которому подозреваемым, обвиняемым запрещается приобретать, хранить и пользоваться запрещенными предметами, предусмотренными перечнем предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, а также продуктов питания, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках и передачах и приобретать по безналичному расчету (приложение №), в число которых не относятся электронные сигареты и «насвай», получил от неустановленных лиц четыре электронные сигареты и три пакета «насвая», для последующего проноса и незаконной передачи их обвиняемому Д.Б.Х., содержащемуся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> по адресу: РБ, <адрес>.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, продолжая свои преступные действия, спрятав полученные от неустановленных лиц четыре электронные сигареты и три пакета «насвая» на дне своей личной сумки, пришел на контрольно-пропускной пункт ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, получив от Д.Б.Х. незаконное денежное вознаграждение в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, понимая противоправный характер и общественную опасность своих действий, осознавая, что он совершает действия, явно выходящие за пределы его полномочий, поскольку данные действия никто не вправе совершать ни при каких обстоятельствах, понимая, что своими активными действиями он явно выходит за пределы своих полномочий, в нарушение требований п. 4 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», согласно которым сотрудник уголовно-исполнительной системы при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время должен не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению им служебных обязанностей; ст. ст. 13, 14, 24, 26 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учреждениях и органах исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», в соответствии с которым он обязан создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан; принимать меры к предотвращению и пресечению правонарушений, задержанию лиц по подозрению в совершении этих правонарушений и сообщить об этом в ближайший отдел внутренних дел; осуществлять контроль за соблюдением режимных требований на объектах учреждений, исполняющих наказания, и территориях, прилегающих к ним; производить досмотр и обыск осужденных, иных лиц, их вещей, транспортных средств, находящихся на территориях учреждений, исполняющих наказания, а также изымать запрещенные вещи и документы; требовать от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания; применять по отношению к правонарушителям предусмотренные законом меры воздействия и принуждения; должностной инструкции, в соответствии с которой он обязан: обеспечивать порядок вывода из камер, правила передвижения и сопровождения подозреваемых, обвиняемых и осужденных по коридорам и режимной территории, не оставлять их без надзора в пути следования, в кабинетах, в прогулочных дворах и других помещениях строго соблюдать изоляцию; принимать меры к недопущению побега подозреваемых, обвиняемых и осужденных в пути следования, а также из прогулочных дворов, кабинетов и других помещений; производить неполный обыск подозреваемых, обвиняемых или осужденных при выводе из камер и по возвращении в них, производить осмотр всех помещений по окончании режимных мероприятий (обнаруженные при осмотре записки изымать и передавать начальнику дневной смены, который рапортом докладывает об обнаруженных записках руководству учреждения. Запрещенные предметы, найденные по окончании прогулки в прогулочных дворах, оформляются рапортом и докладываются руководству учреждения); контролировать вывод осужденных, оставленных для работ по хозяйственному обслуживанию в СИЗО в мастерские и производственные участки; неукоснительно соблюдать правила и порядок сопровождения осужденных на рабочие объекты, не оставлять их без надзора в пути следования, не допускать установления осужденными, оставленными в СИЗО для работ по хозяйственному обслуживанию связи с подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными и иными лицами (п. III пп. 10 должностной инструкции); осуществлять контроль за качеством несения службы сотрудниками СИЗО; осуществлять контроль за соблюдением режимных требований на объектах СИЗО и на территории, прилегающей к ним, информировать ДПНСИ и докладывать руководству СИЗО обо всех происшествиях и чрезвычайных ситуациях; контролировать выполнение подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными установленного порядка содержания под стражей, отбывания наказания и правил внутреннего распорядка; не допускать контактов подозреваемых, обвиняемых и осужденных с лицами, содержащимися в других камерах, а также с осужденными, оставленными для работы по хозяйственному обслуживанию, и иными лицами (п. III пп. 11 должностной инструкции); знать порядок оформления вызова подозреваемых, обвиняемых, осужденных в следственные кабинеты и проверять правильность оформления документов на вызов; вести в установленном порядке учет вызова подозреваемых, обвиняемых, осужденных в следственные кабинеты; вести постоянное наблюдение за подозреваемыми, обвиняемыми, осужденными таким образом, чтобы видеть, но не слышать происходящее в следственных кабинетах; принимать меры к предупреждению побега подозреваемых, обвиняемых и осужденных из следственных кабинетов и пресечению других преступлений; не допускать контактов подозреваемых, обвиняемых и осужденных, находящихся в разных следственных кабинетах; производить неполный обыск подозреваемых, обвиняемых и осужденных до и после свидания со следователем, адвокатом, защитником, при обнаружении запрещенных предметов составлять рапорт (п. III пп. 13 должностной инструкции); постоянно следить за соблюдением подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными установленного порядка поведения в прогулочных дворах и правил внутреннего распорядка СИЗО; не допускать в секторе своего поста переговоров подозреваемых, обвиняемых и осужденных с лицами из других камер или прогулочных дворов; при нарушении подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными установленного порядка содержания под стражей предупреждать их, о нарушении докладывать старшему по проведению прогулки с указанием личности подозреваемого, обвиняемого или осужденного (п. III пп. 15 должностной инструкции); обеспечивать правильный прием и тщательный досмотр передач (посылок, бандеролей), не допуская проникновения в камеры запрещенных к хранению и использованию предметов и продуктов питания (п. III пп. 16 должностной инструкции); знать возможные места и способы сокрытия подозреваемыми, обвиняемыми, осужденными запрещенных предметов в камерах и других помещениях; принимать меры к обнаружению при проведении обысков запрещенных предметов и их изъятию, документально оформлять результаты обысков (составлять акты изъятия, протоколы обысков с указанием лиц, производивших обыск и изъятого в ходе обысковых мероприятий), запрещенные предметы, изъятые в ходе обыска уничтожать по акту (п. III пп. 22 должностной инструкции); знать и неукоснительно соблюдать федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (п. III пп. 24 должностной инструкции), незаконно пронес их на территорию режимной зоны ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ, где передал обвиняемому Д.Б.Х., тем самым совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий.

Незаконные действия ФИО4, явно выходящие за пределы его полномочий, выразившиеся в нарушении действующего законодательства Российской Федерации, в проносе на режимную территорию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ запрещенных предметов, в предоставлении возможности следственно-арестованному пользоваться запрещенными для хранения и использования запрещенными предметами, привели к нарушению норм, регламентирующих порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и осужденных, что в свою очередь повлекло за собой существенное нарушение прав и законных интересов организации – ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ, а также охраняемых законом интересов общества и государства, выразившиеся в подрыве авторитета ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ и органов Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации в целом в глазах общественности, в дискредитации органов службы исполнения наказаний Российской Федерации, в нарушении установленного в учреждениях уголовно исполнительной системы Российской Федерации порядка содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, а также порядка исполнения и отбывания наказания в виде лишения свободы (режима), направленных на изоляцию подозреваемых, обвиняемых и осужденных от общества и запрет указанным лицам иметь и пользоваться запрещенными предметами, сформировав у подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ, мнение о возможности нарушить при содействии сотрудников учреждения уголовно-исполнительной системы Российской Федерации установленный режим содержания под стражей обвиняемых, подозреваемых и осужденных, невыполнение ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ области функций, возложенных на учреждение уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, что отрицательно повлияло на ее нормальную работу.

Он же, ФИО4, будучи младшим инспектором отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в федеральном казенном учреждении, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, в нарушении указанных выше требований федеральных законов, правил, контракта и должностной инструкции, находясь на территории <адрес> РБ, вступил с обвиняемым Д.Б.Х. во внеслужебные отношения, а именно допустил общение в мессенджере «Телеграм», в ходе которого Д.Б.Х. предложил ФИО4 незаконно пронести на режимную территорию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ запрещенные предметы - электронные сигареты за незаконное денежное вознаграждение в размере 3 000 руб., на что ФИО4, движимый корыстными побуждениями, согласился.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени до ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь на территории ГО <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, за незаконные действия, действуя в рамках достигнутой договоренности, сообщил Д.Б.Х. о необходимости перечисления незаконного денежного вознаграждения за ранее обещанный пронос и передачу запрещенных предметов – четырех электронных сигарет, на банковскую карту №, номер счета карты №, открытый на имя родной сестры ФИО4 – Ш.Г.Г., на что Д.Б.Х. согласился.

В этот же день, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на получение взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей от следственно-арестованного Д.Б.Х. за незаконное действие в пользу взяткодателя, выраженное в незаконном проносе на режимную территорию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ запрещенных предметов – четырех электронных сигарет, и дальнейшей передачи их последнему, являясь должностным лицом государственного учреждения, исполняющего уголовные наказания в виде лишения свободы, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес> РБ, незаконно получил от следственно-арестованного Д.Б.Х., содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ по адресу: РБ, <адрес>, денежные средства в качестве взятки в размере 3 000 руб. за совершение незаконных действий в пользу последнего, перечисление которых Д.Б.Х. обеспечил на находящуюся в пользовании ФИО4 банковскую карту №, номер счета карты №, открытый на имя родной сестры ФИО4 – Ш.Г.Г. в подразделении <данные изъяты>» № по адресу: РБ, <адрес>, путем перевода с банковской карты №, открытой в <данные изъяты>» на имя Д.Х.М. в сумме 3 000 руб., то есть в размере, не превышающем десяти тысяч рублей. При этом Ш.Г.Г. и Д.Х.М. не были осведомлены о преступных намерениях ФИО4 и Д.Б.Х.

Полученными в качестве взятки денежными средствами в сумме 3 000 руб., ФИО4 распорядился по собственному усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, выполняя условия ранее достигнутой договоренности с Д.Б.Х., получив незаконное денежное вознаграждение, спрятав полученные от неустановленных лиц четыре электронные сигареты на дне своей личной сумки, незаконно пронес их на территорию режимной зоны ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ по адресу: РБ, <адрес>, где незаконно передал обвиняемому Д.Б.Х.

Он же, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, будучи младшим инспектором отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ, являясь должностным лицом, достоверно зная, что ему запрещается вступать с подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными в отношения, не регламентированные уголовно-исполнительным законодательством, в нарушение требований п. 4 ч. 1 ст. 13 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», согласно которым сотрудник уголовно-исполнительной системы при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время должен не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению им служебных обязанностей, требований Приказа Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», согласно которому подозреваемым, обвиняемым запрещается приобретать, хранить и пользоваться запрещенными предметами, предусмотренными перечнем предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, а также продуктов питания, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках и передачах и приобретать по безналичному расчету (приложение №), находясь на режимной территории ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ по адресу: РБ, <адрес>, вступил с обвиняемым Д.Б.Х. во внеслужебные отношения, а именно допустил общение в мессенджере «Телеграм», где достиг договоренности о проносе и передаче ему запрещенных предметов – электронных сигарет за незаконное денежное вознаграждение взятку в размере 3 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ мин., ФИО4, находясь на территории <адрес> РБ, получил от следственно-арестованного Д.Б.Х., содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ по адресу: РБ, <адрес>, денежные средства в качестве взятки в размере 3 000 руб. за совершение незаконных действий в пользу последнего.

Далее, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, находясь вблизи <адрес> РБ, реализуя свой преступный умысел, направленный на превышение должностных полномочий, умышленно, из корыстных побуждений, понимая противоправный характер и общественную опасность своих действий, осознавая, что совершает действия, явно выходящие за пределы его полномочий, поскольку данные действия никто не вправе совершать ни при каких обстоятельствах, понимая, что своими активными действиями он явно выходит за пределы своих полномочий, в нарушение требований п. 4 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», согласно которым сотрудник уголовно-исполнительной системы при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время не должен совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению им служебных обязанностей, требований приказа Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», согласно которому подозреваемым, обвиняемым запрещается приобретать, хранить и пользоваться запрещенными предметами, предусмотренными перечнем предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, а также продуктов питания, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках и передачах и приобретать по безналичному расчету (приложение №), в число которых не относятся электронные сигареты, получил от Б.Р.Р. четыре электронные сигареты, для последующего проноса и незаконной передачи их обвиняемому Д.Б.Х., содержащемуся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> по адресу: РБ, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО4, продолжая свои преступные действия, спрятав полученные от неустановленных лиц четыре электронные сигареты на дне своей личной сумки, пришел на контрольно-пропускной пункт ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, получив от Д.Б.Х. незаконное денежное вознаграждение в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, понимая противоправный характер и общественную опасность своих действий, осознавая, что он совершает действия, явно выходящие за пределы его полномочий, поскольку данные действия никто не вправе совершать ни при каких обстоятельствах, понимая, что своими активными действиями он явно выходит за пределы своих полномочий, в нарушение требований вышеуказанных федеральных законов и должностной инструкции, пронес их на территорию режимной зоны ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ, где передал обвиняемому Д.Б.Х., тем самым совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий.

Незаконные действия ФИО4, явно выходящие за пределы его полномочий, выразившиеся в нарушении действующего законодательства Российской Федерации, в проносе на режимную территорию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ запрещенных предметов, в предоставлении возможности следственно-арестованному пользоваться запрещенными для хранения и использования запрещенными предметами, привели к нарушению норм, регламентирующих порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и осужденных, что в свою очередь повлекло за собой существенное нарушение прав и законных интересов организации – ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ, а также охраняемых законом интересов общества и государства, выразившиеся в подрыве авторитета ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ и органов Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации в целом в глазах общественности, в дискредитации органов службы исполнения наказаний Российской Федерации, в нарушении установленного в учреждениях уголовно исполнительной системы Российской Федерации порядка содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, а также порядка исполнения и отбывания наказания в виде лишения свободы (режима), направленных на изоляцию подозреваемых, обвиняемых и осужденных от общества и запрет указанным лицам иметь и пользоваться запрещенными предметами, сформировав у подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ, мнение о возможности нарушить при содействии сотрудников учреждения уголовно-исполнительной системы Российской Федерации установленный режим содержания под стражей обвиняемых, подозреваемых и осужденных, невыполнение ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ области функций, возложенных на учреждение уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, что отрицательно повлияло на ее нормальную работу.

Подсудимый ФИО4 по существу предъявленного ему обвинения вину не признал и суду показал, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ работал в ФКУ СИЗО-1 в должности младшего инспектора. В его должностные обязанности входило выведение спецконтингента на прогулки и в кабинеты следователей. За период своей работы в следственном изоляторе во внеслужебные отношения со спецконтингентом не вступал, запрещенные предметы, в том числе электронные сигареты и насвай, для них не проносил, денежные средства от них за незаконные действия не получал. В дни, предъявляемые ему органом следствия, он отдыхал, и находился в деревне. Подследственный Д.Д.Х. ему знаком, содержался в следственном изоляторе, по роду своей деятельности, он выводил его на прогулку. Однако, ни с ним, ни с его братом переписку не вел, переводы делать их не просил, также не просил у них и денежные средства. Курительные смеси, электронные сигареты ему никто не передавал, в том числе и Б.Р.Р., который, возможно, его оговаривает, поскольку ранее также являлся спецконтингентом, и он мог сталкиваться с ним. Объяснение и явки с повинной сам не писал, его заставил подписать оперативный сотрудник П.Д.С.. Следователю объяснения также не давал, они были переписаны им с объяснений, написанных П.Д.С., и он только подписал их. На неправомерные действия сотрудников ФСИН с жалобами не обращался. Ш.Г.Г. является его сестрой. В его пользовании находилась банковская карта Ш.Г.Г. Поступление денежных средств на карту Ш.Г.Г. от Д.Д.Х., С.Э.Г., Ш.В.А. пояснить не может. Отношения между Ш.Г.Г. и Д.Д.Х., С.Э.Г., Ш.В.А. ему неизвестны.

Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого ФИО4 в совершении преступлений, полностью подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании, доказательствами.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением банковской выписки по расчетным счетам и фототаблицы, осмотрен компакт-диск CD-R, представленный с сопроводительным письмом из <данные изъяты>».

В ходе осмотра CD-R диска установлено, что на банковский счет Ш.Г.Г., сестры подсудимого ФИО4, поступили денежные средства:

- ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ., в сумме 1 000 руб. от С.Э.Г. Э.Г.О.;

- ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ., в сумме 2 000 руб. от Ш.В.А.;

- ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ., в сумме 3 000 руб. от Д.Х.М..

Также установлено, что в вышеуказанные дни и время, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в общей сумме 6 000 руб., тремя транзакциями в суммах 1 000 руб., 2 000 руб. и 3 000 руб. с банковской карты Ш.Г.Г. переведены на банковскую карту <данные изъяты> Г., то есть в тех же размерах, в которых поступили денежные средства на банковскую карту Ш.Г.Г. с банковских карт, открытых на имя Ш.В.А., С.Э.Г. и Д.Х.М.

В ходе осмотра файла: «отчеты по картам ФИО4.xls» обнаружена аналогичная информация об операциях по карте №, номер счета №, а именно о поступлениях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ денежных средств с банковской карты Ш.Г.Г. тремя транзакциями в суммах 1 000 руб., 2 000 руб. и 3 000 руб.

В ходе осмотра установлено, что банковская карта <данные изъяты>» №, оформленная на имя Ш.Г.Г., привязана к счету №, открытому в отделении <данные изъяты>», расположенном по адресу: № №, доп. офис по адресу: РБ, <адрес> (т. 1 л. д. 200 - 250, т. 2 л. д. 1 - 74).

Свидетель Р.С.В. суду показал, что проходит службу в органах уголовно-исполнительной системы, в отделе собственной безопасности УФСИН России по РБ, состоит в должности оперуполномоченного. В его должностные обязанности входит выявление, пресечение, предупреждение и раскрытие преступлений, в основном, экономической и коррупционной направленности в отношении работников уголовно-исполнительной системы. ФИО4 ранее проходил службу в ФКУ СИЗО-1 в должности младшего инспектора. Дату не помнит, он в составе группы собственной безопасности, на основании предписания, утвержденного начальником УФСИН, выдвинулись в подразделение СИЗО-1, где провели обысковые мероприятия, в ходе которых в кабинете сотрудников оперативного отдела СИЗО-1 был обнаружен сотовый телефон марки «Honor» с сим-картой. В ходе осмотра данного телефона были установлены фотографии подследственных Д.Д.Х., скриншоты переписок с ФИО4, и записанные в телефонном справочнике абонентские номера. Никакие изменения в осматриваемый телефон не вносились. После осмотра сотового телефона был составлен акт о его обнаружении и изъятии, который поместили в бумажный пакет желтого цвета, опечатали и подписали. В последующем данный телефон изъял следователь Следственного комитета Ленинского межрайонного отдела.

Из оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, показаний свидетеля Р.С.В. на следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ., на основании предписания, утвержденного начальником УФСИН России по <адрес>, проводились обысковые мероприятия в служебных кабинетах оперативного отдела ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> по адресу: РБ, <адрес>, в ходе которых в кабинете № указанного отдела, в шкафу, на полке, обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Honor 10 Lite», в корпусе синего цвета, imei1 – №, imei2 – №, вместе с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» №с. В ходе визуального осмотра изъятого мобильного телефона было установлено, что в сотовом телефоне имеются фотографии содержащихся под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> Д.Б.Х. и Д.Д.Х. Кроме того, в его телефонном справочнике имелась запись абонентского номера, находящегося в пользовании бывшего сотрудника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> ФИО4, ранее проходившего службу в отделе режима и надзора. Кроме того, в памяти указанного сотового телефона имелись скриншоты переписки между ФИО4 и Д.Б.Х. После изъятия сотовый телефон упаковали в бумажный конверт желтого цвета, который снабдили пояснительной биркой, опечатали печатью «для пакетов №» ФСИН России по <адрес>, скрепили подписями участвующих лиц и его подписью. Доступ к содержимому конверта без нарушения целостности упаковки был исключен (т. 2 л. д. 112 – 114).

После оглашения показаний свидетеля Р.С.В., последний подтвердил их.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы, в служебном кабинете Ленинского межрайонного следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> у свидетеля Р.С.В. произведена выемка сотового телефона марки «Honor 10 Lite», упакованного в бумажный конверт желтого цвета, который упаковали в бумажный конверт, опечатали и скрепили подписями участвующих лиц (т. 2 л. д. 118 - 125).

Обозрев в судебном заседании протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы, согласно которому в служебном кабинете Ленинского межрайонного следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> у Р.С.В. была произведена выемка сотового телефона марки «Honor 10 Lite», свидетель Р.С.В. подтвердил правильность проведения данного следственного действия (т. 2 л. д. 118 - 125).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы к нему, осмотрен сотовый телефон марки «Honor 10 Lite», модель – HRY-LX1. IMEI – №, №.

В ходе осмотра сотового телефона, в папке «Галерея», обнаружены скриншоты, в которых содержится переписка с абонентами Аб и Аб2. Осмотром указанной переписки установлено:

- под именем «Аб» сохранен номер телефона – №, находившийся в пользовании ФИО4 В ходе предварительного следствия установлено, что данным номером телефона пользовался ФИО4;

- под именем «Аб 2» сохранен номер телефона – №. В ходе осмотра, из содержания переписки установлено, что указанным номером также пользовался ФИО4

В ходе переписки Д.Б.Х. просил ФИО4 пронести ему на территорию учреждения запрещенные предметы - электронные сигареты и насвай. ФИО4, в свою очередь, сообщил Д.Б.Х. номер банковской карты, открытой на имя его сестры Ш.Г.Г., для перевода ему денежных средств за оказание указанной услуги.

Из данной переписки между Д.Б.Х. и ФИО4 следует, что за оказание указанной услуги Д.Б.Х. обеспечил перевод денежных средств дважды по 3 000 руб., в общей сумме 6 000 руб., на банковскую карту №, оформленную на имя сестры ФИО4 – Ш.Г.Г.

В переписке отражены даты, время и место передачи электронных сигарет и насвая ФИО4

Также, в ходе переписки Д.Б.Х. сообщил ФИО4 о том, что для него привезут электронные сигареты, которые надо будет ему (ФИО4) забрать, указав при этом номер телефона №. В ходе следствия установлено, что данный абонентский номер находился в пользовании свидетеля Б.Р.Р.

После произведенного осмотра данный сотовый телефон упаковали в новый бумажный конверт, опечатали и скрепили подписью следователя (т. 2 л. д. 126 - 154).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы, осмотрен сотовый телефон марки «HONOR 10 Lite», изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Р.С.В. На момент осмотра целостность упаковки не нарушена, конверт опечатан и скреплен подписью следователя. В ходе осмотра специалистом – старшим следователем-криминалистом, с применением стационарного компьютера и программного комплекса «<данные изъяты>», получен доступ к содержимому внутренней памяти осматриваемого мобильного телефона, и произведено копирование содержимого на флеш-накопитель.

Копии содержимого внутренней памяти, доступные для просмотра с помощью программного комплекса «<данные изъяты>», записаны на флеш-накопитель «Goodram», объемом памяти 32 Gb. Далее флеш-накопитель и сотовый телефон были упакованы в бумажные конверты, опечатаны и снабжены пояснительными записями (т. 2 л. д. 155 - 156, 157 - 160).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями №№ и 2, а также фототаблицы следует об осмотре флеш-накопителя, объемом 32 Gb, «Goodram», в памяти которого содержится информация, извлеченная из памяти сотового телефона марки «Honor 10 Lite», изъятого ДД.ММ.ГГГГ, в ходе выемки у свидетеля Р.С.В. по адресу: РБ, <адрес>, ул. 8 марта, <адрес>.

В ходе осмотра информации, извлеченной из памяти сотового телефона, установлено, что указанный сотовый телефон находился в пользовании Д.Б.Х. до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается журналом вызовов. Также, в ходе осмотра обнаружены и извлечены сведения, свидетельствующие о преступной деятельности ФИО4, направленной на получение взятки за пронос на территорию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> запрещенных предметов, путем перечисления денежных средств на банковскую карту, принадлежащую Ш.Г.Г., сестре ФИО4 (т. 2 л. д. 161 - 250, т. 3 л. д. 1 - 93).

Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства сотовый телефон марки «Honor 10 Lite» (т. 3 л. д. 94 – 95).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы следует об осмотре подразделения <данные изъяты>» №, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, где был открыт банковский счет № на имя Ш.Г.Г. (т. 3 л. д. 96 - 101).

Свидетель Ш.Г.Г. суду показала, что ФИО4 является ее родным братом, который с ДД.ММ.ГГГГ в СИЗО-1. У нее в пользовании имеются банковские карты, в том числе <данные изъяты>». ФИО4 пользовался банковской картой «<данные изъяты> которая была привязана к ее номеру телефона №, с ДД.ММ.ГГГГ года. Ранее у него была банковская карта, но он ее потерял. Д.Д.Х., С.Э.Г., Ш.В.А. ей не знакомы. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ей на банковскую карту поступали денежные средства в размере 1 000 руб., 2 000 руб., 3 000 руб., однако от кого они были, ей неизвестно. Возможно, она переводила данные денежные средства ФИО4 через <данные изъяты>-онлайн по его просьбе, лично сама данными денежными средствами не распоряжалась. Кроме того, охарактеризовала ФИО4 с положительной стороны.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля Д.Х.М. на следствии следует, что с Ш.Г.Г. не знаком. Не помнит, осуществлял ли перевод денежных средств в сумме 3 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ., со своей банковской карты на банковскую карту Ш.Г.Г. Может предположить, что кто-то попросил о переводе. С ФИО4 не знаком. Просил ли Д.Б.Х. его перевести денежные средства в сумме 3 000 руб. на банковскую карту Ш.Г.Г., не помнит. Бывало, что сын просил денежные средства на сигареты, и иногда он передавал наличными денежные средства его друзьям, либо покупал сигареты, а друзья забирали. Кому именно передавал деньги на сигареты, не помнит. Доступ к его личному кабинету в «<данные изъяты>онлайн» имеет только он. Свою банковскую карту никому никогда не передавал. Не покупал и не передавал своему сыну через кого-либо электронные сигареты и «насвай». Покупал и передавал только обычные сигареты (т. 3 л. д. 225 – 227).

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля С.Э.Г. на следствии следует, что не помнит об осуществлении перевода ДД.ММ.ГГГГ с его банковского счета на сумму 1 000 руб., на банковскую карту №, принадлежащую Ш.Г.Г. Последняя ему не знакома. Д.Б.Х. знает. Находится с ним в дружеских отношениях. Знает хорошо его семью и отца. Д.Б.Х. его не просил осуществлять переводы на какие-либо банковские карты, в том числе ДД.ММ.ГГГГ перевод на сумму 1 000 руб. на банковскую карту Ш.Г.Г. По поводу данного перевода может пояснить, что он со своей карты производит много переводов, бывает, что отдавал долги, давал в долг, что-то покупал, переводил за какие-то услуги, и так далее. В период содержания Д.Б.Х. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, с ним не общался. Номером телефона, указанным в протоколе его допроса – №, пользуется примерно с ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л. д. 120 – 123).

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля Ш.В.А. на следствии следует, что в ее пользовании имеется банковская карта № <данные изъяты>», счет №. По поводу перевода на сумму 2 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ с ее банковской карты на банковскую карту №, открытую на имя Ш.Г.Г., ничего пояснить не может. Однако, у нее ранее был молодой человек К.А.С., с которым в настоящее время расстались. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ К.А.С. поместили в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, у него был доступ к ее счету в «<данные изъяты>-онлайн», и он мог распоряжаться денежными средствами, находящимися на ее банковском счете. Примерно в <данные изъяты> года она перестала общаться с К.А.С. и, соответственно, ограничила доступ к своему банковскому счету. Денежный перевод в сумме 2 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ею не осуществлялся, а был осуществлен К.А.С. Кому, и за что, не знает. Ш.Г.Г. и ФИО4 ей не знакомы. Фамилия Д.Б.Х. ей знакома, но о человеке с таким именем не слышала. Возможно, где-то звучала эта фамилия (т. 3 л. д. 115 – 117).

Свидетель Б.Р.Р. суду показал, что ранее привлекался к уголовной ответственности, в связи с чем в период с октября по ДД.ММ.ГГГГ года содержался в СИЗО-1. Д.Д.Х. ему знаком, они содержались с ним в одном корпусе, и у них сложились дружеские отношения. С братом Д.Д.Х. по кличке «Бек», лично не знаком, но вел с ним переписку через приложение Ватсап. С Д.Д.Х. не общался. В период с ДД.ММ.ГГГГ в его пользовании находился сотовый телефон с абонентским номером №. На кого оформлена данная сим-карта, не знает. После освобождения из следственного изолятора к нему обращался Д.Д.Х., просил сделать передачу, привезти сигареты, обычные и электронные. ФИО4 ему знаком, в ДД.ММ.ГГГГ, утром, находясь в районе <адрес> в <адрес>, он передавал ему электронные сигареты по звонку из СИЗО, однако, кто ему звонил, точно не помнит. В ходе проведения опознания, он опознал ФИО4 по родинке на лице.

Обозрев протокол опознания от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л. д. 1 – 5), свидетель Б.Р.Р. подтвердил правильность процедуры опознания и составления протокола с его участием, в ходе которой опознал ФИО4 по родинке на лице, как лицо, которому он в ДД.ММ.ГГГГ года привозил и передавал электронные сигареты.

Из справки начальника ОСУ ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> следует, что по личному делу Д.Б.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у Д.Б.Х. имеются родственные связи – брат, Д.Д.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, уголовная кличка «<данные изъяты>» (т. 4 л. д. 17).

Свидетель Г.Р.В. суду показал, что Д.Б.Х. знает, проходит с ним по одному уголовному делу. В ДД.ММ.ГГГГ года, когда содержался в следственном изоляторе, контактировал с Д.Б.Х. Находясь в СИЗО, у него не было сотового телефона, поэтому никакой переписки в СИЗО с телефона не вел, в том числе и по вопросу проноса электронных сигарет. Во время его допроса следователь показывал ему переписку, которую он не вел. О проносе ФИО4 электронных сигарет, ему стало известно от следователя. В основном в следственном изоляторе его называли «<данные изъяты>».

Из оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, показаний свидетеля Г.Р.В. на следствии следует, что не помнит, вел ли он переписку с Д.Б.Х. в ДД.ММ.ГГГГ года, где они обсуждали пронос на территорию СИЗО-1 электронных сигарет. В СИЗО-1 его называют «<данные изъяты>», в тоже время утверждать, что переписку от имени пользователя «<данные изъяты>» вел именно он, не может. Возможно, это был кто-то другой (т. 4 л. д. 10 – 13).

После оглашения показаний свидетеля Г.Р.В., последний подтвердил их.

Из справки начальника ОСУ ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> следует, что по личному делу Г.Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его уголовная кличка «<данные изъяты>» (т. 4 л. д. 18).

Согласно копий приказов «Об обеспечении надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудник следственного изолятора ФИО4 находился при исполнении своих должностных обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. 121 – 122, 124 – 125, 133 - 134).

Из справки начальника ОВРПОО ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> и начальника ОСУ ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> (соответственно) следует, что, согласно требованиям приказа Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», подозреваемым, обвиняемым запрещается приобретать, хранить и пользоваться запрещенными предметами, предусмотренными перечнем предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, а также продуктов питания, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках и передачах и приобретать по безналичному расчету (приложение №) (т. 1 л. д. 193 – 198).

Свидетель М.Э.Р. суду показал, что ФИО4 знает, как сотрудника СИЗО-1, где он также работал в оперативном отделе. В отношении ФИО4 постоянно проходила информация о его тесных отношениях со следственно арестованными, в том числе с Д.Б.Х., о проносе на территорию следственного изолятора запрещенных предметов (телефона, наркотических средств, насвая, курительных смесей) за денежное вознаграждение. В рамках оперативных разработок они неоднократно вызывали ФИО4 в оперативный отдел, предупреждали его, но тот все отрицал. Также он писал явку с повинной сотруднику П.Д.С..

Из оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, показаний свидетеля М.Э.Р. на следствии следует, что с ДД.ММ.ГГГГ занимает должность оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>. У них имелась оперативная информация о том, что ФИО4 поддерживает тесные взаимоотношения со следственно-арестованным Д.Б.Х. По имеющейся информации, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 написал явку с повинной по событиям ДД.ММ.ГГГГ, которая была принята оперуполномоченным УСБ УФСИН России по <адрес> П.Д.С. Также, ФИО4 дал объяснение по данному поводу (т. 3 л. д. 145 – 147).

После оглашения показаний свидетеля М.Э.Р., последний подтвердил их.

Свидетель Ш.В.В. суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ года работал в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ оперуполномоченным, с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность начальника отдела. В его должностные обязанности входит обеспечение безопасности лиц, находящихся в учреждении, оперативно-розыскная деятельность отделов учреждения, выявление и пресечение преступлений на территории данного учреждения. ФИО4 знаком по материалам оперативного дела. В ДД.ММ.ГГГГ года, на момент назначения его начальником отдела, совместно с сотрудником ОСБ П.Д.С., пригласили ФИО4 к нему в кабинет ввиду имеющейся в отношении него информации о наличии фактов его незаконной деятельности, в ходе которой ФИО4 написал явку с повинной.

Из оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, показаний свидетеля Ш.В.В. на следствии следует, что совместно с сотрудниками УСБ УФСИН России по <адрес> была получена оперативная информация о том, что младший инспектор отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> ФИО4 поддерживает неуставные и тесные взаимоотношения со следственно-арестованным ФКУ УФСИН России по <адрес> Д.Б.Х. Далее им и оперуполномоченным УСБ УФСИН России по РБ П.Д.С. для беседы по данному поводу был приглашен ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой он написал явку с повинной и дал объяснение (т. 3 л. д. 128 – 131).

После оглашения показаний свидетеля Ш.В.В., последний подтвердил их.

Свидетель П.Д.С. суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года состоял в должности оперуполномоченного по особо важным делам. В его должностные обязанности входило пресечение, выявление, раскрытие преступлений по особо важным делам. В отдел собственной безопасности поступила оперативная информация о том, что сотрудник ФИО4 имеет связь с осужденным Д.Д.Х., в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 была проведена профилактическая беседа, в ходе которой последний изъявил желание написать явку с повинной. В ДД.ММ.ГГГГ года сотрудниками отдела собственной безопасности в ходе проведения обысковых мероприятий по предписанию начальника управления в служебных кабинетах оперативного отдела ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> на наличие запрещенных предметов, был обнаружен сотовый телефон, которым, как потом установили, пользовался Д.Д.Х., в нем имелись его фотографии и переписка с ФИО4. Передача Д.Д.Х. насвая и электронных сигарет подтвердилась денежными переводами, пояснениями ФИО4, материалами оперативно-розыскных мероприятий.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля Г.Г.Г. на следствии следует, что проходит службу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ, в должности младшего инспектора отдела режима и надзора. Совместно с ней проходил службу ФИО4 в должности младшего инспектора отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, которого может охарактеризовать, как скромного, тихого, бесконфликтного, отзывчивого человека. В ходе несения службы ФИО4 был малотребовательным по соблюдению правил внутреннего распорядка со стороны спецконтингента. Ей со стороны казалось, что он побаивался подозреваемых, обвиняемых и осужденных, особенно, когда их было по несколько человек. Это выражалось в том, что ФИО4 не делал спецконтингенту замечания при нарушении ПВР. Про взаимоотношения между ФИО4 и Д.Б.Х. ФИО4 ничего не рассказывал. О том, что ФИО4 проносил на охраняемую территорию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> запрещенные предметы, ей известно не было, она узнала от других сотрудников, что ФИО4 проносил запрещенные предметы для Д.Б.Х., после его увольнения со службы (т. 3 л. д. 151 – 154).

Исследовав представленные в судебном заседании письменные доказательства, суд признает их допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оценивает как достоверные, а в совокупности достаточными для разрешения дела. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при обнаружении, собирании, закреплении и оценке доказательств по делу органом следствия допущено не было.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания недопустимым доказательством протокола осмотра телефона, не имеется, поскольку данное следственное действие было проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, изъятый, в соответствии со ст. 183 УПК РФ, у свидетеля Р.С.В. сотовый телефон, находящийся в бумажном конверте, осмотрен с применением технических средств фиксации, его результаты отражены в данном протоколе, признан и приобщен к уголовному делу вещественным доказательством в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом.

В материалах дела не содержится, и стороной защиты не представлено суду сведений о том, что на мобильный телефон, изъятый у свидетеля Р.С.В., признанный вещественным доказательством по делу, могло быть оказано воздействие со стороны иных лиц, на что ссылается сторона защиты. Так, из показаний свидетеля Р.С.В. следует, что при обнаружении сотового телефона марки «Honor» в кабинете оперативных сотрудников, никаких манипуляций, связанных с изменением содержащейся в ней информации, не совершалось. Напротив, данный сотовый телефон после изъятия упаковали в бумажный конверт желтого цвета, который снабдили пояснительной биркой, опечатали печатью «для пакетов №» ФСИН России по <адрес>, скрепили подписями участвующих лиц и его подписью. Доступ к содержимому конверта без нарушения целостности упаковки был исключен. Оснований не доверять данным показаниям свидетеля у суда не имеется. Не представлено таких доказательств и стороной защиты. Более того, информация, зафиксированная при осмотре изъятого мобильного телефона, объективно согласуется с банковской выпиской по счетам на имя Ш.Г.Г., сестры ФИО4, поступившей из <данные изъяты>», из которой следует, что на банковский счет Ш.Г.Г. поступали денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ., в сумме 1 000 руб. от С.Э.Г. Э.Г.О.; ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ., в сумме 2 000 руб. от Ш.В.А.; ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 000 руб. от Д.Х.М., и в те же дни, в частности, ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ., были перечислены на банковскую карту ФИО4 тремя транзакциями, в суммах 1 000 руб., 2 000 руб. и 3 000 руб. (соответственно), то есть в тех же размерах, в которых поступили на банковскую карту Ш.Г.Г. с банковских карт, открытых на имя С.Э.Г., Ш.В.А., Д.Х.М. В ходе осмотра файла «отчеты по картам ФИО4» обнаружена аналогичная информация об операциях, а именно о поступлениях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ денежных средств с банковской карты, открытой на имя Ш.Г.Г., тремя транзакциями в суммах 1 000 руб., 2 000 руб. и 3 000 руб., соответственно. Тем самым вышеуказанные сведения совпадают, как по датам, там и по суммам денежных средств, передаваемых в качестве взятки ФИО4 При этом Ш.Г.Г. не была знакома с Д.Д.Х., С.Э.Г., Ш.В.А., от которых ей на карту поступили денежные средства, что следует, как из ее показаний, так и из показаний свидетелей С.Э.Г., Ш.В.А., Д.Х.М., которые также показали, что Ш.Г.Г. им неизвестна; показаниями свидетелей Ш.Г.Г., которая подтвердила факт поступления денежных средств ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в суммах 1 000 руб., 2 000 руб. и 3 000 руб.; Б.Р.Р., который опознал ФИО4 и указал, что это именно тот человек, которому он передавал электронные сигареты в ДД.ММ.ГГГГ года, и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании, оценка которым дана выше.

Приведенные выше показания свидетелей не содержат существенных противоречий, в том числе по отношению к письменным источникам доказательств, имеющимся в материалах уголовного дела, которые бы ставили под сомнение достоверность их показаний. Кроме того, указанные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Каких-либо объективных данных, которые свидетельствовали бы об их заинтересованности в привлечении к уголовной ответственности именно ФИО4, в материалах дела не содержится, и в судебном заседании не добыто. Не приведено таких доказательств и стороной защиты.

Тот факт, что показания некоторых свидетелей, данные в период предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании, не свидетельствует об их недостоверности, поскольку такое их поведение объясняется давностью событий.

Что же касается некоторых расхождений, имеющихся в показаниях свидетелей, они не касаются существенных обстоятельств, имеющих значение для выводов суда о виновности подсудимого ФИО4 и правовой оценки его действий, поскольку юридически значимыми не являются.

При этом служба свидетелей Р.С.В., Ш.В.В., П.Д.С., М.Э.Р. в органах федеральной службы исполнения наказания, по мнению суда, не может являться, и не является обстоятельством, указывающим на заинтересованность этих лиц в исходе дела не в пользу подсудимого и возможности дачи ими показаний, не соответствующих действительности.

В материалах уголовного дела не содержится и судом не добыто данных о наличии в действиях сотрудников правоохранительных органов искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации.

Таким образом, суд не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе следствия, также судом не установлено обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 75 УПК РФ, влекущих признание доказательств недопустимыми.

При рассмотрении уголовного дела судом не установлены и нарушения, препятствующие рассмотрению дела, постановлению приговора, поэтому оснований для возвращения дела прокурору в соответствии со ст. 237 УПК РФ, суд не находит.

В этой связи, оценивая показания подсудимого ФИО4, отрицавшего свою вину в совершении преступлений, суд расценивает как избранный способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку они ничем не подтверждены, напротив, виновность ФИО4 объективно подтверждается, как приведенными выше письменными доказательствами по делу, так и показаниями свидетелей, оценка которым дана в приговоре, которые согласуются между собой, соответствуют сложившейся ситуации, и в совокупности создают общую картину совершенных ФИО4 преступлений.

Иные доводы, приведенные стороной защиты, каких-либо доказательств невиновности подсудимого не несут, и на квалификацию содеянного никак не влияют, также не ставят под сомнение и, полученные в ходе следствия, доказательства.

Факт назначения подсудимого ФИО4 на должность младшего инспектора отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, подтверждается выпиской из приказа №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. 103).

Согласно должностной инструкции младшего инспектора отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, ФИО4 обязан обеспечивать порядок вывода из камер, правила передвижения и сопровождения подозреваемых, обвиняемых и осужденных по коридорам и режимной территории, не оставлять их без надзора в пути следования, в кабинетах, в прогулочных дворах и других помещениях строго соблюдать изоляцию; принимать меры к недопущению побега подозреваемых, обвиняемых и осужденных в пути следования, а также из прогулочных дворов, кабинетов и других помещений; производить неполный обыск подозреваемых, обвиняемых или осужденных при выводе из камер и по возвращении в них, производить осмотр всех помещений по окончании режимных мероприятий (обнаруженные при осмотре записки изымать и передавать начальнику дневной смены, который рапортом докладывает об обнаруженных записках руководству учреждения. Запрещенные предметы, найденные по окончании прогулки в прогулочных дворах, оформляются рапортом и докладываются руководству учреждения); контролировать вывод осужденных, оставленных для работ по хозяйственному обслуживанию в СИЗО в мастерские и производственные участки; неукоснительно соблюдать правила и порядок сопровождения осужденных на рабочие объекты, не оставлять их без надзора в пути следования; не допускать установления осужденными, оставленными в СИЗО для работ по хозяйственному обслуживанию связи с подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными и иными лицами (п. III пп. 10 должностной инструкции); осуществлять контроль за качеством несения службы сотрудниками СИЗО, за соблюдением режимных требований на объектах СИЗО и на территории, прилегающей к ним; информировать ДПНСИ и докладывать руководству СИЗО обо всех происшествиях и чрезвычайных ситуациях; контролировать выполнение подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными установленного порядка содержания под стражей, отбывания наказания и правил внутреннего распорядка; не допускать контактов подозреваемых, обвиняемых и осужденных с лицами, содержащимися в других камерах, а также с осужденными, оставленными для работы по хозяйственному обслуживанию, и иными лицами (п. III пп. 11 должностной инструкции); знать порядок оформления вызова подозреваемых, обвиняемых, осужденных в следственные кабинеты и проверять правильность оформления документов на вызов; вести в установленном порядке учет вызова подозреваемых, обвиняемых, осужденных в следственные кабинеты; вести постоянное наблюдение за подозреваемыми, обвиняемыми, осужденными таким образом, чтобы видеть, но не слышать происходящее в следственных кабинетах; принимать меры к предупреждению побега подозреваемых, обвиняемых и осужденных из следственных кабинетов и пресечению других преступлений; не допускать контактов подозреваемых, обвиняемых и осужденных, находящихся в разных следственных кабинетах; производить неполный обыск подозреваемых, обвиняемых и осужденных до и после свидания со следователем, адвокатом, защитником, при обнаружении запрещенных предметов составлять рапорт (п. III пп. 13 должностной инструкции); постоянно следить за соблюдением подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными установленного порядка поведения в прогулочных дворах и правил внутреннего распорядка СИЗО; не допускать в секторе своего поста переговоров подозреваемых, обвиняемых и осужденных с лицами из других камер или прогулочных дворов; при нарушении подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными установленного порядка содержания под стражей предупреждать их, о нарушении докладывать старшему по проведению прогулки с указанием личности подозреваемого, обвиняемого или осужденного (п. III пп. 15 должностной инструкции); обеспечивать правильный прием и тщательный досмотр передач (посылок, бандеролей), не допуская проникновения в камеры запрещенных к хранению и использованию предметов и продуктов питания (п. III пп. 16 должностной инструкции); знать возможные места и способы сокрытия подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными запрещенных предметов в камерах и других помещениях; принимать меры к обнаружению при проведении обысков запрещенных предметов и их изъятию, документально оформлять результаты обысков (составлять акты изъятия, протоколы обысков с указанием лиц, производивших обыск и изъятого в ходе обысковых мероприятий); запрещенные предметы, изъятые в ходе обыска, уничтожать по акту (п. III пп. 22 должностной инструкции); знать и неукоснительно соблюдать Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (п. III пп. 24 должностной инструкции) (т. 1 л. д. 106 – 113).

В судебном заседании, бесспорно, установлено, что следственно-арестованный Д.Б.Х. дважды обращался к ФИО4 именно в связи с выполнением им служебных обязанностей, используя которые последний проносил следственно-арестованному Д.Б.Х. на режимный объект запрещенные для приобретения, хранения и использования лицам, подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащихся под стражей, предметы, и именно за это дважды получил взятку, каждый раз по 3 000 руб., путем перечисления на банковскую карту, принадлежащую Ш.Г.Г.

Преступления являются оконченными, поскольку все действия ФИО4 по принятию взяток были выполнены.

По смыслу уголовного закона, ответственность за превышение должностных полномочий наступает в случае совершения должностным лицом активных действий, явно выходящих за пределы его полномочий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, если при этом должностное лицо осознавало, что действует за пределами возложенных на него полномочий.

Превышение должностных полномочий может выражаться, например, должностным лицом при исполнении служебных обязанностей действий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.

Исходя из диспозиции ч. 1 ст. 286 УК РФ, для квалификации содеянного как превышение должностных полномочий, мотив преступления значения не имеет.

Совершаемые ФИО4 действия по проносу и передаче запрещенных предметов следственно-арестованному Д.Б.Х., являлись незаконными, поскольку никто и ни при каких обстоятельствах не вправе их совершать.

Эти незаконные действия ФИО4 бесспорно повлекли за собой существенное нарушение охраняемых законов интересов общества и государства, выразившиеся в подрыве авторитета ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ и органов Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, в целом, в глазах общественности, в дискредитации органов службы исполнения наказаний Российской Федерации, в нарушении установленного в учреждениях уголовно-исполнительной системы Российской Федерации порядка содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, а также порядка исполнения и отбывания наказания в виде лишения свободы (режима), направленных на изоляцию подозреваемых, обвиняемых и осужденных от общества и запрет указанным лицам иметь и пользоваться запрещенными предметами, сформировав у подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ, мнение о возможности нарушить при содействии сотрудников учреждения уголовно-исполнительной системы Российской Федерации установленный режим содержания под стражей обвиняемых, подозреваемых и осужденных, невыполнение ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ области функций, возложенных на учреждение уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, что отрицательно повлияло на ее нормальную работу.

Совершение ФИО4 превышения должностных полномочий, а также получение им мелких взяток, образуют совокупность преступлений, поскольку умысел подсудимого был направлен на совершение действий, явно выходящих за пределы его должностных полномочий, предусмотренных его должностной инструкцией, так как в соответствии с должностной инструкцией ФИО4 запрещается передавать лицам, подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, запрещенные предметы. Совершая преступления, подсудимый действовал с корыстным умыслом, получая денежные вознаграждения за совершение незаконных действий.

О том, что в исследуемый период времени ФИО4 являлся должностным лицом, свидетельствуют исследованные в судебном заседании документы, представленные отделом кадров ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ.

Каких-либо оснований расценивать совершенные ФИО4 преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 286 УК РФ, как одно продолжаемое, состоящее из ряда тождественных преступных действий, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление, у суда не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (по двум преступлениям), как мелкое взяточничество, то есть получение взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, и по ч. 1 ст. 286 УК РФ (по двум преступлениям), как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организаций, охраняемых законом интересов общества и государства.

Анализ поведения подсудимого ФИО4 до, во время и после совершения преступлений, а также в судебном заседании свидетельствует о том, что он отдает отчет в своих действиях, и должен отвечать за их последствия.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как личность, подсудимый ФИО4 характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выражается в том, что ФИО4 добровольно представил отделу собственной безопасности УФСИН России по <адрес> информацию об обстоятельствах совершенных им преступлений, что отражено в актах его опросов и объяснениях, способствовавших расследованию.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО4 наказания в виде штрафа, полагая, что такое наказание окажет на него более положительное влияние, учитывая при этом тяжесть содеянного, имущественное положение подсудимого и его семьи, его трудоспособный возраст, возможность получения заработной платы или иного дохода. При этом суд не находит оснований для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку причиненный преступлениями вред подсудимым никак не заглажен.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшили общественную опасность совершенных им преступлений, и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ по делу не усматривается, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО4 ст. 64 УК РФ.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Из положения ч. 8 ст. 302 УПК РФ следует, что если основания прекращения уголовного дела и (или уголовного преследования), указанные в п.п. 1 - 3 ч. 1 ст. 24 и п.п. 1 и 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу. В случаях, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 24 и п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

В ходе судебного заседания установлено, что два преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, признанные судом доказанными, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, отнесены уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, и совершены ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в настоящее время со дня их совершения двухгодичной срок давности уголовного преследования по ним истек, вследствие чего, с учетом требований ч. 8 ст. 302, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ ФИО4 по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, подлежит освобождению от наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Учитывая фактические обстоятельства двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 УК РФ (по двум преступлениям), степень их общественной опасности, способ совершения, мотивы и цели, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положением ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 (2 преступления), ч. 1 ст. 286 (2 преступления) УК РФ, и назначить ему наказание по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, в виде штрафа в размере 60 000 руб. за каждое преступление; по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 286 УК РФ, в виде штрафа в размере 40 000 руб. за каждое преступление.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ освободить ФИО4 от наказания, назначенного по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 286 УК РФ, окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Перечисление штрафа необходимо осуществить по следующим реквизитам: получатель УФК по <адрес> (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, л/с №; №; Единый казначейский счет (ЕКС) №; Казначейский счет (КС) №; Банк получателя ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА ФИО24 УФА; №; код дохода № №; назначение платежа: «перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговору по уголовному делу № от ФИО4».

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «Honor 10 Lite», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Ленинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Башкортостан, через Ленинский районный суд <адрес> РБ.

В случае апелляционного обжалования, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Э. Ф. Якупова