Приговор № 1-50/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 1-50/2019

Дело УИД 69RS0025-01-2019-000217-35, производство № 1-50/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года п. Рамешки

Рамешковский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Волковой Т.М.,

при секретаре Дроздовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Рамешковского района Тверской области Чунина А.С.,

подсудимого ФИО3,

защитника Устинова С.Н., представившего удостоверение № 239 от (дата) и ордер № от 18.10.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 А.И., ранее судимого: 05.02.2018года мировым судьей судебного участка № 1 Бежецкого района Тверской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства, 02.10.2018 года постановлением мирового судьи судебного участка Рамешковского района Тверской области исправительные работы заменены на лишение свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 01.02.2019 года освобожден из ФКУ ЛИУ-3 по отбытии срока наказания, под стражей не содержавшегося, мера пресечения по делу не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенное неоднократно.

Преступление имело место в Рамешковском районе Тверской области при следующих обстоятельствах.

Согласно судебному приказу и.о. мирового судьи судебного участка Кашинского района Тверской области, мировым судьей судебного участка г. Кашин Тверской области по гражданскому делу № 2-146/2011 от 25.07.2011 года ФИО3 обязан выплачивать алименты в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО2 в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 22.07.2011 года и до совершеннолетия ребенка.

07.09.2011 года на основании вышеуказанного судебного приказа, вступившего в законную силу, судебным приставом-исполнителем Рамешковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 3922/11/25/69. О возбуждении исполнительного производства ФИО3 был уведомлен надлежащим образом.

Однако, ФИО3 в течение более двух месяцев, а именно с августа 2018 года по 30.11.2018 года без уважительных причин в нарушение вышеуказанного решения суда не выплачивал средства на содержание ребенка, в связи с чем 30.11.2018 года постановлением мирового судьи судебного участка Рамешковского района Тверской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу 11.12.2018 года.

ФИО3 являясь родителем несовершеннолетнего ребенка в нарушении требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние в период с 01.02.2019 по 21.02.2019, с 07.05.2019 по 27.05.2019 и с 02.06.2019 по 19.08.2019 включительно, умышленно, бездействуя, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка, без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание ребенка не выплачивал, мер к официальному трудоустройству не принимал, в ГКУ Тверской области «Центр занятости населения Рамешковского района» в целях поиска работы и постановки на учет в качестве безработного не обращался, добровольной материальной помощи несовершеннолетнему сыну не оказывал.

В период времени с 01.02.2019 по 21.02.2019, с 07.05.2019 по 27.05.2019 и с 02.06.2019 по 19.08.2019 от ФИО3 в счет уплаты алиментов не было произведено ни одного платежа.

В результате умышленных действий ФИО3 в периоды времени с 01.02.2019 по 21.02.2019, с 07.05.2019 по 27.05.2019 и с 02.06.2019 по 19.08.2019 включительно у него образовалась задолженность по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО2 в размере 46820 рублей 88 копеек, период неуплаты 2 месяца 29 дней. Общая задолженность по состоянию на 19.08.2019 г. составляет 398494 рубля 28 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил о полном признании вины в совершении описанного выше преступления и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимому понятно существо предъявленного обвинения, и он с ним согласен в полном объёме.

Рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно после консультации со своим защитником. Подсудимому разъяснены и понятны характер и последствия заявленного ходатайства.

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО2. ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Защитник Устинов С.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного, государственный обвинитель выразил согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство подсудимого ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с главой 40 УПК РФ, поскольку максимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи, по которой обвиняется подсудимый не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено в установленные законом сроки, после консультации с защитником, добровольно, после разъяснения ему последствий, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, предъявленное ФИО3, с которым согласился подсудимый, обоснованно и его вина полностью доказана собранными по данному уголовному делу в ходе предварительного следствия доказательствами.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия ФИО3 необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 157 УК РФ, поскольку он совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка неоднократно.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащих назначению подсудимому, суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 6, части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, сведения о личности виновного; смягчающие и отягчающие обстоятельства; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что совершенное ФИО3 преступление относится к категории небольшой тяжести, подсудимый имеет постоянную регистрацию и место проживания, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Поскольку неуплата алиментов совершена в отношении несовершеннолетнего сына, суд не усматривает смягчающих обстоятельств, установленных п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, имущественное положение подсудимого.

При назначении наказания подсудимому суд применяет требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что ФИО3 инвалидом не является, принимая во внимание иные данные о личности подсудимого, характер, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает, что исправление ФИО3 и достижение целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК Российской Федерации, возможно при назначении ему наказания в виде исправительных работ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в размере 1 800 рублей, выплаченные в пользу адвоката Устинова С.Н. за оказание им юридической помощи ФИО3 по делу по назначению органов предварительного расследования.

Учитывая, что дело рассмотрено в соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

При таких обстоятельствах, процессуальные издержки по данному уголовному делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

Процессуальные издержки в размере 1 800 (одна тысяча восемьсот) рублей, выплаченных в пользу адвоката Устинова С.Н. за оказание юридической помощи ФИО3 в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного расследования, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Рамешковский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня постановления.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.М. Волкова

Приговор вступил в законную силу.