Постановление № 22-1502/2025 22-1549/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 4/17-226/2025

Судья Васюкова Н.С. Материал №22-1502/2025

Материал №4/17- 226/2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 сентября 2025 года г.Смоленск

Судья Смоленского областного суда Бондаревич О.А., в порядке подготовки к назначению материала по апелляционным жалобам адвоката Шелаева А.Е. и осужденного ФИО1 на постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от 12 августа 2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

12 августа 2025 года постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области осужденному ФИО1 было заменено назначенное ему приговором Сафоновского районного суда Смоленской области от 19 мая 2025 года по ч.1 ст.228, ч.1 ст.158 /2 преступления/ УК РФ наказание в виде 1 года 6 месяцев исправитльных работ с удержаним 10% из заработка в доход государства на 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

18 сентября 2025 года материал поступил в Смоленский областной суд для рассмотрения по апелляционным жалобам адвоката Шелаева А.Е. и осужденного ФИО1

Рассмотрев вопрос о возможности апелляционного рассмотрения материала в отношении ФИО1, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.389.7 УПК РФ суд, постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое решение, извещает о принесённых жалобе, представлении лиц, указанных в ст.389.1 УПК РФ, если жалоба или представление затрагивает их интересы, с разъяснением права подачи на эти жалобу или представление возражений в письменном виде, с указанием срока их подачи и направляет им копии жалобы, представления, а также возражений на них. Кроме того, рассматривает заявленные ходатайства, разрешает иные вопросы, препятствующие либо затягивающие апелляционное производство.

Как усматривается из материалов дела, 24 августа 2025 года осужденный ФИО1 обратился с ходатайством об ознакомлении с материалами и аудиопротоколом судебного заседания для подготовки апелляционной жалобы /л.д.* * */, в удовлетворении которого письмом ему было отказано, поскольку материал содержит документы из личного дела, все значимые процессуальные документы ему направлялись, а трехдневный срок для ознакомления с протоколом и аудиопротоколом им был пропущен, ходатайств о его восстановлении не заявлялось /л.д.* * */.

При этом судом не было учтено, что в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, нашедшей отражение в ряде его решений, осужденный вправе знакомиться со всеми материалами дела, а положения п.12, 13 ч.4 ст.47 УПК РФ не ограничивают право на ознакомление с материалами дела ознакомлением лишь с какими-то определенными документами. Эти нормы не исключают и право осужденного знакомиться с аудио/видео/записями, которые содержат информацию, имеющую значение для установления тех или иных обстоятельств дела, в том числе необходимую для подготовки своей позиции для защиты в суде апелляционной инстанции /постановления от 13 ноября 1995 г. N 13-П, от 29 апреля 1998 г. N 13-П, от 23 марта 1999 г. N 5-П, от 14 февраля 2000 г. N 2-П; определения от 21 декабря 2000 г. N 285-О, от 18 декабря 2003 г. N 429-О, от 24 февраля 2005 г. N 133-О, от 19 апреля 2007 г. N 343-О-П и от 15 ноября 2007 г. N 924-О-О/.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции в настоящий момент не имеет возможности рассмотреть материал без ознакомления осужденного с материалами дела, неотъемлемой частью которых являются протоколы судебного заседания и аудиопротоколы, поэтому считает необходимым вернуть материал в суд первой инстанции для соблюдения прав осужденного и выполнения требований ст.389.7, 389.8 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.11, 389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Вернуть материал по апелляционным жалобам адвоката Шелаева А.Е. и осужденного ФИО1 на постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от 12 августа 2025 года в суд первой инстанции для ознакомления осужденного с материалами и выполнения требований ст.389.7, 389.8 УПК РФ.

Судья Смоленского областного суда - Бондаревич О.А.