Апелляционное постановление № 10-16/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 1-10/2025

Мировой судья Ложка М.П. Дело № 10-16/2025

№ 1-10/2025-25

УИД: 23MS0025-01-2025-000515-73


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«14» августа 2025 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Жмёткина Р.Г.

при секретаре Боевой Ю.Д.

с участием государственного обвинителя ФИО5,

осужденного ФИО1,

его защитника - адвоката ФИО4, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданин РФ, уроженец <адрес> Краснодарского края, военнообязанный, имеющий среднее образование, холостой, имеющий на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Краснодар, <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ПВО г. Краснодара по ст. 322.3 УК РФ (8 эпизодов) с назначением наказания в соответствии с ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 170 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Адыгея по ч. 1 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ в виде обязательных работ сроком 200 часов со штрафом в размере 170 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ЗВО г. Краснодара по ч. 1 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ в виде обязательных работ сроком 300 часов со штрафом в размере 170 000 руб., наказание не отбыто,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) с назначением наказания в соответствии с ч. 2 ст. 69, ч. 1 ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении со штрафом в размере 170 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в соответствии с ч. 2 ст. 69, ч. 1 ст. 70 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении со штрафом в размере 170 000 руб.

Преступления совершены ФИО1 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступлений признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ставит вопрос об изменении приговора мирового судьи и назначении более мягкого наказания, не связанного с изоляцией от общества ввиду наличия ряда смягчающих обстоятельств.

Осужденный ФИО1 и его защитник ФИО4 в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, настаивали на её удовлетворении.

Государственный обвинитель ФИО5 просила приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указывая на его законность и обоснованность, при этом отметила, что судом действия ФИО1 квалифицированы верно, назначенное наказание соответствует требованиям уголовного закона, тяжести совершенных преступлений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Судом установлено, что осужденный ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства, поддержал его в судебном заседании, другие участники процесса против удовлетворения данного ходатайства не возражали.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился осужденный ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, постановил приговор с назначением осужденному наказания, верно квалифицировав его действия.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Фактические обстоятельства дела и квалификация содеянного, процедура рассмотрения судом уголовного дела в особом порядке, в апелляционной жалобе не оспариваются.

Судебное следствие по уголовному делу проведено в порядке, предусмотренном частями 1-5 ст. 316 УПК РФ, все представленные сторонами сведения, характеризующие личность осужденного, судом были исследованы, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, содержание которого соответствует положениям ст. 259 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности последнего и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Не допущено нарушений уголовного закона и при назначении осужденному ФИО1 наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 мировой судья обоснованно учел в соответствии со ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, состояние здоровья ФИО1

Отягчающих наказание обстоятельств мировым судьей не установлено.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, с учетом имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, оно является справедливым и соразмерным им содеянному.

Не установив исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, а также принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений и данные о личности ФИО1, суд обоснованно не применил положения ст. 64 УК РФ и свои выводы мотивировал, оснований не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, наказание осужденному ФИО1 назначено соразмерно содеянному, с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ и оснований для признания назначенного наказания несправедливым, в силу его чрезмерной суровости, не имеется.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований ставить под сомнение правильность и законность выводов мирового судьи.

Существенных нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, не усматривается.

Таким образом, оснований для отмены или изменения состоявшегося в отношении ФИО1 судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.9-389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, которым он осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке глав 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: