Приговор № 1-77/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 1-77/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Осташков 02 июня 2021 года

Осташковский межрайонный суд Тверской области

в составе:

председательствующего судьи Кокаревой Н.А.,

при секретаре Антоновой О.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника Осташковского межрайонного прокурора Золотаренко Я.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ежелой О.В., представившего удостоверение № 77 и ордер № 116914,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- 9 июня 2020 года Осташковским межрайонным судом Тверской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год условно, с испытательным сроком на 2 года;

содержащегося под стражей с 27 февраля 2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Приказом №194 л/с от 27 мая 2019 начальника УМВД России по Тверской области Потерпевший №1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам н МО МВД России «Осташковский» (далее по тексту - участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Осташковский» Потерпевший №1)

Согласно должностной инструкции участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Осташковский Потерпевший №1, утвержденной 09 января 2020 г. начальником МО МВД России «Осташковский», Потерпевший №1, в том числе, вправе требовать от граждан прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полицией своих полномочий, получать в установленном порядке от граждан необходимые объяснения, сведения, принимать меры к доставлению в медицинские учреждения либо в дежурную часть органа внутренних дел лиц, находившихся на улице, общественных местах в состоянии опьянения.

27 февраля 2021 в 04 часа 51 минуту в адрес дежурной части МО МВД России «Осташковский» поступило телефонное сообщение от Свидетель №1 по факту отсутствия ФИО8, состоящего на административном надзоре, по месту жительства по адресу: <адрес>. В этой связи участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Осташковский» Потерпевший №1 осуществил выезд по указанному адресу.

Находясь в форменной одежде сотрудника полиции, будучи при исполнении своих должностных обязанностей, участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Осташковский» Потерпевший №1 27 февраля 2021 в период времени с 05 часов 00 минут до 05 часов 50 минут прибыл по адресу: <адрес> для разбирательства по сообщению Свидетель №1, где им было установлено, что ФИО8 по месту жительства отсутствует.

В указанный период времени в помещении коридора второго этажа <адрес> к участковому уполномоченному полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Осташковский» Потерпевший №1 подошли Свидетель №1 и ФИО1, которые, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, стали вести себя вызывающе, громко кричать, используя в своей речи слова грубой нецензурной брани.

Участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Осташковский» Потерпевший №1, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, являясь должностным лицом правоохранительного органа, то есть представителем власти, действуя в соответствии с п.п.1,2,6,8,13 ч.1 ст.13 Федерального закона «О полиции» с целью пресечения административного правонарушения, а также составления протокола об административном правонарушении, потребовал от Свидетель №1 и ФИО1 прекратить противоправные действия, а также потребовал проследовать с ним в МО МВД России «Осташковский» для дальнейшего разбирательства, в связи с тем, что в их действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. После этого ФИО1 и Свидетель №1 прошли в помещение комнаты № <адрес>, где продолжали кричать, используя в речи грубую нецензурную брань. Потерпевший №1 повторно потребовал от Свидетель №1 и ФИО1 прекратить противоправные действия и проследовать в МО МВД России «Осташковский» для дальнейшего разбирательства.

С целью противодействия законной деятельности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Осташковский» Потерпевший №1, направленной на пресечение административного правонарушения ФИО1, Свидетель №1, находящихся в состоянии опьянения, ФИО1 в период времени с 05 часов 00 минут до 05 часов 50 минут 27 февраля 2021 г. в помещении комнаты № <адрес><адрес>, осознавая, что Потерпевший №1, является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей и действует в связи с их исполнением, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар кулаком левой руки в правую скуловую область лица, причинив последнему физическую боль.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, пояснив, что действительно 27 февраля 2021 г. около 04 час. 30 мин. он совместно с Свидетель №1 пошел к знакомому к ФИО8, проживающему с ними в одном общежитии <адрес>, но его дома не оказалось. Затем пришли к Свидетель №2 в комнату №, втроем распивали спиртные напитки. Он разозлился на ФИО8, так как заподозрил того в краже его имущества, попросил Свидетель №1 позвонить в полицию и сообщить, что ФИО8, являясь поднадзорным лицом, отсутствует в ночное время дома. Через некоторое время он и Свидетель №1 вышли в коридор, где встретили участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1, который находился в форме сотрудника полиции. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, он в эмоциональном возбуждении стал критиковать сотрудников полиции, в том числе и Потерпевший №1 за то, что те плохо контролируют поднадзорных лиц, при этом громко нецензурно выражался. Потерпевший №1 потребовал от него и Свидетель №1, чтобы они прекратили ругаться, а также в связи с тем, что они находились в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте в ночное время, потребовал проследовать с ним в отдел полиции, так как в их действиях усматривались признаки административного правонарушения. Не желая быть привлеченным к административной ответственности, вместе с Свидетель №1 прошли обратно в комнату к Свидетель №2, где стоя около порога, продолжили конфликтовать с участковым Потерпевший №1 Последний вновь стал требовать, чтобы они проследовали вместе с ним в отдел полиции. В тот момент, когда Потерпевший №1 убирал свое служебное удостоверение, он, не желая быть привлеченным к административной ответственности, чтобы закрыть дверь комнаты нанес удар кулаком своей левой руки Потерпевший №1 в область правой скулы, от чего тот отошел от двери и Свидетель №1 сразу же ее закрыл. После этого он открыл окно и по карнизу спустился на землю.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела.

Потерпевший Потерпевший №1, показания которого, данные в ходе предварительного расследования, исследованы в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.49-52) показал, что, работая участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Осташковский», находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции, 26 февраля 2021г. в 08 час. 00 мин. заступил на суточное дежурство, которое оканчивалось в 08 час. 00 мин. 27 февраля 2021г.

27 февраля 2021г. в 05 час. 00 мин. ему от оперативного дежурного МО МВД России «Осташковский» поступило указание о необходимости выезда по адресу: <адрес>, так как ранее в дежурную часть МО МВД России «Осташковский» поступило сообщение о том, что состоящий на административном надзоре ФИО8 отсутствует по месту жительства по указанному адресу, чем нарушает условия, установленные ему в рамках административного надзора. В этой связи он выехал по указанному адресу. По прибытии было установлено, что дверь в комнату по адресу: <адрес> открыта, в его жилище он не проходил, так как через открытую дверь видно полностью все помещение жилой комнаты, иных помещений в комнате не имеется. В этой связи ему необходимо было составить соответствующий акт о проверке поднадзорного лица по месту жительства. В этот момент он услышал два мужских голоса из коридора второго этажа, он пошел по коридору в сторону, откуда были слышны данные голоса, к нему по коридору вышли двое мужчин, которые по внешним признакам находились в состоянии алкогольного опьянения, от них исходил запах алкоголя, была незначительно нарушена координация движений, у них была громкая сбивчивая речь. Данными гражданами являлись жители общежития ФИО1 и Свидетель №1. Данные лица ранее неоднократно доставлялись в МО МВД России «Осташковский» в связи с правонарушениями, ранее привлекались к уголовной ответственности. ФИО1 держал в руках стеклянную бутылку с пивом, из которой тот и Свидетель №1 распивали спиртное. Подойдя к нему, они сразу же стали в нецензурной форме предъявлять претензии, что сотрудники полиции ненадлежащим образом осуществляют профилактическую работу за поднадзорными лицами, что ФИО8 отсутствует по месту жительства, а полиция бездействует, стали требовать, чтобы он составил административный протокол в отношении ФИО8 в их присутствии. Он им разъяснил, что по данному факту составляется акт проверки поднадзорного лица по месту жительства, но не административный протокол. На это Свидетель №1 и ФИО1 никаким образом не реагировали, вели себя агрессивно, вызывающе. Также он им разъяснил, что в настоящее время в их действиях усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, то есть нахождение в состоянии опьянения в общественном месте. На это Свидетель №1 и ФИО1 стали кричать, что общежитие - это не общественное место. Он потребовал от Свидетель №1 и ФИО1 проследовать с ним в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. На это те стали кричать, что никуда не поедут, а затем пошли в комнату №, дверь в которую была открыта, там проживает Свидетель №2 Последний также находился в комнате по месту жительства, сидел на диване, так как у него сломана нога. Он подошел к открытой двери указанной комнаты, в само помещение комнаты он не проходил. Свидетель №1 и ФИО1 стояли в комнате около порога, при этом Свидетель №1 стоял впереди, а ФИО1 стоял за ним. Он стал говорить им, что необходимо проследовать с ним в отдел полиции для разбирательства по факту совершения административного правонарушения, на это те продолжали отвечать, что никуда не поедут, требовали продемонстрировать служебное удостоверение. На это он продемонстрировал им свое служебное удостоверение, и в момент, когда стал убирать его в куртку, ФИО1, стоя позади Свидетель №1 в помещении указанной комнаты, кулаком левой руки нанес ему удар в правую скуловую область, от чего он испытал физическую боль, отступил назад, после чего Свидетель №1 сразу же закрыл дверь. Затем он услышал звук открывающегося окна из данной комнате, как он понимает, в этот момент ФИО1 выпрыгнул из помещения комнаты на улицу. Он стал стучать в дверь комнаты, ему открыл Свидетель №1, ФИО1 в комнате уже отсутствовал, в комнате был только Свидетель №2 и Свидетель №1, окно было открыто. Он стал требовать от Свидетель №1, чтобы тот проследовал за ним в отдел полиции для разбирательства, сказал, что в случае неповиновения к нему может быть применена физическая сила и специальные средства ограничения подвижности, на это Свидетель №1 закрыл дверь и он услышал какой-то шум, как он понял, Свидетель №1 также выпрыгнул из окна. Он вновь стал стучать в дверь комнаты, ему открыл Свидетель №2 Он стал спрашивать, где находятся ФИО1 и Свидетель №1, тот ему ничего не ответил, только утвердительно покачал головой. Он о случившемся сообщил в дежурную часть.

Обстоятельства применения ФИО1 насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Осташковский» Потерпевший №1 в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, подтверждены:

- телефонным сообщением Потерпевший №1, поступившего 27.02.2021 г. в 05 час. 50 мин. в дежурную часть МО МВД России «Осташковский», и рапортом Потерпевший №1 о нанесении ему ФИО1 одного удара в область лица в помещении общежития по адресу: <адрес>.(л.д.12,13);

- приказом № 194 л/с начальника УМВД России по Тверской области от 27 мая 2019 года о назначении Потерпевший №1 на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам н МО МВД России «Осташковский» с 22.05.2019 г. (л.д.137-138);

- должностной инструкцией участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Осташковский» от 09.01.2020 г., согласно которой, Потерпевший №1, в том числе, вправе требовать от граждан прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полицией своих полномочий, получать в установленном порядке от граждан необходимые объяснения, сведения, принимать меры к доставлению в медицинские учреждения либо в дежурную часть органа внутренних дел лиц, находившихся на улице, общественных местах в состоянии опьянения (л.д.139-146);

- постовой ведомостью от 26.02.2021 г., согласно которой, Потерпевший №1, находился на дежурстве, при исполнении должностных обязанностей в период с 08 час. 00 мин. 26.02.2021 по 08 час. 00 мин. 27.02.2021 г. (л.д.148-154);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, который в судебном заседании подтвердил оглашенные на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показания, данные им в ходе предварительного расследования (л.д.59-64) о том, что 27 февраля 2021 г. в ночное время вместе с ФИО1 распивали спиртное – виски и пиво. Около 04 час. 30 мин. пришли в общежитие к Свидетель №2 по адресу: <адрес>, где втроем пили пиво. ФИО1 стал говорить, что ему нужно найти ФИО8, так как подозревает его в краже его имущества и попросил его позвонить в дежурную часть полиции и сообщить, что поднадзорный ФИО8 отсутствует по месту жительства. Он звонил в полицию около пяти раз. Спустя некоторое время прибыл участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1, который был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции. Он с ФИО1 вышли к Потерпевший №1 в коридор, стали говорить, что полиция плохо контролирует поднадзорных лиц, развилась конфликтная ситуация, Потерпевший №1 потребовал от них проследовать с ним в отдел полиции для разбирательства, так как они находятся в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. Они со ФИО1 вернулись в комнату №. При этом он стоял около порога в комнате, а ФИО1 стоял позади него. Потерпевший №1 требовал от них выйти и проследовать с ним в отдел полиции. В какой-то момент ФИО1 кулаком левой руки нанес один удар в правую скуловую область Потерпевший №1, отчего тот отошел назад и схватился рукой за лицо, а он сразу же закрыл дверь. После этого ФИО1 открыл окно комнаты и вылез из комнаты на улицу.

Аналогичные показания дал свидетель Свидетель №2, показания которого исследованы в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.65-67).

Место совершения преступления по адресу: <адрес>, зафиксировано в протоколе осмотра места происшествия с фототаблицей от 02.03.2021 г., в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 подтвердил обстоятельства совершения в отношении него ФИО1 преступления (л.д. 37-39, 40-45, 46).

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №3, показания которой исследованы судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.68-70) показала, что в комнате № <адрес><адрес><адрес> проживает ее сын Свидетель №2 27 февраля 2021 г. около 04 час. 30 мин. она находилась в своей комнате по месту жительства, в этот момент она услышала громкие удары по двери из коридора. Она вышла из комнаты, увидела, что ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии значительного алкогольного опьянения, стоит около двери комнаты № и стучится. Она сказала ему, чтобы тот не шумел. Тогда ФИО1 ответил, что тот стучался сначала к ФИО8, но тот ему не открыл, а теперь пришел в гости к ее сыну Свидетель №2 В этот момент дверь ему открыл Свидетель №2 и они прошли в комнату, а затем за ними также зашел Свидетель №1 Она вернулась в свою комнату и легла на кровать, однако впоследствии ФИО1, Свидетель №1 и Свидетель №2, которые по всей видимости распивали спиртное в комнате последнего, стали сильно шуметь, кричать, смеяться. Она вышла из своей комнаты, зашла к тем и сказала, чтобы те успокоились, что уже ночное время. Те ответили, что более шуметь не будут, она вернулась к себе в комнату и легла спать. Спустя примерно от 10 до 40 минут, более точный промежуток времени она назвать не может, так как заснула, она вновь услышала громкие мужские голоса, нецензурную брань из помещения коридора. Она вышла из комнаты, увидела, что в коридоре стоит сотрудник полиции в форменном обмундировании - участковый уполномоченный Потерпевший №1, а в комнате № около порога стоят Свидетель №1 и ФИО1, которые громко кричали, что в полицию с Потерпевший №1 не поедут, выражались нецензурной бранью. Потерпевший №1 в свою очередь требовал от них проследовать с ними, стоял около порога комнаты № в коридоре. Она вернулась к себе в комнату. Спустя несколько минут в ее дверь постучали, она открыла дверь, около порога стоял Потерпевший №1, у которого в правой скуловой области было покраснение, как от удара, более точно описать повреждение не может. Потерпевший №1 попросил позвонить ее в дежурную часть, что его в область лица ударил ФИО1 Она растерялась, не стала вызывать сотрудников полиции, так как испугалась за сына, да и сам момент удара она не видела. Также она услышала какой-то шум из комнаты Свидетель №2, что открылось окно. Спустя некоторое время она прошла в комнату к сыну, тот был уже один, сказал, что после конфликта с сотрудником полиции те вылезли на улицу через окно. Про удар ФИО1 в область лица Потерпевший №1 тот ей не рассказал, сама она у него не спрашивала.

Факт обращения Потерпевший №1 за медицинской помощью 27 февраля 2021 г. подтвержден справкой врача-хирурга ГБУЗ «Осташковская ЦРБ», в ходе осмотра потерпевшего установлен диагноз: ушиб, кровоподтек скуловой области справа, наличие отечности, синюшности кости скуловой справа (л.д.72).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №60 от 23.03.2021 г., проведенной по медицинским документам Потерпевший №1, у Потерпевший №1 каких-либо телесных повреждений не выявлено (л.д. 77).

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемом деянии установленной в полном объеме предъявленного обвинения.

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального кодекса, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, взаимно дополняют и конкретизируют друг друга, и не доверять им у суда оснований не имеется.

Приведенных в приговоре доказательств достаточно для признания ФИО1 виновным в инкриминируемом деянии.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, так как он, умышленно, осознавая, что потерпевший Потерпевший №1 является участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Осташковский» и находится при исполнении своих должностных обязанностей согласно должностному регламенту, Федеральному закону от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», нанес Потерпевший №1 один удар кулаком левой руки в правую скуловую область лица, в результате чего последний испытал физическую боль.

Так, в соответствии с приказом начальника УМВД России по Тверской области № 194 л/с от 27.05.2019 г., должностным регламентом (должностной инструкцией) участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Осташковский», постовой ведомостью от 26.02.2021 года, исследованных в судебном заседании, и установленных обстоятельств дела, Потерпевший №1 на момент совершения в отношении него противоправных действий со стороны ФИО1 являлся представителем власти и находился при исполнении своих должностных обязанностей.

Факт осознания ФИО1 того, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, то есть представителем власти, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, а также показаниями самого подсудимого, указавших, что в момент совершения преступления Потерпевший №1 находился в форменном обмундировании.

Подсудимый умышленно применил насилие в отношении представителя власти Потерпевший №1, в целях противодействия его законной деятельности. Потерпевший №1 в соответствии со своими должностными обязанностями осуществлял мероприятия по предотвращению и пресечению административных правонарушений в общественном месте – общежитии по адресу: <адрес>, куда был направлен оперативным дежурным, в пределах своих прав принимал меры к их устранению, и другие обязанности, предусмотренные его должностной инструкцией.

Характер, количество, механизм образования, локализация и степень тяжести телесных повреждений у Потерпевший №1 зафиксированы заключением эксперта. Выводы судебно-медицинской экспертизы у суда сомнений не вызывают и не оспариваются стороной защиты.

При таких обстоятельствах совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд признает достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, вследствие чего, ФИО1 признается судом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащих назначению подсудимому, суд в соответствии с требованиями ч.1 ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, сведения о личности виновного, характеризующегося удовлетворительно, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчает наказание подсудимого ФИО1 полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку употребление ФИО1 спиртного в значительной мере повлияло на совершение данного преступления и привело его в состояние повышенной агрессии в отношении потерпевшего.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст.64 УК РФ, по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, его мотивов и целей, связанного с воспрепятствованием исполнения представителю власти своих обязанностей, личности виновного, наличия обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Судом установлено, что ФИО1 проживает один, ИП ФИО10, у которого работал по гражданско-правовым договорам на пилораме с 2018 года, характеризуется положительно, также при определении вида и размера наказания суд учитывает состояние здоровья виновного и состояние здоровья его отца.

Принимая во внимание, что ФИО1 в период испытательного срока по приговору Осташковского межрайонного суда Тверской области 9 июня 2020 года совершил умышленное преступление средней тяжести, злоупотребляет спиртными напитками, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, суд считает необходимым на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ему условное осуждение по приговору Осташковского межрайонного суда Тверской области 9 июня 2020 года и назначить наказание в виде реального лишения свободы по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения подсудимому следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Отбывание наказания следует назначить в соответствии с пунктом «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, как лицу, осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в порядке меры пресечения с 27 февраля 2021 года до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек нет.

Руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Осташковского межрайонного суда Тверской области от 9 июня 2020 года.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Осташковского межрайонного суда Тверской области от 9 июня 2020 года, и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу, исчисляя срок отбытия им наказания со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в порядке меры пресечения с 27 февраля 2021 года до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета, один день за полтора дня отбывания наказания исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Осташковский межрайонный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317, 389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий

1версия для печати