Приговор № 1-120/2023 от 7 ноября 2023 г. по делу № 1-120/2023

Дело № 1-120/2023


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Катав-Ивановск 07 ноября 2023 года

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Меркуловой Ю.С.,

при секретаре Фатхинуровой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Новоженова В.Н.,

Киприянова Д.В.,

Панасенко И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Зариповой Е.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Катав-Ивановского городского суда Челябинской области, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Катав-Ивановским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 105, ч.1 ст.115, ч.1 ст.112 УК РФ с учетом положений ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Катав-Ивановским городским судом Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по предыдущему приговору окончательно назначено наказание 9 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановлений Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ приговор Катав –Ивановского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ изменен: назначено наказание по ч. 1 ст. 105, ч.1 ст.115, ч.1 ст.112 УК РФ, с учетом положений ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 лет 9 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Приговор Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ изменен, на основании ч. 5.ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима, с зачетом в срок наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с зачетом в срок наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с зачетом в срок наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Катав-Ивановским городским судом Челябинской области по ст. 222 ч. 1, ст. 119 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с зачетом в срок наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 был осужден ДД.ММ.ГГГГ Катав-Ивановским городским судом Челябинской области, за совершение преступлений, совершенные с применением насилия, предусмотренные ст. 105 ч.1, ст. 115 ч. 1, ст. 112 ч. 1, ст. 69 ч. 3 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор обжалован, оставлен без изменения и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в период не погашенной в установленном законом порядке судимости, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 минут, находясь в <адрес> умышленно, с целью причинения физической боли Потерпевший №1, находясь в спальной комнате схватил последнюю за волосы и одежду и с силой стащил ее с кровати на пол, отчего Потерпевший №1 ударилась об пол. Затем ФИО1 схватил Потерпевший №1 за шиворот и волоком потащил ее в зальную комнату, где нанес последней не менее двух ударов ладонью правой руки в область лица, а именно по левой щеке Потерпевший №1 причинив тем самым последней физическую боль.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину в указанном преступлении признал, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник Зарипова Е.М. ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержала.

Потерпевшая Потерпевший №1 после разъяснения порядка и условий, а также последствий рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, против особого порядка не возражала, согласилась с рассмотрением дела без проведения судебного следствия в общем порядке.

Государственный обвинитель Новоженов В.Н., Киприянов Д.В., Панасенко И.А. полагал, что препятствий для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, нет.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренных статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести (ст. 15 УК РФ). Оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ нет, поскольку менее тяжкая категория преступления уголовным законодательством не предусмотрена.

Основания для прекращения дела, освобождения от уголовной ответственности ФИО1, отсутствуют.

Принимая во внимание, что требования ст.314 УПК РФ соблюдены, при отсутствии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что имеются все основания применить, при рассмотрении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 особый порядок судебного разбирательства и постановляет обвинительный приговор в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ - в особом порядке судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает, полное признание им своей вины, раскаяние, активное способствование расследованию и раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, нет.

Нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, поскольку ФИО1 на учете у нарколога не состоит, сведений, подтверждающих, что именно состояние опьянения способствовало совершению преступления, не имеется.

При этом, суд не находит оснований для учета в качестве отягчающего обстоятельства рецидива преступлений, поскольку судимости ФИО1 входят в объективную сторону преступления и не могут быть учтены в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

С учетом характера совершенного преступления, обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, условий жизни его семьи, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, принципа справедливости, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы, поскольку именно такой вид наказания приведет и будет достаточен для исправления подсудимого, достигнет цели наказания.

При этом, суд не применяет положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, поскольку ФИО1 назначено наказание, не являющегося наиболее строгим, в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

В соответствии со ст. 111 УПК РФ меру процессуального принуждения подсудимому в виде обязательства о явке необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 316,317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание - 8 (восемь) месяцев ограничения свободы.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место постоянного жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории Катав-Ивановского муниципального района; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 часов до 06.00 часов.

Возложить на ФИО1 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным данного вида наказания, один раз в месяц, в дни установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней «обязательство о явке», а после вступления приговора в законную силу отменить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его оглашения через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: Ю.С.Меркулова