Приговор № 1-81/2024 от 2 апреля 2024 г. по делу № 1-81/2024

№1-81/2024

56RS0019-01-2024-000527-22


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Орск 03 апреля 2024 года

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Курунова М.Б.,

при секретаре судебного заседания Шариповой Л.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Шрейбер С.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Чебану Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, не позднее 21 ноября 2023 года, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, вступил в переписку с неустановленными лицами, в ходе которой неустановленное лицо, предложило ФИО1, совершать хищения путем обмана денежных средств граждан, а именно, забирать денежные средства у граждан, адреса которых будет предоставлять ему неустановленное лицо, под видом курьера, направленного сотрудником правоохранительных органов, похищенные денежные средства перечислять на счета, указанные неустановленным лицом, гарантируя ФИО1 вознаграждение в сумме 2,5 % от похищенных у гражданина денежных средств. На предложение неустановленного лица ФИО1 ответил согласием, и, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, вступил с ним в преступный предварительный сговор на хищение путем обмана денежных средств граждан.

Согласно отведенной роли в группе лиц по предварительному сговору, совместно с неустановленными лицами, которые являясь организаторами совершения преступлений, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, определив город, где планировалось совершать преступления, посредством мобильной связи созванивались с потерпевшим, и, представившись ему сотрудником правоохранительного органа и сотрудником банка, обманывали гражданина, сообщая ему заведомо ложные сведения о переводе наличных денежных средств на безопасные банковские счета. Выяснив в ходе телефонных переговоров с потерпевшим сведения об имеющихся у него наличных денежных средств, убеждали гражданина, что необходимо перевести все находящиеся у него дома наличные денежные средства на безопасные банковские счета, после чего, получив согласие от потерпевшего перевести наличные денежные средства в определенном неустановленными лицами размере, посредством <данные изъяты>, сообщали информацию ФИО1 об адресе проживания потерпевшего, его имени, а также заведомо ложные сведения об информации которую необходимо сообщить потерпевшему, с целью убеждения последнего в правомерности их совместных действий.

ФИО1, согласно отведенной ему роли в группе лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, приехав в город, указанный им неустановленным лицом, получив сообщение <данные изъяты> от неустановленного лица, с информацией об адресе потерпевшего, заведомо ложные сведения об информации которую необходимо сообщить потерпевшему, выезжал по указанному им адресу, где действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств гражданина путем обмана, сообщал потерпевшему информацию переданную ему неустановленным лицом, получал денежные средства, а затем, узнав от неустановленного лица адрес ближайшего банкомата АО «Тинькофф Банк», по указанию неустановленного лица переводил денежные средства на счета, указанные неустановленным лицом и подконтрольные ему же, за вычетом 2,5 % от суммы похищенного.

Так, неустановленное лицо, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору с ФИО1, с целью хищения денежных средств путем обмана, находясь в неустановленном месте, в период до 12.12.2023 года, выполняя свою роль, определил для совершения преступления город Орск, о чем посредством <данные изъяты>, сообщил ФИО1, находящемуся в г. Челябинске, Челябинской области, который, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений в группе лиц по предварительному сговору, с целью хищения денежных средств граждан путем обмана, направился в г. Орск.

После чего, реализуя совместный преступный умысел, 12.12.2023 года, неустановленные лица, осуществили звонки на стационарный телефон №, находящийся в квартире по адресу: <адрес>, где проживает М.Г.В. совместно с М.С.Г. В ходе состоявшегося с М.Г.В. телефонного разговора неустановленные лица представились старшим дознавателем и сотрудником банка, сообщили М.Г.В. заведомо ложные сведения о том, что ему необходимо перевести все имеющиеся у него дома наличные денежные средства на безопасные счета банка, в связи с указом Президента Российской Федерации.

М.Г.В., находясь под воздействием обмана со стороны неустановленных лиц, поверив в то, что ему действительно звонит сотрудник полиции и сотрудник банка, желая исполнить указ Президента Российской Федерации, согласился передать неустановленным лицам денежные средства в сумме 1330000 рублей.

Действуя далее, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, посредством переписки <данные изъяты>, сообщило ФИО1, прибывшему в город Орск по его указанию, о том, что денежные средства в размере 1330000 рублей, нужно получить у М.Г.В., находящегося по адресу: <адрес>, а также о том, что он должен сообщить М.Г.В. кодовое слово «<данные изъяты>».

После чего ФИО1, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, с целью хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих М.Г.В. и М.С.Г., выполняя свою роль, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 13.12.2023 года, прибыл по адресу проживания последних, где ФИО1, находясь возле входной двери в подъезд <адрес>, посредством домофона сообщил М.Г.В. кодовое слово «<данные изъяты>», далее ФИО1 прошел в квартиру № вышеуказанного дома, где М.Г.В., находясь под воздействием обмана, передал ФИО1 денежные средства в размере 1330000 рублей, из которых 130000 рублей, принадлежали М.Г.В., а 1200000 рублей, принадлежали М.С.Г., завернутые в не представляющий для последнего материальной ценности пакет из-под кукурузных палочек.

Далее ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, по указанию неустановленного лица, посредством банкомата ПАО «ВТБ», подысканного неустановленным лицом, перечислил похищенные денежные средства в размере 1276000 рублей по номерам банковских карт АО «Тинькофф банк», указанных ему неустановленным лицом и подконтрольного ему же, оставив себе 54000 рублей.

Таким образом, ФИО1, 13.12.2023 года в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в городе Орске Оренбургской области, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, путем обмана потерпевшего М.Г.В., совершил хищение денежных средств последнего в сумме 130000 рублей, причинив М.Г.В. с учетом его материального положения, значительный имущественный ущерб, и денежных средств в сумме 1200000 рублей принадлежащих М.С.Г., причинив последнему материальный ущерб в особо крупном размере.

По делу потерпевшим М.М.Г. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 1 200 000 рублей, потерпевшим М.Г.В. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 130 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ признал полностью. Исковые требования потерпевших М.М.Г., М.Г.В. признал полностью, суду показал, что в ноябре 2023 года он <данные изъяты>, <данные изъяты> ему написал ранее неизвестный ему человек, который предложил ему работать, а именно быть курьером, ездить к различным людям и забирать у них денежные средства, документы, и перевозить их, денежные средства переводить на нужные счета через банкоматы. Так, по указанию последнего он дважды забирал денежные средства у лиц <данные изъяты> возраста в городе Челябинске. В декабре 2023 года ему снова написали в «<данные изъяты>» и предложили работу в городе Орске, тогда понял, что данная деятельность является незаконной, что он совершает преступление, так как <данные изъяты> люди, у которых он забирает деньги, отдают их ему, потому что их обманывают. При этом он не стал отказываться от этой деятельности и поехал в город Орск, где по его же указанию в ДД.ММ.ГГГГ 13.12.2023 г. прибыл по адресу <адрес>, время было около ДД.ММ.ГГГГ, он позвонил в домофон указанной ему квартиры и сообщил указанное ему куратором кодовое слово «<данные изъяты>», после чего ему открыли домофон и он поднялся на 3 этаж. Дверь открыл <данные изъяты> мужчина, с разрешения которого он прошел в квартиру, где последний передал ему пакет, в который были завернуты деньги. Забрав данный пакет, он направился на присланный ему ранее адрес, а именно <адрес>, где через банкомат переводил денежные средства на свою банковскую карту, а после на указанные счета. Всего он перевел 1276000 рублей, себе оставил за свою работу 54000 рублей, всего в пакете <данные изъяты> мужчина передал ему денежные средства в сумме 1330000 рублей. Вину в совершении данного преступления он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель Г.Г.И. в судебном заседании на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась. По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Г.Г.И., данные ею в ходе предварительного следствия, из содержания которых следует, что <данные изъяты>.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания потерпевших М.Г.В., М.С.Г., свидетеля Т.С.Ж. данные ими в ходе предварительного следствия.

Из показаний потерпевшего М.Г.В. следует, что <данные изъяты>. 12.12.2023 около ДД.ММ.ГГГГ ему на стационарный телефон позвонила женщина, которая представилась старшим дознавателем из г. Оренбурга и в последующем соединила его с сотрудником банка. В ходе разговора мужчина пояснил ему о том, что в соответствии с указом президента, гражданам запрещается хранить дома наличные денежные средства в связи, с чем деньги необходимо отвезти в банк и перевести их на счет. Он сообщил сотруднику банка, что общая сумма денег, которая есть в квартире 1400000 рублей. Сотрудник банка сообщил ему, что для него будут подготовлены соответствующие документы, а деньги нужно будет передать инкассатору. После разговора с мужчиной он прошел в комнату <данные изъяты> и взял у него в шкафу 1200000 рублей, затем он в своей комнате взял с полки шкафа 130000 рублей. Деньги в сумме 1330000 рублей он сложил в пакет, перемотал скотчем и стал ждать инкассатора. Около ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон ему позвонил следователь и сказал, что сейчас подъедет инкассатор, который назовет ему пароль «<данные изъяты>». Затем позвонили в дверь по домофону, мужской голос назвал пароль «<данные изъяты>», он открыл дверь, в его квартиру поднялся парень <данные изъяты>, которому он передал деньги. Парень взял деньги, передал ему документы из банка в файлах и вышел из квартиры. На следующий день, он понял, что его обманули, в связи, с чем обратился в полицию. Ущерб в сумме 130000 рублей для него является значительным ущербом, так как <данные изъяты>.

Из показаний потерпевшего М.С.Г. следует, что <данные изъяты>. 13.12.2023 года к ним домой пришли сотрудники полиции и сообщили, что <данные изъяты> – М.Г.В. передал неизвестному лицу денежные средства на общую сумму 1400000 рублей. После ему стало известно, что <данные изъяты> позвонили и представились сотрудниками банка, сообщили о том, что все наличные денежные средства, которые хранятся у них дома нужно положить на безопасный счет. В ДД.ММ.ГГГГ с 12.12.2023 года на 13.12.2023 года к ним домой приезжал курьер, которому <данные изъяты> передал наличные денежные средства, из которых часть средств были накоплениями его отца, а 1200000 рублей были его накоплениями, к которым <данные изъяты> имел доступ. Таким образом, у него были похищены денежные средства на общую сумму 1200000 рублей. Данный ущерб для него является значительным, так как <данные изъяты>.

Из показаний свидетеля Т.С.Ж. следует, что <данные изъяты>. 13.12.2023 года он находился на линии, примерно в ДД.ММ.ГГГГ 13.12.2023 года поступил заказ с <адрес> до <адрес>, подъехав к указанному адресу он увидел парня, который стоял на улице, одет был в темную куртку и на лице у него была медицинская маска, также при нем была спортивная сумка. Сев в салон автомобиля указанный парень ему пояснил, что ему необходимо доехать до <адрес>. Доехав до отделения «ВТБ», парень зашел в здание и находился там примерно 15 минут. После чего он его довез до <адрес> (т. 1 л.д. 142).

Виновность ФИО1 также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 13.12.2023 года, согласно которого осмотрена квартира <адрес>. Участвующий в ходе осмотра М.Г.В. указал на стационарный телефон, на который ему поступали звонки от неизвестных лиц. Также в ходе осмотра обнаружены документы «Банка России» и 4 файла. В ходе осмотра было изъяты: денежные средства в сумме 349600 рублей (в сумме 140950 рублей и в сумме 208650 рублей), документы «Банка России», 4 файла (т. 1 л.д. 20-27).

- протоколом осмотра места происшествия от 13.12.2023 года, согласно которому ФИО1 добровольно выдал мобильный телефон марки «Realme C35» IMEI 1: №, IMEI 2: №, который был изъят (т. 1 л.д. 67-68).

- протоколом осмотра места происшествия от 03.02.2024 года, согласно которого осмотрено помещение отделения банка ПАО «ВТБ», в фойе которого установлен банкомат банка ПАО «ВТБ», с помощью указанного банкомата ФИО1 осуществлял перевод наличных денежных средств на свою банковскую карту АО «Тинькофф» (т. 1 л.д. 69-72).

- протоколом осмотра предметов (документов) от 29.01.2024 года, согласно которого осмотрен СD-диск с видеозаписями за 13.12.2023 года, на которой изображен выход из подъезда жилого дома <адрес>. В ходе просмотра видеозаписи, видно как парень, одетый в куртку темного цвета с изображением белых полос в районе плеч, надписью «adidas», штаны светлого цвета, кроссовки темного цвета, на лицо которого надета медицинская маска, держа в правой руке листы бумаги и сумку, а в левой руке телефон, при этом разговаривая по телефону, подходит к домофону подъезда и набирает номер квартиры, называет слово «<данные изъяты>» и после того, как ему открывается дверь проходит внутрь подъезда. Участвовавший в ходе осмотра потерпевший М.Г.В. пояснил, что узнал парня, изображенного на видеозаписи. Именно этот парень приходил 13.12.2023 года в ДД.ММ.ГГГГ в квартиру, расположенную в доме <адрес>, который забрал у него пакет с наличными денежными средствами, при этом отдал ему документы. Осмотренный CD-диск с видеозаписями признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 194-197).

- протоколом осмотра предметов (документов) от 29.01.2024 года, согласно которого осмотрен СD-диск с видеозаписями за 13.12.2023 года, на которой изображен выход из подъезда жилого <адрес>. Участвовавший в ходе осмотра ФИО1 в присутствии защитника пояснил, что на видеозаписи изображен он. В тот момент 13.12.2023 года в ДД.ММ.ГГГГ он подъехал к указанному адресу, а именно <адрес>, набрал в домофоне квартиру № и назвал пароль «<данные изъяты>», как было указано в его инструкции, после чего ему открыли дверь и он зашел в подъезд. 13.12.2023 года в ДД.ММ.ГГГГ он вышел из подъезда и сел в такси, после того как поднялся в квартиру к потерпевшему М.Г.В. отдал ему документы и забрал пакет с деньгами. Осмотренный CD-диск с видеозаписями признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 33-37).

- протоколом осмотра предметов (документов) от 11.01.2024 года, согласно которого осмотрен мобильный телефон марки «Realme С55», модели «RMX3710», IMEI 1: №, IMEI 2: № изъятый в ходе осмотра места происшествия у подозреваемого ФИО1 В системе телефона имеется приложение «<данные изъяты>», в приложении имеются диалоги с абонентами сети. Осмотром установлено, что пользователи различных аккаунтов сообщали ФИО1 у кого и где забирать денежные средства, давали подробную инструкцию его действиям в каждом конкретном случае. Осмотренный мобильный телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 159-182).

- протоколом осмотра предметов (документов) от 31.01.2024 года, согласно которого осмотрены: документ № от 12.12.2023 года, уведомление, документ № от 12.12.2023 года, документ № от 12.12.2023 года, банковская карта АО «Тинькофф» №, мужская куртка черного цвета. Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 200-206).

- протоколом осмотра предметов (документов) от 04.02.2024 года, согласно которого осмотрены 4 прозрачных файла четырехугольной формы со следами черного дактилоскопического порошка. Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 42-44).

Исследованные доказательства судом оцениваются относимыми, допустимыми и достаточными для признания виновности ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления.

Свою виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал в полном объеме, указал на свое раскаяние в содеянном.

Показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе судебного заседания, суд берет в основу приговора, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с совокупностью других доказательств, исследованных по уголовному делу и получены в присутствии защитника. Из этих показаний следует, что именно ФИО1 получил от М.Г.В. денежные средства в размере 1 330 000 рублей, который он передал ФИО1 под воздействием обмана со стороны неустановленных лиц – соучастников преступления, и в последствии выполняя свою роль в преступлении, перевел данные денежные средства на банковские счета, которые ему сообщали указанные лица, совершал подсудимый данные действия, понимая, что соучаствует в совершении преступления, связанного с хищением денег мошенническим путем, желая получить вознаграждение за совершение этих действий, то есть из корыстных побуждений.

Потерпевшие М.Г.В., М.С.Г. в своих показаниях подтвердили наличие в собственности денежных средств, похищенных подсудимым, их количество и обстоятельства хищения имущества, а также значительность и особо крупный размер причиненного им ущерба.

Свидетель Т.С.Ж. в своих показаниях указал, что 13.12.2023 года осуществлял заказ в такси «<данные изъяты>» с <адрес> до <адрес> (отделение банка «ВТБ»). Клиентом заказа являлся молодой парень, который был одет в темную куртку и на лице у него была медицинская маска.

Свидетель Г.Г.И. очевидцем событий не являлась, указала, что ФИО1 явился к ней домой около ДД.ММ.ГГГГ 13.12.2023 г., что соответствует времени после совершения преступления. Охарактеризовала ФИО1 с <данные изъяты> стороны.

Показания все свидетели и потерпевшие давали добровольно, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, они логичны, последовательны и стабильны, согласуются друг с другом и дополняют друг друга. Оснований не доверять показаниям свидетелей и потерпевших у суда не имеется.

Совокупность доказательств, подтверждающих совершение преступления подсудимым дополняют письменные материалы уголовного дела. Положенные в основу приговора протоколы следственных действий и другие письменные материалы дела добыты в соответствии с требованиям уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, с показаниями потерпевших и свидетелей.

С субъективной стороны подсудимый ФИО1 при совершении данного преступления, действовал умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления, так как выполняя свою роль незаконно, путем обмана в составе группы лиц по предварительному сговору похитил принадлежащие потерпевшим денежные средства.

С объективной стороны хищение денежных средств подсудимым в группе лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами совершено путем обмана потерпевшего, поскольку предварительно в ходе телефонного разговора неустановленное лицо согласно отведенной ему роли, представившись сотрудником полиции, сообщило М.Г.В. заведомо ложные сведения о переводе наличных денежных средств на безопасные банковские счета, убедило его, перевести все находящиеся у него дома наличные денежные средства на безопасные банковские счета, в следствие чего М.Г.В. находясь под воздействием обмана, передал ФИО1 денежные средства в размере 1 330 000 рублей (130000 рублей личных денежных средств, денежные средства <данные изъяты> М.С.Г. в сумме 1200000 рублей), с которыми, согласно отведенной ему роли он скрылась и распределил их между собой и соучастниками преступления.

Квалифицирующий признак, совершенного с причинением особо крупного ущерба, нашел свое подтверждение в судебном заседании, в соответствии с положениями примечания 4 к ст. 158 УК РФ, в котором указано, что особо крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5, признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей.

Квалифицирующий признак мошенничества в отношении потерпевшего М.Г.В. совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку размер ущерба является для потерпевшего М.Г.В. значительным, исходя из его социального и материального положения.

Кроме того, суд считает доказанным квалифицирующий признак мошенничества, совершенного группой лиц по предварительному сговору по данному преступлению.

По смыслу закона преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

В судебном заседании достоверно установлено, что при совершении мошенничества неустановленные лица и ФИО1 действовали в группе лиц по предварительному сговору, они заранее договорились о совместном совершении преступления – хищении денежных средств у М.Г.В. Об этом свидетельствуют роли каждого при совершении преступления, динамика их действий, согласованный характер действий, дополняющих друг друга для получения преступного результата – денежных средств, так как каждый из них выполнял определенную роль при совершении преступления.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по ч. 4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере;

Данная квалификация нашла своё подтверждение исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления, наступивших последствий.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд исходит из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования, неоднократно подробно сообщал об обстоятельствах совершения им преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие <данные изъяты>, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Судом исследовалась личность подсудимого ФИО1, который <данные изъяты>.

Судом надлежащим образом проверено психическое состояние подсудимого ФИО1, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 06.02.2024 г., <данные изъяты>.

При назначении наказания судом также учитывается возраст, состояние здоровья подсудимого, не препятствующие отбыванию наказания, поскольку суду не представлено документального подтверждения обратного, семейное положение – <данные изъяты>.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого, а также достижение иных целей наказания возможно только с назначением ему наказания в виде лишения свободы и не находит возможным достижения данных целей без реального отбывания наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ.

С учетом роли виновного, его поведения во время и после совершения преступления, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также отсутствия других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

При определении размера наказания судом также учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которых, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая материальное положение ФИО1, <данные изъяты>, суд не находит возможным назначение дополнительного наказания в виде штрафа, а также в виде ограничения свободы, поскольку ранее он судим не был, отбытие основного наказания будет достаточным для исправления осужденного.

Суд также учитывает, что преступление, совершенное ФИО1 в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжкого и направлено против собственности. С учетом конкретных обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО1 вид исправительного учреждения – исправительную колонию общего режима.

На основании ст. 1064 ГК РФ, суд считает необходимым удовлетворить гражданские иски потерпевших М.Г.В., М.С.Г. о компенсации имущественного вреда - взыскании с ФИО1 130 000 рублей и 1 200 000 рублей полностью, поскольку установлено, что преступными действиями ФИО1 потерпевшим М.Г.В., М.С.Г. причинен ущерб.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде заключения под стражей, до вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд считает необходимым оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ вещественное доказательство по делу мобильный телефон марки «Realme С55», модели «RMX3710», IMEI 1: №, IMEI 2: №, принадлежащий ФИО1 необходимо конфисковать и обратить в собственность государства, поскольку данный телефон являлся средством совершения рассматриваемого преступления, именно с помощью данного телефона осуществлялась связь с неустановленным соучастником преступления, происходил обмен данными о потерпевшем и местом получения у него денег, о способах и средствах распределения похищенных денег.

Ранее наложенный арест на имущество, принадлежащее ФИО1, выразившийся в запрете распоряжаться им - сотовый (мобильный) телефон марки «Realme С55», модели «RMX3710», IMEI 1: №, IMEI 2: №, по вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым сохранить для обеспечения исполнения его конфискации.

Руководствуясь ст.ст. 296, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима и под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления в законную силу приговора по данному делу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу – оставить без изменения.

На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего М.Г.В. о компенсации имущественного вреда удовлетворить – взыскать с ФИО1 в пользу М.Г.В. 130 000 рублей в счет компенсации имущественного вреда.

На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего М.С.Г. о компенсации имущественного вреда удовлетворить – взыскать с ФИО1 в пользу М.С.Г. 1 200 000 рублей в счет компенсации имущественного вреда.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты> - по вступлении приговора в законную силу продолжить хранить в материалах уголовного дела.

- <данные изъяты> - по вступлении приговора в законную силу вернуть ФИО1

- мобильный телефон марки «Realme С55», модели «RMX3710», принадлежащий ФИО1, по вступлении приговора в законную силу, конфисковать и обратить в собственность государства;

Ранее наложенный арест на имущество, принадлежащее ФИО1, выразившийся в запрете распоряжаться им - сотовый (мобильный) телефон марки ««Realme С55», модели «RMX3710», по вступлении приговора в законную силу, сохранить для обеспечения конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, - в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Б.Курунов