Решение № 2-4235/2017 2-4235/2017~М-3766/2017 М-3766/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-4235/2017

Дело № 2-4235/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 октября 2017 года Нижнекамский городской суд РТ в составе председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре Г.А.Даминовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

Истец ПАО «Почта Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору от 24 июня 2016 года ... в размере 618205 рублей 48 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9382 рубля.

В обоснование исковых требований указано, что 24 июня 2016 года между ПАО «Почта Банк» ФИО1 был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 587000 рублей сроком на 36 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 24,9 % годовых.

В нарушение условий кредитного договора ответчик несвоевременно уплачивала истцу ежемесячные платежи, неоднократно нарушала график платежей.

01 июня 2017 года в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки, которое ответчиком не исполнено.

По состоянию на 03 августа 2017 года задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 618205 рублей 48 копеек, из которых задолженность по основному долгу в размере 533534 рубля 30 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 69582 рубля 64 копейки, задолженность по неустойкам в размере 7988 рублей 54 копейки, задолженность по комиссиям в размере 7100 рублей.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 618205 рублей 48 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9382 рубля.

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствии представителя истца, истец не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представил, ходатайства о рассмотрении иска по существу в его отсутствие, доказательств уважительности неявки в судебное заседание также не представил.

В зависимости от конкретных обстоятельств дела извещение ответчика может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав предоставленные доказательства, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства по материалам дела.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что истец ПАО «Почта Банк» предоставил ФИО1 кредит в размере 587000 рублей сроком на 36 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 24,9 % годовых (л.д.7-17). Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора в соответствии с графиком платежей (л.д.25).

01 июня 2017 года в адрес ответчика было направлено требование о возврате кредита, уплате процентов и неустойки (л.д.30).

Расчет цены иска представлен истцом и составляет по состоянию на 03 августа 2017 года 618205 рублей 48 копеек, из которых задолженность по основному долгу в размере 533534 рубля 30 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 69582 рубля 64 копейки, задолженность по неустойкам в размере 7988 рублей 54 копейки, задолженность по комиссиям в размере 7100 рублей (л.д.27).

Суд принимает расчет цены иска, представленный истцом, поскольку он не противоречит требованиям, предъявляемым законодательством. Ответчик возражения по поводу заявленных требований, а также документов, подтверждающих полное или частичное исполнение обязательств по кредитному договору, суду не представил.

Оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, суд не находит правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 9382 рубля уплаченная истцом при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору в размере 618205 рублей 48 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9382 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Нижнекамского

городского суда РТ А.П.Окишев