Решение № 2А-272/2021 2А-272/2021~М-32/2021 М-32/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 2А-272/2021

дело № 2а-272/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Адыгейск 05 марта 2021 года

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Бжассо С.Т.,

при секретаре Тхатель С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Теучежского МОСП – ФИО1, Управлению ФССП России по Республике Адыгея, заинтересованное лицо – Кошко ФИО6, о признании бездействия незаконным и возложении обязанности, суд

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Теучежского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея ФИО1, Управлению УФССП по Республике Адыгея, о признании бездействия, выразившегося в неисполнении требований исполнительного документа незаконным.

Иск мотивирован тем, что 11.07.2019 возбуждено исполнительное производство 38419/19/01016-ИП.

Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя: ФИО1

Считает, что бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО1 является незаконным.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, НИКАКИЕ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ДОКУМЕНТЫ, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.

В соответствии со ст. 2 Федераьного закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительной производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения е должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Судебный пристав - исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «О"ГП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Считает что, подобный факт бездействия судебного пристава-исполнителя, влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя и противоречит основополагающим принципам исполнительного производства, изложенным в ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п,8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Постановления, действия (бездействие) судебного пристава- исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк», административный ответчик, УФССП по Республике Адыгея, заинтересованное лицо, извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Суд, изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела, считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

В данном случае исполнительное производство было возбуждено 11.07.2019 г. судебным приставом-исполнителем, что свидетельствует о пропуске срока обращения в суд. Уважительность пропуска этого срока административным истцом не указана, что лишает суд возможности дать правовую оценку этому обстоятельству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227,219 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Теучежского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея ФИО1, УФССП России по Республике Адыгея, о признании бездействия незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий С.Т. Бжассо

Копия верна

Судья С.Т. Бжассо