Решение № 2-971/2019 2-971/2019~М-371/2019 М-371/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-971/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июня 2019 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Шопик М.С.,

при секретаре Тириковой А.А.,

с участием истца ФИО1, представителей истца ФИО2, ФИО3, представителей ответчика ФИО4 и ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Восход» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Восход», указав, что между Муниципальным унитарным предприятием «Водоканал» г. Иркутска (далее - МУП «Водоканал» г. Иркутска) и ним заключен договор № <номер> о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоснабжения/водоотведения от <дата>. В соответствии с условиями заключённого договора (п. 1, 6, 9) исполнитель обязуется на основании заявки заказчика: выполнить действия по подготовке централизованной системы холодного водоснабжения/водоотведения к подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства заказчика в соответствии с условиями подключения (технологического подключения) объекта согласно приложению <номер> на земельном участке площадью <номер> кв. м., расположенном по адресу: <адрес> принадлежащим заказчику на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права, кадастровый <номер>, подключить объект к сетям централизованной системы холодного водоснабжения/водоотведения, а заказчик обязуется внести плату за подключение (технологическое присоединение) и выполнить условия подключения. Согласно п. 4 договора срок подключения объекта - в течение 18 месяцев после окончания выполнения мероприятий, предусмотренных в инвестиционной программе МУП «Водоканал» г. Иркутска «Развитие систем водоснабжения и водоотведения на <номер> годы», необходимых для обеспечения технической возможности подключения объекта. Размер платы за подключение (технологическое присоединение) составляет - 27 232, 04 руб. (п. 15 договора). Общая сумма оплачена им полностью. МУП «Водоканал» г. Иркутска были выданы Технические условия для подключения (технологическое присоединение) <номер>-П к централизованным системам водоснабжения и/или водоотведения индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> с точкой подключения объекта к сетям централизованной системы водоснабжения - от водопроводной линии диаметром 225 мм по <адрес> с указанием точки подключения системы канализации - выгреб. Помимо прочего Техническими условиями подробно определены требования к объектам капитального строительства заказчика, в том числе к устройствам и сооружениям для подключения, а также к выполняемым заказчиком мероприятиям для осуществления подключения предусматривающих соответствующие виды работ. Перечень необходимых мероприятий по подключению (технологическому присоединению) к централизованной системе водоснабжения/водоотведения определен приложением <номер> к договору о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоснабжения/водоотведения. В связи с необходимостью выполнения работ, предусмотренных Техническими условиями, выданных МУП «Водоканал» г. Иркутска, он заключил договор подряда № <номер> от <дата> с ООО «Восход», по условиям которого последний обязался выполнить следующие работы: установка водопроводного колодца Д-1500 мм, строительство водопровода L-10 м Дн-32 мм в границах земельного участка (без установки счетчика и крана); строительство канализационной линии L=5 м и установка канализационного колодца Д-1500 мм. Согласно п. 2.1 договора работы, предусмотренные договором, должны быть выполнены до <дата>. Общая стоимость работ на момент заключения договора составляет 125 000 руб. из них: 70 000 руб. работы за водоснабжение, 55 000 руб. работы за водоотведение (п. 3.1). Им согласно п. 3.2 договора внесена предоплата в размере 50 000 руб. от суммы, указанной в п. 3.1 договора, путем внесения денежных средств в кассу подрядчика в день подписания договора подряда, о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру <номер> от <дата>. Оставшуюся сумму заказчик вносит после выполнения земляных работ. В соответствии с п. 4.1.1 указанного договора заказчик обязан предоставить подрядчику договор, заключенный с МУП «Водоканал» г. Иркутска с техническими условиями, топографическую основу (1:500), паспорт гражданина РФ, сдача-приемка работ оформляется актом о приемке выполненных работ в течение трех рабочих дней с момента окончания работ. Ввиду неоднократного нарушения ответчиком сроков выполнения работ дополнительным соглашением к договору подряда стороны продлили сроки выполнения работ до <дата>, впоследствии до <дата>. Однако работы, предусмотренные договором до <дата>, по настоящее время подрядчиком не исполнены. Неоднократные попытки получить разъяснения по вопросу исполнения обязательств по договору игнорировались подрядной организацией. Таким образом, ответчик нарушил срок выполнения работ на 196 календарных дней (с <дата> по <дата>). Ответчик обязан выплатить неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору подряда от <дата>. Кроме того, он переживал (испытывал нравственные страдания) в связи с неисполнением со стороны ответчика условий договора. Он боялся, что потеряет вложенные деньги.

На основании изложенного истец ФИО1 просит суд обязать ООО «Восход» выполнить работы по строительству канализационной линии и установить канализационный колодец в границах земельного участка ФИО1 по адресу: <адрес>, взыскать с ООО «Восход» неустойку в размере 55 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 37 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 отказался от исковых требований к ООО «Восход» в части обязания выполнить мероприятия по строительству канализационной линии и установлении канализационного колодца в границах земельного участка ФИО1 по адресу: <адрес>. В данной части производство по делу прекращено.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, настаивали на их удовлетворении судом в полном объеме.

Представить истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении судом, возражал против применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Представители ответчика ООО «Восход» по доверенностям ФИО4, ФИО5 исковые требования не признали, пояснив, что <дата> между ООО «Восход» и ФИО1 заключен договор подряда № <номер> на выполнение работ по строительству водопровода L-Юм Дн-32мм в границах земельного участка (без установки счетчика и крана) и после, расположенного по адресу: <адрес> а так же выполнить работы по строительству канализационной линии L-5М и установке канализационного колодца. В соответствии с п.2.1 договора ООО «Восход» в редакции дополнительного соглашения от <дата> обязалось выполнить указанные работы в срок до <дата>. Общая стоимость работ составила 115 000 руб. (п. 3.1 договора). Согласно п.3.2 договора ФИО1 внесена предоплата в сумме 50 000 руб. При заключении договора заказчиком было определено место для строительства канализационной линии L-5m и установке канализационного колодца за пределами границ земельного участка, принадлежащего заказчику. Согласование администрации г. Иркутска для установки канализационного колодца на землях общего пользования заказчиком не было представлено. Получение данного разрешения подрядчиком договором не предусмотрено. Исходя из изложенного, у ООО «Восход» отсутствовала возможность исполнить обязательства по договору подряда по независящим от ответчика обстоятельствам. <дата> ООО «Восход» получена претензия от <дата> с требованием о выполнении работ, предусмотренных п. 1.3 договора («Заказчик обязуется оплатить выполнение работ, согласно сумме, указанной в п. 3.1. настоящего договора.»), направить акты о приемке выполненных работ и исполнительскую документацию в адрес МУП «Водоканал» г. Иркутска. К моменту получения претензии обязательства, предусмотренные п. 1.1 договора исполнены ООО «Восход» в полном объеме. Работы, предусмотренные п. 1.2 не исполнены по указанным выше обстоятельствам. По согласованию с истцом представителями ответчика проведено дополнительное обследование места выполнения работ по строительству канализационной линии L-5m и установке канализационного колодца. Сторонами договора определено новое место для выполнения работ и согласованы мероприятия, подлежащие выполнению истцом. В связи с этим <дата> в адрес истца ООО «Восход» направило ответ на претензию с приложением дополнительного соглашения от <дата> о согласовании нового срока выполнения работ, предусмотренных п. 1.2 договора (приложение 1). От подписания указанного соглашения истец уклонился, возражений не представил. Истец злоупотребляет своим правом, заявляя требования о взыскании неустойки в сумме, соразмерной цене выполненных работ, требуемая истцом сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком, какие - либо исключительно негативные последствия нарушенного обязательства перед истцом отсутствуют. Работа не выполнена ответчиком в срок, определенный договором, в связи с определением истцом места для установки канализационного колодца только в феврале 2019 года, а также истцом произведена оплата в сумме 50 000 руб.из общей суммы 115 000 руб.. При этом ООО «Восход» выполнены работы, предусмотренные п. 1.1 на сумму 70 000 руб. Работы, предусмотренные п. 1.2 договора истцом оплачены не были. Кроме того, в связи с нарушением сроков выполнения работ по договору по договоренности с истцом ООО «Восход» приняло на себя обязательства по выполнению работ по восстановлению нарушенного при выполнении работ благоустройству за свой счет, несмотря на то, что указанные работы в соответствии с п. 4.1.6., 7.4 договора обязан выполнить истец за свой счет. Указанные работы выполнены ООО «Сибстрой» на сумму 20 750 руб. (приложение 2). Истцом не представлено доказательств понесенного ущерба, причиненного неисполнением работ в срок, определенный договором. Заявленный истцом чрезмерно высокий размер неустойки направлен на неосновательное обогащение истца и приведет к ухудшению имущественного положения ответчика. Следует учесть, что обязательства по договору не исполнены ответчиком по независящим от ответчика объективным обстоятельствам, ответчик не отказывался от исполнения обязательств по строительству канализационной линии L-5м и установке канализационного колодца, предпринял меры к досудебному урегулированию спора, при этом истец от урегулирования спора уклонился, указанные работы истцом оплачены не были. Вина в действиях ответчика отсутствует, соответственно, ответчик должен быть освобожден от ответственности. Вместе с тем просили о применении статьи 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью размера неустойки последствиям нарушенного обязательства. Факт нарушения прав потребителя не доказан, требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению. ООО «Восход» предприняты меры для урегулирования спора, при этом истец напротив, уклонился от досудебного урегулирования. В связи с отсутствием доказательств нарушения прав истца, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, основания для взыскания с ответчика штрафа отсутствуют.

Третье лицо МУП «Водоканал» г. Иркутска в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.

В силу статей 730, 740 ГК РФ в случаях, когда работы по договору подряда выполняются для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Законом РФ от <дата><номер> «О защите прав потребителей» регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливаются права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона РФ от <дата><номер> «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, площадью <номер> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН.

Кроме того, ФИО1 является собственником жилого дома, площадью <номер> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что объективно подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.04.2016

<дата><ФИО>2 заключил с МУП «Водоканал» <адрес> договор № <номер> о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения/водоотведения объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1, 6, 9 договора исполнитель обязуется выполнить действия по подготовке централизованной системы холодного водоснабжения/водоотведения к подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства заказчика в соответствии с условиями подключения (технологического подключения) объекта согласно приложению <номер>, на земельном участке площадью 303 кв. м., расположенном по адресу: <адрес> принадлежащем заказчику на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права, кадастровый <номер>, подключить объект к сетям централизованной системы холодного водоснабжения/водоотведения, а заказчик обязуется внести плату за подключение (технологическое присоединение) и выполнить условия подключения.

Согласно п. 4 договора, срок подключения объекта - в течение 18 месяцев после окончания выполнения мероприятий, предусмотренных в инвестиционной программе МУП «Водоканал» г. Иркутска «Развитие систем водоснабжения и водоотведения на <номер> годы», необходимых для обеспечения технической возможности подключения объекта.

Размер платы за подключение (технологическое присоединение) составляет - 27 232, 04 руб. (п. 15 Договора).

Плата по договору в размере 27 232,04 руб. оплачена заказчиком ФИО1 в полном объеме, что подтверждается представленными квитанциями системы «Город».

<дата> МУП «Водоканал» г. Иркутска ФИО1 выданы Технические условия для подключения (технологическое присоединение) <номер>-П к централизованным системам водоснабжения и/или канализации индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с точкой подключения объекта к сетям централизованной системы водоснабжения - от водопроводной линии диаметром 225 мм по <адрес> с указанием точки подключения системы канализации - выгреб. Данными условиями определены требования к объектам капитального строительства заказчика, в том числе к устройствам и сооружениям для подключения, а также к выполняемым заказчиком мероприятиям для осуществления подключения, предусматривающих соответствующие виды работ.

Согласно приложению <номер> к договору о подключении к централизованной системе водоснабжения установлен перечень необходимых мероприятий по подключению (технологическому присоединению) к централизованной системе водоснабжения /водоотведения.

Кроме того, <дата> ФИО1 для необходимости выполнения работ, предусмотренных вышеназванными техническим условиями, выданными МУП «Водоканал» г. Иркутска, заключил с ООО «Восход» договор подряда № <номер>.

ООО «Восход» зарегистрировано в качестве юридического лица <дата>, присвоен основной государственный регистрационный <номер>, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на <дата>. Основным видом деятельности юридического лица является производство прочих строительно-монтажных работ.

Пунктами 1.1, 1.2. данного договора предусмотрено, что подрядчик ООО «Восход» обязуется в установленный договором срок по заданию заказчика ФИО1 выполнить работу по установке водопроводного колодца Д-1500 мм, строительство водопровода L-10 м Дн-32 мм в границах земельного участка (без установки счетчика и крана); по строительству канализационной линии L=5 м и установке канализационного колодца Д-1500 мм.

В соответствии с п. 1.4 договора подрядчик обязуется собственными или привлеченными силами выполнить работы в соответствии с условиями настоящего договора, заданием и документацией заказчика.

Согласно п. 2.1. договора работы, предусмотренные договором, должны быть выполнены до <дата>.

Общая стоимость работ на момент заключения договора составляет 115 000 руб., из них: 70 000 руб. работы за водоснабжение, 55 000 руб. работы за водоотведение (п. 3.1).

Согласно п. 3.2 договора заказчик вносит предоплату в размере 50 000 руб. от суммы, указанной в п. 3.1 договора, путем внесения денежных средств в кассу подрядчика в день подписания договора подряда, оставшуюся сумму Заказчик вносит после выполнения земляных работ.

Заказчиком ФИО1 согласно п. 3.2 договора внесена предоплата в размере 50 000 руб. от суммы, указанной в п. 3.1. договора, путем внесения денежных средств в кассу подрядчика, о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру <номер> от <дата>.

В соответствии с п. 4.1.1 договора заказчик обязан предоставить подрядчику договор, заключенный с МУП «Водоканал» г. Иркутска с техническими условиями, топографическую основу (1:500), паспорт гражданина РФ.

Согласно п. 5.1 договора сдача-приемка работ оформляется актом о приемке выполненных работ в течение трех рабочих дней с момента окончания работ.

Как усматривается из дополнительного соглашения от <дата> к договору подряда <номер> от <дата> стороны продлили срок выполнения работ по договору до <дата>.

Дополнительным соглашением от <дата> к договору подряда <номер> от <дата> срок выполнения работ продлен до <дата>.

Истец ФИО1 свою обязанность по договору исполнил, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер> от <дата> на сумму 50 000 рублей.

В соответствии с актом <номер> выполненных работ от <дата> по договору подряда от <дата> подрядчиком ООО «Восход» по заданию заказчика выполнены работы по установке водопроводного колодца Д-1500 мм, строительство водопровода L-10 м Дн-32 мм в границах земельного участка и после, работы по строительству канализационной линии L=5 м и установке канализационного колодца Д-1500 мм.

Поскольку срок окончания работ по договору подряда был согласован сторонами до <дата>, акт приема-сдачи работ подписан между подрядчиком и заказчиком только <дата>.

При этом доказательств в соответствии с требованиями статьей 55, 56, 59, 60 ГПК РФ со стороны ответчика ООО «Восход» выполнения предусмотренных договором работ в установленный срок не представлено. С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии нарушения со стороны подрядчика срока выполнения работ, который с <дата> по <дата> (момент подачи иска в суд) составил 196 дней.

Оценивая установленные обстоятельства, принимая во внимание требования закона, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ООО «Восход» работа по результатам установки водопроводного колодца, строительству водопровода, канализационной линии и установке канализационного колодца заказчику в сроки, установленные условиями договора дополнительными соглашения к нему, не сдана.

Согласно статье 28 Закона РФ от <дата><номер> «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (п. 1).

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 названного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с пунктом 6 статьи 28 указанного Закона, требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 28 постановления от <дата><номер> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона РФ о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Поскольку в материалы дела стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств в установленный срок, не представлены доказательства, бесспорно, подтверждающие наличие обстоятельств, освобождающих последнего от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее их исполнение, то суд приходит к выводу о том, что имеет место ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по договору подряда от <дата>, в связи с чем требования ФИО1 о взыскании с ООО «Восход» неустойки за нарушение сроков выполнения работ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Определяя размер, подлежащей взысканию неустойки на нарушение сроков выполнения работ по договору подряда от <дата>, суд исходит из следующего.

Учитывая, что факт нарушения сроков выполнения работ установлен, период просрочки по договору подряда <дата> составляет 196 дней, размер платы за выполнение работы – 55 000 руб., размер неустойки составляет 323 400 руб., исходя из расчета: 55 000 руб. *196*3% = 323 400 руб.

Вместе с тем, исходя из того, что в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от <дата><номер> «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), то есть 55 000 руб.

Представителем ответчика заявлено письменное ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии с положением статьи 333 ГК РФ.

Судом установлено, что обязательство по договору подряда от <дата> ответчиком исполнено. <дата> между истцом и ответчиком подписан акт приема-сдачи работ.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из положений статьи 333 ГК РФ, уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для ее снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, а также представленных доказательств, обосновывающих заявленное требование о применении судом положений статьи 333 ГК РФ.

Как указано в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата><номер> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба (Определения Конституционного Суда РФ <номер>-О от <дата> и <номер>-О от <дата>).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что определенная истцом неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком и полагает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 30 000 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от <дата><номер> «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд, оценивая представленные доказательства, указанные требования закона, приходит к выводу о том, что в результате нарушения сроков исполнения ответчиком своих обязательств по договору истцу причинен моральный вред.

Исходя из характера и степени причинения вреда, степени вины причинителя вреда - ответчика, требований разумности и справедливости суд приходит к выводу, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от <дата><номер> «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата><номер> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом того, что с ответчика в пользу истцов взыскана неустойка в размере 30 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., суд полагает необходимым взыскать в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение исполнения требований истца в добровольном порядке в размере 15 500 руб.

Оснований для уменьшения или освобождения от взыскания с ответчика штрафа в пользу потребителя судом не установлено.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что в связи с нарушением сроков исполнения договора ФИО1 заключил с ФИО3 договор об оказании услуг по представлению интересов заказчика в суде <номер> от <дата>.

В соответствии с пунктом 5.1 договора стоимость услуг составила 25 000 руб.

Факт оплаты ФИО1 услуг по договору об оказании юридических услуг подтверждается распиской ФИО3 в получении денег от <дата> в размере 25 000 руб.

Из материалов дела усматривается, что представитель истца по доверенности ФИО3 занимался составлением искового заявления, участвовал в подготовке гражданского дела к судебному разбирательству, в судебных заседаниях суда первой инстанции.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от <дата><номер>-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Суд, исходя из категории рассмотренного дела, объема помощи, оказанной представителем, полагает справедливым и правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб., что соответствует требованиям разумности.

Требования ФИО1 о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 16 000 руб. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец при подаче иска в был освобожден от уплаты государственной пошлины, то она подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в сумме 1 400 руб. в бюджет г. Иркутска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Восход» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восход» в пользу ФИО1 неустойку в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., штраф в размере 15 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Восход» в большем размере отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восход» в бюджет г. Иркутска государственную пошлину в размере 1 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.С. Шопик