Приговор № 1-456/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-456/2019

Дело № 1-456/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Кстово 09 декабря 2019 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Евдокимова С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кстовского городского прокурора Кротовой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатской конторы Кстовского района ФИО2, представившего удостоверение № 2580 и ордер № 37712,

при секретаре Козловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (данные обезличены):

- 05.07.2017 года мировым судьей судебного участка №7 Ленинского судебного района г.Нижнего Новгорода по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права управления транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто,

- 14.03.2018 года мировым судьей судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Нижнего Новгорода по ст.264.1 УК РФ с присоединением на основании ч.5 ст.69 К РФ приговора от 05.07.2017 года к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права управления транспортными средствами на 3 года, наказание в виде обязательных работ отбыто, не отбытая часть наказания в виде лишения права управления транспортными средствами составляет 1 года 5 месяцев 22 дня,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

20.07.2019 года в вечернее время, ФИО1, находился по адресу места проживания: (адрес обезличен), где употреблял спиртные напитки. Затем у ФИО1, находящегося по вышеуказанному адресу в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на управление автомобилем марки «(данные обезличены)» государственный регистрационный знак (номер обезличен) в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, 20 июля 2019 года в вечернее время, не позднее 18 часов 00 минут ФИО1, достоверно зная о том, что он согласно приговора Мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 05.07.2017 года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 месяцев, а также согласно приговора Мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 14.03.2018 года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 300 (трехсот) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобиля марки (данные обезличены) государственный регистрационный знак (номер обезличен) после чего, начал движение на указанном автомобиле от (адрес обезличен)

20 июля 2019 года около 18 час. 00 мин. у (адрес обезличен) инспектором ДПС ОБ ДПС ГУ МВД России по Нижегородской области М. был остановлен автомобиль марки (данные обезличены)» государственный регистрационный знак (номер обезличен) под управлением ФИО1, находившегося за рулём с явными признаками алкогольного опьянения, в виде запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, М. в установленном законом порядке отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, о чём был составлен протокол (адрес обезличен) от (дата обезличена) об отстранении от управления транспортным средством. После чего, ФИО1 в добровольном порядке на месте задержания было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 дал своё согласие. В связи с этим сотрудники ДПС ОБ ДПС ГУ МВД России по Нижегородской области провели освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства «Алкотектор Юпитер-К». Результат освидетельствования показал, что массовая концентрация паров этанола в отобранной пробе выдыхаемого ФИО1 воздуха составила - 1, 757 мг\л, что объективно подтвердило факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того, 24 июля 2019 года в ночное время, ФИО1 находился около (адрес обезличен), где употреблял спиртные напитки. Затем у ФИО1, находящегося по вышеуказанному адресу в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на управление автомобилем марки «(данные обезличены)» государственный регистрационный знак (номер обезличен) в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, 24 июля 2019 года в ночное время, не позднее 03 часов 10 минут ФИО1, достоверно зная о том, что он согласно приговора Мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 05.07.2017 года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 месяцев, а также согласно приговора Мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 14.03.2018 года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 300 (трехсот) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобиля марки «(данные обезличены)» государственный регистрационный знак (номер обезличен) после чего, начал движение на указанном автомобиле от (адрес обезличен) по парковочному месту рядом с данным адресом.

24 июля 2019 года около 03 час. 10 мин. у (адрес обезличен) инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кстовскому району Г. был остановлен автомобиль марки «(данные обезличены)» государственный регистрационный знак (номер обезличен) под управлением ФИО1, находившегося за рулём с явными признаками алкогольного опьянения, Г. в установленном законом порядке отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, о чём был составлен протокол (адрес обезличен) от (дата обезличена) об отстранении от управления транспортным средством. После чего, ФИО1 в добровольном порядке на месте задержания было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 дал своё согласие. В связи с этим сотрудники ДПС ОГИБДД ОМВД России по (адрес обезличен) провели освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства «Алкотектор Юпитер». Результат освидетельствования показал, что массовая концентрация паров этанола в отобранной пробе выдыхаемого ФИО1 воздуха составила - 0,863 мг\л, что объективно подтвердило факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает в полном объеме, раскаивается, поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство о применении особого порядка заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель выразил свое согласие на рассмотрение дела особым порядком судебного разбирательства.

Суд убедился, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ФИО1 добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимый осознает.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации наедине с защитником и подтверждено в судебном заседании; подсудимый является совершеннолетним и понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного суд считает, что данное уголовное дело может быть рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, и обвинительный приговор может быть постановлен.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по обоим преступлениям по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60, 61-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимый ФИО1, имея непогашенную судимость за совершение преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта, вновь совершил два аналогичных умышленных преступления, которые в силу ст. 15 УК РФ отнесены законом к категории преступлений небольшой тяжести и которые направлены против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве смягчающих обстоятельств, в силу ст. 61 УК РФ, суд учитывает: полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие дух малолетних детей (л.д.103, 104), а также состояние здоровья подсудимого.

Кроме того, судом принимаются во внимание и иные данные, характеризующие личность подсудимого, согласно которым ФИО1 к административной ответственности не привлекался (л.д.119), имеет постоянное место регистрации и место жительства, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.125), по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учете у врача психиатра не состоит (л.д.121), состоит под наблюдением у врача нарколога (л.д.120) с диагнозом: «(данные обезличены)», имеются кредитные обязательства семьи. Допрошенная в судебном заседание супруга подсудимого ФИО3 характеризовала ФИО1 с положительной стороны, в том числе как лицо не употребляющее спиртные напитки и хорошего семьянина.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов (номер обезличен) от (дата обезличена) ФИО1 выявляет (данные обезличены)

Исходя из данного заключения экспертизы и учитывая поведение ФИО1 в настоящем судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении совершенного преступления.

Обстоятельств, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

Вышеуказанные данные в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также того, что ФИО1, имеет непогашенную судимость за аналогичные преступления, ранее назначенное ему основное наказание в виде обязательных работ своих целей не достигло, приводят суд к убеждению, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку иные виды наказания не будут отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом с учетом смягчающих обстоятельств, данных о личности ФИО1, наличия у него малолетних детей, постоянного места жительства, положительных характеристик, его заверений, что он сделал для себя надлежащие выводы, подобного не повторит, суд находит возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО1, состояния его здоровья, суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Срок основного наказания определяется судом с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ и альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд не находит, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Кроме того, ФИО1 наряду с наказанием в виде лишения свободы подлежит назначению дополнительное наказание, которое в данном случае является обязательным, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Поскольку преступление совершено ФИО1 при наличии не отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района г.Нижнего Новгорода от 14.03.2018 г., в связи с чем окончательное наказание ему подлежит назначению по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 302-309, 316, 322 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ст.264.1 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание за совершение преступления от 20.07.2019 года в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года, за совершение преступления от 24.07.2019 года в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, 2 (два) месяца с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое дополнительное наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Нижнего Новгорода от 14.03.2018 года, и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, 2 (два) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять места жительства без уведомления данного органа, являться в этот орган на регистрацию в сроки, установленные этим органом.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 оставить без изменения - в виде обязательства о явке, после чего отменить.

Вещественные доказательства: протокол (адрес обезличен) от (дата обезличена) об отстранении от управления транспортным средством, акт (адрес обезличен) от (дата обезличена) об освидетельствовании на состояние опьянения, протокол (адрес обезличен) от (дата обезличена) об административном правонарушении, бумажный носитель, протокол (адрес обезличен) от (дата обезличена) о задержании транспортного средства, протокол (адрес обезличен) от (дата обезличена) об отстранении от управления транспортным средством, акт (адрес обезличен) от (дата обезличена) об освидетельствовании на состояние опьянения, протокол (адрес обезличен) от (дата обезличена) об административном правонарушении, бумажный носитель, протокол (адрес обезличен) от (дата обезличена) о задержании транспортного средства, хранящиеся в материалах дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Осужденному разъяснено его право в случае обжалования или опротестования приговора в тот же срок заявить о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также его право воспользоваться помощью защитника при рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья С.В.Евдокимов