Приговор № 1-36/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-36/2017

№ 1-36


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2017 года г. Первомайск

Первомайский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Ильина В. В.,

с участием государственных обвинителей – и. о. Первомайского городского прокурора Нижегородской области Калининой О. Н., ФИО29,

подсудимого – ФИО30,

защиты в лице адвоката адвокатской конторы г. ФИО35 Нижегородской области Пантелеева А. А., представившего ордер №33689 от 28.09.2017 г.,

потерпевших – ФИО1., ФИО2.,

при секретаре Бирюковой Т. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке в отношении:

ФИО30, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 6 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ года около <данные изъяты> часа ФИО30 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, управлял принадлежащим ему на праве собственности технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в салоне которого находились несовершеннолетние пассажиры ФИО1 и ФИО2 и двигался по участку <адрес> в направлении <адрес>. ФИО30 самонадеянно рассчитывая, что сумеет обеспечить контроль за движением автомобиля, неправильно оценил дорожную обстановку, не справился с управлением автомобиля и произвел выезд на полосу встречного движения, далее на левую обочину, с последующим съездом в левый, по ходу своего движения кювет, где произошло опрокидывание автомобиля.

В результате неосторожных действий ФИО30 по управлению автомобилем произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажиры автомобиля <данные изъяты> ФИО2 и ФИО1 получили телесные повреждения, от которых скончались на месте.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ смерть гражданина ФИО2 наступила от сочетанной тупой травмы тела в виде закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки и в желудочки головного мозга; закрытой спинномозговой травмы с двойным переломом грудного отдела позвоночника, с полным разрывом спинного мозга и твердой мозговой оболочки; закрытая травма грудной клетки и живота с множественными двусторонними переломами ребер, с разрывами нисходящей аорты, легких, сердечной сорочки, сердца, печени, левой почки, с развитием внутреннего кровотечения. Указанные телесные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов незадолго до смерти. Согласно «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п. п. 6.1.3, 6.1.16, 6.1.25, 6.1.26 повреждения в совокупности причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ смерть гражданки ФИО1 наступила от тупой сочетанной травмы тела в виде закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки в желудочки головного мозга, и тупой закрытой травмой грудной клетки и живота с ушибом легких, кровоизлияниями в околопочечную клетчатку обеих почек, разрывами легких, печени, селезенки с развитием кровотечения в плевральные и брюшную полости. Также в комплекс тупой сочетанной травмы тела входят: закрытый перелом правой бедренной кости с кровоизлиянием в окружающие мягки ткани, кровоподтек правового предплечья, ссадина правой ягодичной области. Травма причинила ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. п. 6.1.3, 6.1.10, 6.1.16 «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), и находится в прямой причинной связи с наступившей смертью. Повреждения образовалась от воздействия твердого тупого предмета или предметов, и вполне могли быть получены в едином комплексе автомобильной травмы.

В сложившейся дорожной ситуации ФИО30 нарушил Правила дорожного движения утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (в редакции от 24.03.2017 г. № 333):

- п. 1.4. На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств;

- п. 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- п. 2.7. Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

- п. 9.9. Запрещается движение транспортных средств по обочинам;

- п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Нарушение вышеуказанных правил дорожного движения ФИО30 находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно причинением по неосторожности смерти пассажирам автомобиля ФИО2 и ФИО1

В судебном заседании подсудимый ФИО30 вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 6 УК РФ признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Согласно показаний ФИО30 при производстве предварительного расследования, в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ., оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, события ДД.ММ.ГГГГ помнит смутно, сам момент дорожно-транспортного происшествия он не помнит совсем. Он помнит, что ДД.ММ.ГГГГ находился в квартире вместе с ФИО2., у которого в тот день был день рождения и ему исполнилось 18 лет. Он помнит, что в тот день употреблял спиртное, пил водку и пиво, но в каком количестве и сколько он выпил пояснить не может. Также он помнит, что ходил в магазин за продуктами питания, и что потом он вместе с ФИО2 ходили в больницу к его сожительнице ФИО2 так как та находилась на стационарном лечении. Затем к ФИО2 приходили в гости знакомые ФИО3, ФИО4 и ФИО1 и помнит, что они вместе сидели на кухне в квартире и выпивали. Как выходили из квартиры и зачем поехали в <адрес>, он пояснить не может, не помнит. Как ехали в <адрес>, кто и как располагался в салоне он также пояснить не может, не помнит этого. Он помнит, что потом оказался в районной больнице <адрес>, все тело болело, в кармане свое одежды, он обнаружил ключи от своего автомобиля, но каким образом ключи оказались в его одежде он не помнит. Ранее в своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ. он указывал, что вытащил ключи от замка зажигания и положил к себе в карман, однако это всего лишь его предположение, и он его высказал сотрудникам полиции, так как его спросили об этом, но на самом деле он этого не помнит. В ходе расследования уголовного дела он ознакомился с судебно- медицинскими, биологической, физико-химической экспертизами и он согласен с тем, что за рулем его автомобиля марки <данные изъяты> находился именно он, а не кто-либо другой. Считает, что обстоятельства изложенные в постановлении следователя о привлечении его в качестве обвиняемого, соответствуют действительности и именно так все происходило. Факт того, что в тот день он употреблял спиртное, он не отрицает. Остальные события, связанные с управлением автомобиля и произошедшем ДТП он не помнит и считает, что это связано с полученными в результате ДТП травмами и возможно употреблением алкоголя. С погибшим ФИО2 у него были нормальные отношения, неприязненных отношений между ними не было. С погибшей ФИО1 он ранее знаком не был. Автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> серо-зеленого цвета принадлежит ему на праве собственности, автомобиль до ДТП находился в технически исправном состоянии (т. 2 л. д. 135-139).

После оглашения показаний, подсудимый ФИО30 их подтвердил в полном объеме.

Суд, проведя судебное следствие, огласив показания подсудимого, допросив потерпевших, свидетелей и, сопоставив их показания с другими доказательствами и материалами уголовного дела, помимо признания вины подсудимым в совершении инкриминируемого преступления, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого совокупностью собранных по делу и представленных суду доказательств, приведенных ниже.

Показаниями потерпевшей ФИО2 в судебном заседании, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ она находилась в больнице. В <данные изъяты> часов ее пришли навестить её сожитель ФИО30, сын ФИО2 и друг сына ФИО3. Она заметила, что ФИО30 находился в алкогольном опьянении, это она поняла по запаху алкоголя от него и речь была невнятной. Сын и его друг ФИО3 были трезвые. ФИО30 был обут в черные резиновые сланцы, а сын в черные сандалии. Сын сообщил, что они хотят посидеть дома вместе с ФИО30 и ФИО3, немного выпить, отпраздновать его день рождение. Сыну ДД.ММ.ГГГГ исполнилось 18 лет. Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут они ушли. Примерно в <данные изъяты> часов она звонила на мобильный телефон ФИО30, разговаривала с ним, он сказал, что они с ФИО2 и ФИО3 сидят в квартире и выпивают, по голосу было понятно, что ФИО30 пьян. Затем она звонила около <данные изъяты> часов, около <данные изъяты> часа на мобильный телефон сожителя ФИО30, но тот не отвечал. В <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут ей на телефон позвонила дочь ФИО5 и сообщила, что её сын ФИО2 погиб в результате ДТП. В последствии ей стало известно, что сын, его знакомая ФИО1 и ФИО30, на машине последнего поехали в <адрес> и по дороге попали в ДТП, в результате которого сын и ФИО1 погибли, а ФИО30 попал с телесными повреждениями в больницу.

Показаниями потерпевшей ФИО1 в судебном заседании, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ., около <данные изъяты> часов от своего зятя ФИО6 узнала, что её племянница ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ попала в ДТП и разбилась насмерть. Она вместе с родственниками мужем ФИО7, дочерью и зятем ФИО6 выехали на место ДТП – <адрес>, где увидела в кювете легковой автомобиль, который был сильно деформирован и находился в положении колесами вверх. ФИО1 лежала на земле не далеко от того автомобиля и признаков жизни не подавала. Также она обратила внимание, что на дороге находился ранее незнакомый ей ФИО30, на лице у которого были ссадины и кровоподтеки. При ней сотрудники МЧС извлекли из автомобиля с сильно деформированным кузовом тело ФИО2., который также был мертв.

Свидетель ФИО6 показал в суде, что ДД.ММ.ГГГГ., около <данные изъяты> часов ему на мобильный телефон позвонил ФИО8 и сообщил, что недалеко от <адрес> произошло серьезное дорожно-транспортное происшествие, что автомобиль находится в кювете. Он собрался и приехал на место ДТП, которое произошло примерно на расстоянии <адрес>, где в кювете с правой стороны дороги по ходу его движения от <адрес> по направлению <адрес> увидел автомобиль в положении «на крыше», с сильно деформированным кузовом. Рядом находились ФИО8 и на обочине дороги стоял ранее ему незнакомый мужчина, как впоследствии он узнал это был ФИО30, лицо которого было в крови. Он спросил у ФИО30, что случилось, кто еще находится в машине. ФИО30 сказал, что он ехал в этой машине, но с кем ехал, и что произошло, не помнит. Он спросил ФИО30, кто управлял данным автомобилем, на что ФИО30 ответил ему, что он автомобилем не управлял, что он ехал на заднем сиденье, спал, и что произошло, не помнит. По внешнему виду было заметно, что ФИО30 находится в состоянии алкогольного опьянения. Он спустился в кювет к автомобилю и увидел, что не далеко от автомобиля примерно на расстоянии 5 метров на земле лежит ФИО1 без признаков жизни. Далее он поехал домой, откуда вернулся на место ДТП с супругой ФИО9, ФИО1 и ФИО7 Туда вскоре подъехала скорая, МЧС и полиция. ФИО30 также находился на месте ДТП, с кем-то разговаривал, но им было уже не до него. Он видел, как сотрудники МЧС перевернули машину и поставили ее в положение «на колеса». Он подходил к автомобилю и видел, что фары автомобиля горели, также он обратил внимание, что водительская дверь была открыта, крыша автомобиля была сильно вдавлена в салон автомобиля, правая сторона автомобиля также была вдавлена в салон. Сначала было не понятно есть ли еще кто-нибудь в салоне, ни каких стонов, звуков он не слышал, но затем кто-то из сотрудников МЧС сказал, что в салоне кто-то еще есть. Тогда сотрудники МЧС стали резать стойки крыши автомобиля, отогнули крышу и обнаружили на заднем сиденье за водительским сиденьем тело молодого человека, без признаков жизни. Им оказался ФИО2

Свидетели ФИО9 и ФИО7 в судебном заседании дали показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО6

Свидетель ФИО3 показал в суде, что ДД.ММ.ГГГГ после <данные изъяты> часов пришел на квартиру к своему знакомому ФИО2, у которого в этот день был день рождения. Там так же находился ФИО30. На столе стояли две пустых рюмки. По внешнему виду ФИО2 и ФИО30 были выпимши. ФИО2 предложил ему выпить, но он отказался, так был за рулем. Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по просьбе ФИО2 он на своей машине съездил в <адрес> за общими знакомыми ФИО1 и ФИО4. При нем вся компания, в том числе и ФИО30, распивали пиво. Затем все решили поехать в <адрес>. ФИО2 и ФИО30 на машине ФИО30 уехали первыми. За руль сел ФИО2. Он поехал на своей машине и с ним ФИО4 и ФИО1. По дороге при подъезде к <адрес> он увидел на обочине машину ФИО30 и рядом стоящих ФИО2 и ФИО30. ФИО2 предложил ФИО1 пересесть в их машину и та пересела. После этого он сразу же тронулся с места и не заметил, кто сел за руль машины ФИО30. Метров через 50-100 они его обогнали. При этом он не увидел, кто находится за рулем, успел увидеть только то, что ФИО1 сидит на переднем пассажирском сиденье. Вскоре машина ФИО30 уехала далеко вперед и скрылась из поля его видимости. Он и ФИО4 следуя по дороге ничего подозрительного не увидели и благополучно доехали до <адрес>, но как оказалось машины ФИО30 и самих ребят там не было. Немного подождав, он вернулся в <адрес>. При этом следуя по дороге так же ничего подозрительного не увидел. В этот же день в <данные изъяты> часа ему позвонила ФИО4 и сообщила, что ФИО2 и ФИО1 разбились на машине ФИО30. После чего вместе с другом ФИО10 сразу же выехали на место ДТП. По дороге не доезжая с. Шутилово, увидели с левой стороны дороги машины МЧС, скорой. В данном месте он увидел в кювете слева, если следовать из <адрес> в <адрес>, автомобиль ФИО30 с сильными повреждениями кузова. Автомобиль находился в положении на колесах. Он видел, как сотрудники МЧС разжали инструментом машину и через заднюю левую дверь достали труп ФИО2 Так же недалеко от машины лежал труп ФИО1. ФИО30 находился в машине скорой помощи и ему оказывали медицинскую помощь.

Свидетель ФИО11 показал в суде, что в качестве водителя машины скорой помощи выезжал на место дорожно-транспортного происшествия на автодороге <адрес> не доезжая <адрес>. В результате указанного ДТП погибли двое молодых людей, юноша и девушка. Других подробностей он не помнит.

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными свидетелем в ходе предварительного следствия и в суде, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания ФИО11 данные на предварительном следствии.

Допрошенный в качестве свидетеля от 02.06.2017 года, с соблюдением требований ст. ст. 56, 189, 190 УПК РФ ФИО11 показал, что 30 мая 2017 года в 21 час 40 минут в приемный покой ЦРБ поступил вызов о том, что на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. На место ДТП от ГБУЗ НО «Первомайская ЦРБ» выехало две машины скорой помощи. В первой машине скорой помощи выехали фельдшер ФИО12., водитель ФИО13 На второй машине скорой помощи выехала фельдшер ФИО14 под его управлением. ДТП произошло на 17 км автодороги. На месте ДТП он увидел, что в кювете с левой стороны дороги по ходу движения от <адрес> находится автомобиль серого цвета в положении колесами вверх. Определить марку автомобиля было невозможно из-за того, что автомобиль был сильно деформирован. На земле не далеко от автомобиля, примерно на расстоянии 5 метров, лежало тело девушки, которая признаков жизни не подавала. Прибывшие работники МЧС и полиции перевернули машину и поставили ее в положение «на колеса». Крыша автомобиля была сильно вдавлена в салон автомобиля, правая сторона автомобиля также была вдавлена в салон. Сначала было, не понятно есть ли еще кто-нибудь в салоне, но затем кто-то из сотрудников МЧС сказал, что в салоне кто-то еще есть. Тогда сотрудники МЧС стали резать стойки крыши автомобиля, отогнули крышу и обнаружили на заднем сиденье тело молодого человека, без признаков жизни (т.1 л.д.143-146).

В судебном заседании свидетель ФИО11 оглашенные показания подтвердил и пояснил, что их давал добровольно, противоречия объяснил давностью произошедшего.

Свидетель ФИО12 показала в суде, что работает фельдшером скорой помощи. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов в составе бригады скорой помощи выезжала на место дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на <адрес>. На месте ДТП она увидела, что в кювете с левой стороны дороги по ходу движения от <адрес> находится автомобиль серого цвета в положении колесами вверх. Определить марку автомобиля было невозможно из-за того, что автомобиль был сильно деформирован. На земле не далеко от автомобиля, примерно на расстоянии 5 метров, лежало тело девушки - ФИО1, которая признаков жизни не подавала. На месте ДТП также находился ранее ей незнакомый ФИО30, который также пострадал в данном ДТП, у него лицо было в крови. Видимых серьезных повреждений у ФИО30 не было. Она обратила внимание, что ФИО30 был без обуви, в носках. Она спрашивала у ФИО30, что случилось, и как произошла авария, кто был за рулем, и есть ли еще кто в машине. На ее вопросы ФИО30 ответил, что он не ни чего помнит и сказал мне, что он вообще спал в машине. Вскоре на место ДТП прибыли работники МЧС и полиции, которые перевернули машину и поставили ее в положение «на колеса». Крыша автомобиля была сильно вдавлена в салон автомобиля, правая сторона автомобиля также была вдавлена в салон. В салоне автомобиля на заднем сиденье было обнаружено тело еще одного человека, без признаков жизни. Им оказался ФИО2 Чтобы его извлечь из машины сотрудники МЧС срезали стойки крыши автомобиля, отгибали крышу. ФИО30 они доставили в больницу г. Первомайск и произвели медицинское освидетельствование на алкоголь. Было установлено, что ФИО30 находится в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель ФИО14 показала в суде, что 30.05.2017 г. в 21 час 40 минут поступил вызов о том, что на автодороге <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП). На место ДТП от ГБУЗ НО «Первомайская ЦРБ» выехало две машины скорой помощи. В первой машине скорой помощи выехали фельдшер ФИО12., водитель ФИО13. На второй машине скорой помощи выехала она с водителем ФИО11 На место ДТП они приехали одновременно. ДТП произошло на <адрес>. На месте ДТП она увидела, что в кювете с левой стороны дороги по ходу движения от <адрес> находится автомобиль серого цвета на крыше, то есть колесами вверх. Определить марку автомобиля было невозможно из-за того, что автомобиль был сильно деформирован. На земле не далеко от автомобиля, примерно на расстоянии 5 метров, лежало тело девушки - ФИО1, которая признаков жизни не подавала. На месте ДТП уже находилась фельдшер ФИО15., которая и констатировала смерть ФИО1 На месте ДТП также находился ранее ей незнакомый ФИО30, которому она оказывала первую медицинскую помощь, а именно произвела осмотр и сделала обезболивающую инъекцию. Видимых серьезных повреждений у ФИО30 не было. Она спрашивала у ФИО30, что случилось, и как произошла авария. На ее вопросы ФИО30 ответил, что не помнит как сел в машину и что произошло. Она видела, что сотрудники МЧС перевернули машину и поставили ее на колеса. Крыша автомобиля была сильно вдавлена в салон автомобиля, правая сторона автомобиля также была вдавлена в салон. Сначала было, не понятно есть ли еще кто- нибудь в салоне, но затем кто-то из сотрудников МЧС сказал, что в салоне кто-то еще есть. Тогда сотрудники МЧС стали резать стойки крыши автомобиля, отогнули крышу и обнаружили между передними сиденьями тело ФИО2, без признаков жизни. Затем сотрудники МЧС извлекли тело ФИО2 из машины, они с фельдшером ФИО12 произвели осмотр тела и констатировали смерть ФИО2

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными свидетелем в ходе предварительного следствия и в суде в части, где в салоне машины было обнаружено тело погибшего ФИО2., по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания ФИО14 данные на предварительном следствии.

Допрошенная в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, с соблюдением требований ст. ст. 56, 189, 190 УПК РФ ФИО14. показала, что тело ФИО2 без признаков жизни сотрудники МЧС обнаружили на заднем сиденье автомобиля (т. 1 л.д. 139-142).

В судебном заседании свидетель ФИО14 не подтвердила оглашенные показания в части того, что тело погибшего ФИО2 было обнаружено в салоне автомобиля на заднем сиденье, подтвердила свои предположения в суде о том, что тело ФИО2 находилось между передними сиденьями, с чем связаны противоречия объяснить не смогла.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО14 в суде.

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными свидетелем в ходе предварительного следствия и в суде, в части, где в салоне машины было обнаружено тело погибшего ФИО2, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания ФИО13 данные на предварительном следствии.

Допрошенный в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, с соблюдением требований ст. ст. 56, 189, 190 УПК РФ ФИО13 показал, что тело погибшего ФИО2 было обнаружено в салоне автомобиля на заднем сиденье (т. 1 л. д. 151-154).

В судебном заседании свидетель ФИО13. не подтвердил оглашенные показания в части того, что тело погибшего ФИО2 было обнаружено в салоне автомобиля на заднем сиденье, подтвердил в суде свои предположения о том, что тело ФИО2 находилось между передними сиденьями, с чем связаны противоречия объяснить не смог.

Свидетель ФИО5 показала в суде, что ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут ей на телефон позвонил муж и сообщил, что её брат ФИО2 погиб в ДТП. Она сразу же пошла к матери, которая находилась на лечении в больнице, сообщить, что погиб брат, где в приемном покое встретила сожителя мамы – ФИО30 Последний находился в сознании, видимых серьезных повреждений у него не было, но был весь грязный, и его лицо было в крови. По внешнему виду было заметно, что ФИО30 находился в состоянии алкогольного опьянения. Выйдя из больницы, она встретила знакомых ФИО16 и ФИО10, с которыми поехали на место ДТП. На месте ДТП, в кювете с левой стороны дороги по ходу движения от <адрес> она увидела автомобиль ФИО30 марки <данные изъяты>, который был сильно деформирован и находился на колесах. Около автомобиля напротив задней левой двери на земле лежал ее брат ФИО2 без признаков жизни. Также недалеко от автомобиля на земле она увидела тело ФИО1. В последствии она общалась с ФИО4 и ей стало известно, что в тот день, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 и ФИО1 были в гостях у ее брата ФИО2, отмечали его день рожденье, в компании брата, ФИО30 и ФИО3, и что потом они все вместе решили поехать в <данные изъяты>. Также со слов ФИО4 ей стало известно, что в <адрес> они поехали на двух машинах, а именно на машине ФИО3 поехали ФИО4 и ФИО1, а ФИО30 и ФИО2 поехали на машине ФИО30. Что сначала за руль машины ФИО30 сел ее брат ФИО2, но в последствии за руль сел сам ФИО30. Около <данные изъяты> ФИО1 пересела из машины ФИО3 в машину ФИО30 по просьбе ее брата и что ФИО4 лично видела, что за руль сел именно ФИО30. ФИО1 села на переднее пассажирское сиденье, а ее брат ФИО2 на заднее сиденье.

Свидетель ФИО17 показал в суде, что приехав на место ДТП он увидел, что в кювете с левой стороны дороги по ходу движения от <адрес> находится автомобиль марки <данные изъяты> серого цвета. Он сразу узнал данный автомобиль, это был автомобиль ФИО30, сожителя его тещи ФИО31. Автомобиль находился на колесах, был сильно деформирован. Около данного автомобиля напротив задней левой двери на земле лежало тело ФИО2 без признаков жизни. Также недалеко от автомобиля на земле он увидел тело ранее ему незнакомой ФИО1, так же без признаков жизни.

Свидетель ФИО18. показала в суде, что по просьбе ФИО4, на ее машине поехали на место ДТП. Прибыв на место ДТП, она увидела, что с правой стороны дороги по ходу движения со стороны <адрес> в кювете находится автомобиль серого цвета, который был сильно деформирован и находился в положении колесами вверх. Когда они прибыли на место, то там уже находились родственники ФИО1, а именно ФИО1., ФИО7., ФИО9, ФИО6. Буквально сразу на место ДТП приехали сотрудники МЧС, скорой помощи и полиции. Она увидела, что на земле не далеко от автомобиля, примерно на расстоянии 5 метров, лежит тело ФИО1, без признаков жизни. На месте ДТП также находился ранее ей незнакомый ФИО30, который, как она поняла, также пострадал в данном ДТП, находился на обочине, его одежда была грязная, и лицо было в крови. ФИО30 говорил, что ни чего не помнит. Затем она видела, как машину перевернули и поставили на колеса. Крыша автомобиля была сильно вдавлена в салон автомобиля, правая сторона автомобиля также была вдавлена в салон. В салоне автомобиля на заднем сиденье было обнаружено тело еще одного человека, без признаков жизни. Им оказался ФИО2. Чтобы его извлечь из машины сотрудники МЧС срезали стойки крыши автомобиля, отгибали крышу. Из разговора с ФИО4 она узнала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО1 были в гостях у ФИО2 в <данные изъяты>, отмечали день рожденье ФИО2., что вместе с ними был отчим ФИО2.- ФИО30 и что потом они все вместе решили поехать в <адрес>. Также со слов ФИО4 ей известно, что в <данные изъяты> они поехали на двух машинах, а именно на машине ФИО3 поехали ФИО4 и ФИО1, а ФИО30 и ФИО2 поехали на машине ФИО30. ФИО4 рассказала ей, что около <данные изъяты> ФИО1 пересела из машины ФИО3 в машину ФИО30 по просьбе ФИО2 и что ФИО4 лично видела, что за руль сел именно ФИО30. ФИО1 села на переднее пассажирское сиденье, а ФИО2 на заднее сиденье.

Свидетель ФИО19 показала в суде, что 31.05.2017 года от ФИО31 она узнала, что 30.05.2017 года вечером произошло ДТП, в котором погибли ФИО2. и ФИО1., а ее сын ФИО30 находится в больнице с телесными повреждениями. Она навещала сына ФИО30 в больнице г. Первомайска, разговаривала с ним, но по факту ДТП ФИО30 ей ни чего не рассказывал, говорил, что ни чего не помнит. По просьбе ФИО30 она в счет возмещения вреда передала потерпевшим ФИО33 и ФИО31 каждой по 100 тысяч рублей.

Свидетель ФИО20. показал в суде, что работает в ПСЧ – 137. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов в составе 2 отделения выезжал на место дорожно-транспортного происшествия, которое произошло на <адрес>. На месте ДТП он увидел, что в кювете с левой стороны дороги по ходу движения от <адрес> находится автомобиль марки <данные изъяты> серого цвета, в положении колесами вверх. На улице уже было темно, они приняли меры к освещению ДТП. На земле не далеко от автомобиля, примерно на расстоянии 5 метров, он увидел тело ФИО1, которая признаков жизни не подавала. Их команда перевернула автомобиль, и поставили его на колеса. Кузов автомобиля был полностью деформирован, крыша автомобиля была сильно вдавлена в салон автомобиля, правая сторона автомобиля была также вдавлена в салон. При осмотре автомобиля в салоне заметили ФИО2, который так же признаков жизни не подавал. Чтобы достать тело ФИО2 они срезали стойки у крыши с левой стороны, потом с правой стороны, отогнули крышу. Тело ФИО2 находилось на заднем сиденье и было сильно зажато между водительским и заднем сиденьем, и сверху тело было прижато крышей автомобиля.

Свидетели ФИО21 и ФИО22. в судебном заседании дали показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО23

Свидетель ФИО24 показал в суде, что ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты> часов он приехал на место дорожно-транспортного происшествия, находящееся на дороге не далеко от <адрес>. Там уже было много людей и в том числе его родственники ФИО1 с мужем ФИО7 ФИО9 с мужем ФИО6 В кювете с левой стороны дороги по ходу движения от <адрес> он увидел автомобиль, который был сильно деформирован, даже было не понятно какой марки автомобиль. Автомобиль находился в положении на колесах. На расстоянии примерно 5 метров от автомобиля он увидел тело ФИО1 без признаков жизни. Затем сотрудники МЧС достали из машины тело ФИО2 без признаков жизни.

Свидетель ФИО10 показал в суде, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов вместе с ФИО25, ФИО16 и ФИО3 поехали на место ДТП в сторону <адрес> По дороге не доезжая до <адрес>, увидели с левой стороны дороги машины МЧС, скорой. Они остановились, вышли из машины и увидели в кювете с левой стороны дороги по ходу движения автомобиль марки <данные изъяты> серого цвета, который был сильно деформирован. Сотрудники МЧС разжимали машину. Затем через левую заднюю дверь сотрудники МЧС достали тело ФИО2, который был мертв. Недалеко от машины на земле лежало тело ранее ему незнакомой девушки ФИО1, тоже без признаков жизни. Побыв немного на месте ДТП, они уехали в <адрес>. Через некоторое время он отвез на место ДТП сестру погибшего ФИО2, ФИО5.

Свидетель ФИО25. в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО10

Свидетель ФИО26 показала в суде, что ДД.ММ.ГГГГ. вечером она находилась на улице около Дома Культуры. Примерно в 21-22 часа ей на мобильный телефон позвонила мама ФИО27. и сообщила, что ФИО1 разбилась на машине не далеко от <адрес>. Об этом она рассказала находившейся рядом ФИО4

Свидетель ФИО27 в судебном заседании дали показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО26

Свидетель ФИО8 показал в суде, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час <данные изъяты> мин. он на своем личном автомобиле возвращался из <адрес> домой в <адрес>. На <адрес> он увидел следы шин автомобиля, ведущие с асфальта влево в кювет. Он остановился и подошел к этому месту, где увидел, что на обочине дороги сидит незнакомый ему ранее ФИО30, лицо у которого было в крови. Он спросил, что случилось, ФИО30 ответил, что ни чего не помнит. В кювете с левой стороны дороги он увидел автомобиль в положении колесами вверх и был сильно деформирован. На земле на расстоянии 5 метров от автомобиля он увидел тело девушки ФИО1, которая признаков жизни не подавала. О случившимся он сразу сообщил в дежурную часть МЧС. Сам он подошел поближе к автомобилю. Автомобиль был сильно деформирован, разобраться находился ли кто-то еще в салоне было невозможно из-за сильной деформации кузова автомобиля. Он прислушался, но ни каких стонов, звуков не услышал. Вскоре примерно через 10-15 минут на место ДТП приехала фельдшер скорой помощи ФИО15 которая подошла к ФИО30 и стала выяснять как его самочувствие. ФИО30 ответил, что с ним все нормально. Затем фельдшер спустилась к ФИО1 и подтвердила, что та мертва. Вскоре приехали сотрудники МЧС, скорой помощи г. Первомайска, и полиции. Сотрудники МЧС перевернули автомобиль на колеса и увидели, что в салоне автомобиля кто еще есть. Затем они срезали крышу автомобиля, и он увидел, что на заднем сиденье находится тело молодого человека, ранее ему незнакомого ФИО2. Тело ФИО2 полностью находилось на заднем сиденье, практически в положении «лежа». Через левую заднюю дверь сотрудники МЧС извлекли тело ФИО2.

Свидетель ФИО15. показала в суде, что о дорожно-транспортном происшествии в результате которого погибли молодые люди ФИО1 и ФИО2 узнала по телефону от жительницы <адрес> ФИО9. Когда это произошло, она не помнит. Она сразу же вызвала машину скорой помощи и выехала на место. Прибыв на место ДТП она увидела, что с правой стороны дороги по ходу ее движения со стороны <адрес> в кювете находится автомобиль, который был сильно деформирован и находился вверх колесами. Там уже находились родственники ФИО1, а именно ФИО1., ФИО7., ФИО9. Буквально сразу на место ДТП приехали сотрудники МЧС. На месте ДТП она осмотрелась и увидела на земле не далеко от автомобиля, примерно на расстоянии 5 метров, лежало тело ФИО1. Она подошла к ней, осмотрела ее, сразу было понятно, что ФИО1 мертва. ФИО1 лежала на земле, ноги были немного согнуты в коленях, и были направлены в левую сторону, а голова была вывернута в правую сторону, руки лежали вдоль тела. В салоне автомобиля было обнаружено тело молодого человека, как потом оказалось ФИО2, который признаков жизни не подавал.

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными свидетелем в ходе предварительного следствия и в суде, в части того когда по дате и времени выезжала на место дорожно-транспортного происшествия, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания ФИО15. данные на предварительном следствии.

Допрошенная в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, с соблюдением требований ст. ст. 56, 189, 190 УПК РФ ФИО15 показала, что 30.05.2017 г. в начале 22 часа ей на мобильный телефон позвонила ФИО9 и сообщила, что ФИО1 разбилась на смерть на автодороге между <адрес> и <адрес>. Она вызвала машину скорой помощи и выехала на место (т.1 л.д.123-126).

В судебном заседании свидетель ФИО15 оглашенные показания подтвердила и пояснила, что их давала добровольно, противоречия объяснила давностью произошедшего.

Свидетель ФИО4 показала в суде, что 30 мая 2017 года находилась дома в <адрес>, когда ей на телефон позвонила подруга ФИО1 и пригласила на день рождения к ФИО2 в <адрес> Она согласилась и на машине ФИО3, который специально приехал за ними, они поехали в <адрес>. Они все вместе зашли в квартиру ФИО2. В квартире находился ФИО2 и ФИО30, на стояла початая бутылка с пивом. Через некоторое время решили поехать в <адрес>. Она и ФИО1 решили поехать с ФИО3. ФИО2 и ФИО30 решили поехать на машине ФИО30. Она видела, что ФИО2 сел на водительское сиденье, а ФИО30 на пассажирское сиденье. Сначала они на обеих машинах заехали на заправку, которая расположена за больницей. ФИО1 заметила, что забыла свой мобильный телефон в квартире у ФИО2, и об этом она сказала ФИО2. ФИО2 с ФИО30 поехали за телефоном, а они остались их ждать с ФИО3. Вскоре ФИО2 и ФИО30 к ним подъехали. ФИО2 отдал телефон ФИО1 и вернулся в машину. Затем они поехали в <адрес> ФИО2 с ФИО30 уехали вперед. Подъезжая к <адрес> они увидели, что на обочине дороги стоит автомобиль ФИО30, а рядом находятся ФИО2 и ФИО30. ФИО3 остановился. К ним подошел ФИО2 и стал хвастаться, что они с ФИО30 ехали на большой скорости 220 километров в час, и с усмешкой говорил, что ФИО3 тихо ездит. ФИО2 попросил ФИО1 пересесть к нему в машину. После чего ФИО1 пересела в машину ФИО30 и села на переднее пассажирское сиденье. Также она видела, что ФИО2 сел на заднее сиденье с левой стороны. А ФИО30 сел за руль. Далее они все поехали в <адрес> ФИО32 под управлением ФИО30 поехала с большой скоростью и вскоре скрылась из поля их видимости, при этом на улице еще было не темно, но на данном участке дороги был небольшой поворот. Они с ФИО3 приехали в <адрес>, по дороге ничего подозрительного не видели. Они ждали ребят на первой машине, но так и не дождались. Она звонила на мобильный телефон ФИО1, но телефон был выключен. ФИО3 уехал в <адрес>, а она пошла домой. Ей позвонила ФИО26 и сообщила, что произошла авария и что погибла ФИО1. Она вместе с ФИО28 на ее машине поехали на место ДТП. ДТП было недалеко от <адрес> Когда они подъехали, то она увидела, что с правой стороны дороги в кювете стоит автомобиль, который был сильно мятый. Она поняла, что эта машина ФИО30. На месте ДТП уже находились МЧС, скорая, полиция, и другие люди. Она видела, что ФИО1 лежала на земле недалеко от машины, признаков жизни она не подавала. ФИО2 вытащили из машины мертвым, из какой части машины не помнит. ФИО30 находился около машины скорой помощи.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается и совокупностью письменных материалов дела, а именно:

- сообщением о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ г., поступившим от диспетчера МЧС о том, что на автодороге г<адрес> произошло ДТП (т.1 л.д. 13);

- сообщением о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ г., поступившим из Первомайской ЦРБ о том, что в приемный покой с телесными повреждениями после ДТП поступил ФИО30 (т.1 л.д. 13);

- сообщением о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ г., поступившим из Первомайской ЦРБ о том, что на автодороге <адрес> в результате ДТП находятся два трупа (т. 1 л.д. 14);

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия - <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в левом кювете по направлению к <данные изъяты> обнаружен автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты>. Кузов автомобиля полностью деформирован. На месте ДТП обнаружено два трупа: труп ФИО1 расположен на спине, ноги согнуты в коленях, руки вытянуты вдоль тела, голова направлена направо, труп расположен в 13.3 м. от края проезжей части и на расстоянии 4.3 м. от передних колес автомобиля; труп ФИО2 расположен на спине, руки и ноги неестественно вывернуты, стопы находятся в задней левой части салона автомобиля. С места ДТП изъят автомобиль (т. 1 л.д. 16-22);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ г. в ходе которого в палате № 9 хирургического отделения ГБУЗ НО «Первомайская ЦРБ» ФИО30 добровольно выдал одежду, в которой он находился в момент ДТП 30.05.2017 г.: кофту, футболку, брюки. В брюках были обнаружены ключи от автомобиля и брелком от сигнализации (т.1 л.д. 23);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. из которого следует, что осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> рег. знак № серо-зеленого цвета. В ходе осмотра были изъяты: солнцезащитный козырек со стороны водителя с пятнами бурого цвета, похожими на кровь; фрагмент водительского чехла в области подголовника с пятном бурого цвета, похожим на кровь; фрагмент водительского ремня безопасности с пятнами бурого цвета, похожими на кровь; чехлы с водительского, пассажирского и заднего сидений; резиновые тапочки-сланцы с полика у водительского сиденья; мужской тапок (сандалия) с полика сзади за водительским сиденьем; фрагмент обшивки с заднего сиденья в левой его части с пятном бурого цвета, похожим на кровь; руль, ручка переключения передач (т.2 л.д. 69-77);

- постановлением о признании вещественным доказательством автомобиля марки <данные изъяты> рег. знак <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д.78);

- актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30.05.2017 г. из которого следует, что имеется наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе освидетельствуемого ФИО30 - 0,75 мг/мл (т.2 л.д. 126);

- справкой о результатах химико-токсикологического исследования от 01.06.2017 г. из которого следует, что в крови ФИО30 обнаружен этиловый алкоголь - 0,42 мг/мл (т.2 л.д. 127);

- протоколом выемки от 31.05.2017 г. из которого следует, что у потерпевшей ФИО31 была изъята одежда ФИО2 в которой тот находился в момент ДТП, а именно: брюки, футболка (т.2 л.д.80);

- протоколом выемки от 31.05.2017 г. из которого следует, что у потерпевшей ФИО33 изъята одежда ФИО1 в которой она находилась в момент ДТП, а именно: брюки, майка, кофта, носки, трусы, бюстгальтер (т.2 л.д.82);

- протоколом выемки от 06.06.2017 г. из которого следует, что в Арзамасском межрайонном отделении ГБУЗ НО НОБ СМЭ был изъят образец крови ФИО2 (т.2 л.д.6);

- протоколом выемки от 06.06.2017 г. из которого следует, что в Арзамасском межрайонном отделении ГБУЗ НО НОБ СМЭ был изъят образец крови ФИО1 (т. 2 л.д. 7);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ г. из которого следует, что у обвиняемого ФИО30 в присутствии его защитника Пантелеева А.А. был получен образец слюны на ватную палочку (т.2 л.д.11);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ г. из которого следует, что были осмотрены: одежда ФИО30, изъятая при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ г.; одежда ФИО2., изъятая в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ.; одежда ФИО1., изъятая в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ г.; автомобильные чехлы с сидений автомобиля марки <данные изъяты> изъятые в ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ г.; мужской тапок-сандалия и мужские тапки-сланцы, изъятые в ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ г.; фрагмент водительского ремня безопасности, фрагмент обшивки сиденья, солнцезащитный козырек, ручка переключения передач, фрагмент водительского чехла, изъятые в ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ г.; образец крови ФИО2., образец крови ФИО1., изъятые в ходе выемок ДД.ММ.ГГГГ г.; образец слюны ФИО30, изъятый в ходе получения образцов для сравнительного исследования ДД.ММ.ГГГГ г.; ключи от автомобиля, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ г. (т.2 л.д. 83-92);

- постановлением о признании вещественными доказательствами от 13.09.2017 г. из которого следует, что одежда ФИО30, а именно: футболка, кофта, брюки, ключи от автомобиля, одежда ФИО1., а именно: брюки, майка, кофта, трусы, носки, бюстгальтер, одежда ФИО2., а именно: брюки и футболка, чехлы с водительского, пассажирского, заднего сидений, резиновые тапочки-сланцы, мужской тапок-сандалия, руль, солнцезащитный козырек, ручка переключения передач, фрагмент водительского ремня безопасности, фрагмент чехла с водительского сиденья, фрагмент обшивки с заднего сиденья - признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т.2 л.д.93);

- свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. из которого следует, что ФИО2. умер ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.57);

- свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 90);

- заключением эксперта № 351 от 22.06.2017 г., из которого следует, что смерть гражданина ФИО2 наступила от сочетанной тупой травмы тела в виде закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки и в желудочки головного мозга; закрытой спинномозговой травмы с двойным переломом грудного отдела позвоночника, с полным разрывом спинного мозга и твердой мозговой оболочки; закрытой травмы грудной клетки и живота с множественными двусторонними переломами ребер, с разрывами нисходящей аорты, легких, сердечной сорочки, сердца, печени, левой почки, с развитием внутреннего кровотечения. Указанные телесные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов незадолго до смерти. Согласно «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п. п. 6.1.3, 6.1.16, 6.1.16, 6.1.25, 6.1.26 повреждения в совокупности причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни (т.1 л.д. 206-216);

- заключением эксперта № 350 от 29.06.2017 года, из которого следует, что смерть гражданки ФИО1 наступила от тупой сочетанной травмы тела в виде закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки в желудочки головного мозга, и тупой закрытой травмой грудной клетки и живота с ушибом легких, кровоизлияниями в околопочечную клетчатку обеих почек, разрывами легких, печени, селезенки с развитием кровотечения в плевральные и брюшную полости. Также в комплекс тупой сочетанной травмы тела входят: закрытый перелом правой бедренной кости с кровоизлиянием в окружающие мягки ткани, кровоподтек правового предплечья, ссадина правой ягодичной области. Травма причинила ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. п. 6.1.3, 6.1.10, 6.1.16 «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), и находится в прямой причинной связи с наступившей смертью. Повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета или предметов и вполне могли быть получены в едином комплексе автомобильной травмы (т.1 л.д. 226-235);

- заключением эксперта № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у гражданина ФИО30 имелись: ушиб почек, ссадины лица, поясничной области и живота. Указанные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета или предметов, вполне могли быть получены в результате ушибов о части салона автомобиля <данные изъяты> водителем которого являлся ФИО30 при опрокидывании в кювет. Повреждения в совокупности причинили ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (п.8.1 «Медицинских критериев определения степени здоровью человека»). Возможность образования повреждений ДД.ММ.ГГГГ не исключается. Диагноз «закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга» не подтвержден объективными данными динамического клинического наблюдения (т.1 л.д. 243-244);

- заключением судебной биологической экспертизы № 2784э от 14.07.2017 года, из которого следует, что на солнцезащитном козырьке, фрагменте чехла с водительского сиденья, фрагменте водительского ремня безопасности обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО30. Исключается происхождение крови на всех вышеперечисленных объектах от ФИО1 и ФИО2 (т.2 л.д. 17-29);

- заключением судебной физико-химической экспертизы № 2875э от 25.08.2017 года, из которого следует, что хлопковые волокна темно-синего цвета и полиэфирные волокна черного цвета, обнаруженные на внешней поверхности нижней части чехла с водительского сиденья автомобильного кресла, могли произойти как от спортивных брюк гр. ФИО30, так и от любых других изделий текстильной промышленности, аналогичных по составу и цветовым оттенкам. Полиэфирные волокна темно-синего цвета и неокрашенные, обнаруженные на внешней поверхности нижней части чехла с водительского сиденья автомобильного кресла, могли произойти как от футболки гр. ФИО30, так и от любых других изделий текстильной промышленности, аналогичных по составу и цветовым оттенкам. Полиэфирные волокна черного и синего цветов, обнаруженные на внешней поверхности верхней части чехла с водительского сиденья автомобильного кресла, могли произойти как от кофты гр. ФИО30, так и от любых других изделий текстильной промышленности, аналогичных по составу и цветовым оттенкам. Хлопковые волокна синего цвета, обнаруженные на внешней поверхности нижней части чехла с пассажирского сиденья автомобильного кресла, могли произойти как от спортивных брюк гр. ФИО2., так и от любых других изделий текстильной промышленности, аналогичных по составу и цветовым оттенкам. Хлопковые волокна синего цвета, обнаруженные на внешней поверхности верхней части чехла с заднего сиденья автомобильного кресла, могли произойти как от спортивных брюк гр. ФИО2., так и от любых других изделий текстильной промышленности, аналогичных по составу и цветовым оттенкам (т.2 л.д.39-53);

- распиской потерпевшей ФИО1 о возмещении ущерба (т.2 л.д. 141).

- распиской потерпевшей ФИО2 о возмещении ущерба (т.3 л.д. 37).

В ходе судебного следствия при осмотре вещественных доказательств, изъятых в ходе осмотра автомобиля марки <данные изъяты> рег. знак <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.: резиновых тапочек-сланцев с полика у водительского сиденья и мужской сандалии с полика сзади за водительским сиденьем, потерпевшая ФИО31 показала, что представленные на осмотр резиновые тапочки-сланцы принадлежат сожителю ФИО30, а сандалия принадлежала ее сыну ФИО2. Подсудимый ФИО30 подтвердил, что у него имелись похожие тапочки-сланцы, кому принадлежит сандалия, не знает.

Разрешая вопрос о допустимости исследованных в судебном заседании доказательств, суд признает все доказательства, приведенные выше, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При этом судом также учитывается, что доводов со стороны подсудимого и его защитника о недопустимости и недостоверности приведенных выше доказательств не поступило.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав ФИО30 в судебном заседании не установлено.

Подсудимый ФИО30 как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью.

В материалах дела не содержится и в судебном заседании не добыто каких - либо данных о том, что подсудимый был вынужден давать показания против себя самого.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к следующему.

На основании ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В качестве доказательств допускаются: показания потерпевшего, свидетеля.

Так допрошенные в ходе предварительного расследования и в судебном заседании потерпевшие ФИО2., ФИО1., свидетели: ФИО3., ФИО4., ФИО8., ФИО22, ФИО24 ФИО21., ФИО15., ФИО6 ФИО9 ФИО7., ФИО11., ФИО12., ФИО5., ФИО17., ФИО18., ФИО10., ФИО26., ФИО27., ФИО23 ФИО25., ФИО19. об известных им фактических обстоятельствах происшедшего дали последовательные и правдивые показания, при этом потерпевшие и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, заинтересованности потерпевших и свидетелей в исходе дела не установлено. С учетом изложенного, суд признает достоверными показания указанных потерпевших и свидетелей, которые нашли свое объективное подтверждение в судебном заседании, и признает их допустимыми по делу доказательствами.

Судом не установлено наличие неприязненных отношений между подсудимым, потерпевшими и свидетелями, в связи, с чем последние не имеют оснований для оговора подсудимого ФИО30, а у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей.

Свидетели ФИО14 и ФИО13 изменили свои показания данные в ходе предварительного расследования, пояснив в суде, что не подтверждают свои показания в части того, что тело погибшего ФИО2 было обнаружено в салоне автомобиля на заднем сиденье, подтвердили в суде свои предположения о том, что тело ФИО2 находилось между передними сиденьями, с чем связаны данные предположения объяснить не смогли.

Вместе с тем, суд критически относится к данным показаниям свидетелей ФИО14 и ФИО13. в указанной части, принимая во внимание, что данные показания носят предположительный характер.

Так допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, по ходатайству государственного обвинителя, следователь ФИО34 показала, что в её производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО30 и в рамках предварительного следствия она допрашивала ФИО14 и ФИО13. в качестве свидетелей. Показания ФИО14. и ФИО13 давали добровольно, все права и обязанности в начале допроса были свидетелям разъяснены. По окончанию допроса было предоставлено право ознакомиться с протоколом допроса, что ФИО14. и ФИО13 и сделали, и о чем имеются записи в протоколах допросов - собственноручно выполненные ФИО14 и ФИО13ФИО13

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что более объективные показания, согласующиеся с исследованными в судебном заседании доказательствами, свидетели ФИО14. и ФИО13. давали именно на стадии предварительного расследования и поэтому данные показания учитывает при постановлении приговора.

Кроме того вина подсудимого ФИО30 в совершении указанного преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом в ходе судебного следствия, а именно: заключением эксперта № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что смерть гражданина ФИО2 наступила от сочетанной тупой травмы тела в виде закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки и в желудочки головного мозга, закрытой спинномозговой травмы с двойным переломом грудного отдела позвоночника, с полным разрывом спинного мозга и твердой мозговой оболочки, закрытой травмы грудной клетки и живота с множественными двусторонними переломами ребер, с разрывами нисходящей аорты, легких, сердечной сорочки, сердца, печени, левой почки, с развитием внутреннего кровотечения; заключением эксперта № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что смерть гражданки ФИО1 наступила от тупой сочетанной травмы тела в виде закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки в желудочки головного мозга, и тупой закрытой травмой грудной клетки и живота с ушибом легких, кровоизлияниями в околопочечную клетчатку обеих почек, разрывами легких, печени, селезенки с развитием кровотечения в плевральные и брюшную полости; заключением эксперта № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у гражданина ФИО30 имелись: ушиб почек, ссадины лица, поясничной области и живота. Указанные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета или предметов, вполне могли быть получены в результате ушибов о части салона автомобиля <данные изъяты>; заключением судебной биологической экспертизы № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что на солнцезащитном козырьке, фрагменте чехла с водительского сиденья, фрагменте водительского ремня безопасности обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО30. Исключается происхождение крови на всех вышеперечисленных объектах от ФИО1 и ФИО2; заключением судебной физико-химической экспертизы № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что хлопковые волокна темно-синего цвета и полиэфирные волокна черного цвета, обнаруженные на внешней поверхности нижней части чехла с водительского сиденья автомобильного кресла, могли произойти как от спортивных брюк гр. ФИО30, так и от любых других изделий текстильной промышленности, аналогичных по составу и цветовым оттенкам. Полиэфирные волокна темно-синего цвета и неокрашенные, обнаруженные на внешней поверхности нижней части чехла с водительского сиденья автомобильного кресла, могли произойти как от футболки гр. ФИО30, так и от любых других изделий текстильной промышленности, аналогичных по составу и цветовым оттенкам. Полиэфирные волокна черного и синего цветов, обнаруженные на внешней поверхности верхней части чехла с водительского сиденья автомобильного кресла, могли произойти как от кофты гр. ФИО30, так и от любых других изделий текстильной промышленности, аналогичных по составу и цветовым оттенкам. Хлопковые волокна синего цвета, обнаруженные на внешней поверхности нижней части чехла с пассажирского сиденья автомобильного кресла, могли произойти как от спортивных брюк гр. ФИО2., так и от любых других изделий текстильной промышленности, аналогичных по составу и цветовым оттенкам. Хлопковые волокна синего цвета, обнаруженные на внешней поверхности верхней части чехла с заднего сиденья автомобильного кресла, могли произойти как от спортивных брюк гр. ФИО2., так и от любых других изделий текстильной промышленности, аналогичных по составу и цветовым оттенкам.

Оценивая заключения судебных медицинских экспертиз, суд считает достоверно установленным, что указанные телесные повреждения получены ФИО2 и ФИО1 именно в результате дорожно-транспортного происшествия, повреждения являются опасными для жизни и поэтому признаку оцениваются, как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью.

При таких обстоятельствах, суд считает достоверно установленным, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, ФИО30 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. из которого следует, что имеется наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе освидетельствуемого ФИО30 - 0,75 мг/мл и справкой о результатах химико-токсикологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что в крови ФИО30 обнаружен этиловый алкоголь - 0,42 мг/мл, управлял принадлежащим ему на праве собственности технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в салоне которого находились несовершеннолетние пассажиры ФИО1. и ФИО2., и двигался по участку <адрес> в направлении г<адрес>, где самонадеянно рассчитывая, что сумеет обеспечить контроль за движением автомобиля, неправильно оценил дорожную обстановку, не справился с управлением автомобиля и произвел выезд на полосу встречного движения, далее на левую обочину, с последующим съездом в левый, по ходу своего движения кювет, где произошло дорожно-транспортное происшествие - опрокидывание автомобиля, в результате которого пассажиры автомобиля <данные изъяты> ФИО2. и ФИО1 получили телесные повреждения, от которых скончались на месте.

При указанных обстоятельствах, суд считает установленным, что причина ДТП, имевшего место 30 мая 2017 года около 21 часа, а также наступление от действий подсудимого ФИО30 указанных последствий состоят в прямой причинной связи с грубым нарушением водителем ФИО30 требований ПДД РФ, а именно пунктов правил 1.4, 1.5, 2.7, 9.9, 10.1.

Субъективная сторона содеянного ФИО30 выразилась в том, что он, достоверно зная о том, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сознательно нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, осознавал при этом возможность наступления общественно опасных последствий, однако без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение.

ФИО30 является субъектом преступления, поскольку согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. он не обнаруживает признаков психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков какого-либо психического расстройства, а был в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, исключая период преступления, по поводу которого он не может давать показания в силу развившейся АНТЕРОРЕТРОГРАДНОЙ АМНЕЗИИ вследствие перенесенной травмы головы в совокупности с состоянием алкогольного опьянения, может принимать участие в следствии и суде, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО30 не нуждается. В проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы не нуждается (т. 2 л. д. 64-65).

Таким образом, действия подсудимого ФИО30 суд считает необходимым квалифицировать по ч. 6 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении подсудимого, в соответствии с требованиями п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного и морального вреда, причиненных в результате преступления. Так же к обстоятельствам, смягчающим наказание в отношении ФИО30 на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, то обстоятельство, что он полностью признал себя виновным в совершении преступления и чистосердечно раскаялся в содеянном деянии.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО30 суд не усматривает.

Поскольку суд приходит к выводу о наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, следовательно, при назначении наказания в отношении подсудимого ФИО30, необходимо применять положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Характеризующий материал на ФИО30:

- согласно требования из ИЦ ГУВД г. Н. Новгород ФИО30 не судим (т. 2 л. д. 157-158);

- согласно справок из ПНД ФГБУЗ КБ № 50 ФМБА России ФИО30 на учете по месту жительства у врача-психиатра и врача-психиатра-нарколога не состоит (л. д. т. 2 л. д. 163).

-согласно информации предоставленной военным комиссаром г. ФИО35, ФИО30 состоит на воинском учете, как гражданин, пребывающий в запасе, проходил военную службу (т.2 л.д.165);

- согласно характеристики старшего участкового уполномоченного МУ МВД России по ЗАТО ФИО35, ФИО30 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л. д. 168);

- согласно характеристики из отдела полиции дислокация г. Первомайск МО МВД России «Дивеевский», ФИО30 по месту пребывания характеризуется удовлетворительно (т. 2 л. д. 170);

- согласно характеристики ИП ФИО36, ФИО30 по прежнему месту работы характеризовался положительно (т. 2 л. д. 171).

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности и тяжесть содеянного (подсудимый, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ совершил неосторожное преступление средней тяжести, при этом фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит), личность подсудимого, его состояние здоровья и возраст, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положение ст. ст. 6, 7 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что наказание ФИО30 необходимо назначить в виде реального лишения свободы, без применения требований ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Учитывая, что санкция ст. 264 ч. 6 УКК РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд приходит к выводу о назначении подсудимому дополнительного наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять по правилам ч. 4 ст. 47 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному лишения свободы суд определяет исходя из правил, предусмотренных ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ.

При решении вопроса об исчислении подсудимому срока наказания, суд принимает во внимание его предварительное содержание под стражей в порядке задержания и меры пресечения с 13 июня 2017 года.

Мера пресечения подсудимому ФИО30 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения – содержание под стражей.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО30 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Срок наказания в виде лишения свободы, назначенного осужденному ФИО30 исчислять с момента провозглашения приговора – с 20 декабря 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания ФИО30 время задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и предварительного содержания под стражей с 13 июня 2017 года по 19 декабря 2017 года включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО30 в виде заключение под стражу, оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: ключи от автомобиля, чехлы с водительского, пассажирского, заднего сидений, резиновые тапочки-сланцы, руль, солнцезащитный козырек, ручку переключения передач и одежду ФИО30 - футболку, кофту, брюки - выдать ФИО30 либо его родственникам, а в случае не востребованности уничтожить; одежду ФИО1 - брюки, майку, кофту, трусы, носки, бюстгальтер - выдать родственникам ФИО1, а в случае не востребованности уничтожить; одежду ФИО2 - брюки и футболку - выдать родственникам ФИО2., а в случае не востребованности уничтожить; мужской тапок - сандалию, фрагмент водительского ремня безопасности, фрагмент чехла с водительского сиденья, фрагмент обшивки с заднего сиденья, образец крови ФИО2., образец крови ФИО1., образец слюны ФИО30 - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, также в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора.

Судья В. В. Ильин