Решение № 7П-188/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 7П-188/2018

Дело № 7п-188/18


Р Е Ш Е Н И Е

от 15 мая 2018 года город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Брагин А.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 10 апреля 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 10 апреля 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

ФИО1 в жалобе просит изменить состоявшееся по делу судебное постановление, назначив наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами, ссылаясь на то, что на ее иждивении находится малолетний ребенок, а ее трудовая деятельность связана с необходимостью использования личного автомобиля.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 2 ноября 2017 года в 14 часов 45 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> в районе дома 46 по ул. Гагарина в г. Архангельске не уступила дорогу пешеходу ФИО2, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1, слева направо по ходу движения транспортного средства, допустив на него наезд.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО2 причинены телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Правильность выводов судьи о событии административного правонарушения и вине ФИО1 в его совершении подтверждается приведенными в постановлении доказательствами: протоколом об административном правонарушении, справкой о ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями участников и свидетелей ДТП, заключениями эксперта и другими доказательствами, исследованными и оцененными судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, и в жалобе не оспаривается.

Согласно пунктам 1.5, 14.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090:

- участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5),

- водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода (п. 14.1).

Собранные по делу доказательства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему ФИО2 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения, а потому она обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с требованием п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление надлежащим образом мотивировано, обстоятельствам дела дана надлежащая и правильная правовая оценка.

Несогласие ФИО1 с назначенным наказанием не является основанием для изменения постановления судьи.

Согласно ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Допущенное ФИО1 нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации является грубым.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности виновной то, что она повторно совершила однородное административное правонарушение. По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и личности виновной, является справедливым и адекватным общественной опасности совершенного административного правонарушения.

Довод жалобы ФИО1 о том, что ее трудовая деятельность связана с необходимостью использования личного автомобиля, не могут служить основанием для изменения или отмены оспариваемого постановления, поскольку осуществление трудовой деятельности, связанной с обязательным наличием права управления транспортными средствами, не исключает возможность применения данного вида административного наказания в соответствии со ст. 3.8 КоАП РФ.

По существу в жалобе на постановление судьи не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, судьей соблюден, нормы материального права применены правильно, существенных нарушений процессуальных требований не допущено. Оснований для отмены либо изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 10 апреля 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.А. Брагин