Решение № 12-7/2025 12-781/2024 от 9 февраля 2025 г. по делу № 12-7/2025Орджоникидзевский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) - Административные правонарушения УИД 03RS0006-01-2024-008310-27 № 12-7/2025 10 февраля 2025 года г. Уфа Судья Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление Административной комиссии Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.21 КоАП РБ, Постановлением Административной комиссии Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Будучи несогласным с данным постановлением, ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, так как на месте, где была припаркована машина, отсутствуют зеленые насаждения. Также отсутствуют какие-либо информирующие знаки, запрещающие парковку и въезд на эту территорию. В течение многих лет этот участок используется жильцами близлежащих домов под стоянку автотранспорта. ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Согласно конвертам с извещением о дате и времени судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ и направленного по месту регистрации ответчика, а также адресу, указанному самим заявителем в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, извещения возвращены в суд без вручения получателю в связи с истечением срока хранения. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Доказательств невозможности своевременного получения судебной корреспонденции ФИО3 не представлено. Данные обстоятельства позволяют признать ФИО3 извещенной о рассмотрении настоящего дела в суде надлежащим образом. Представитель Административной комиссии Орджоникидзевского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской об извещении, заявление об отложения судебного разбирательства в суд не представил. Руководствуясь главой 25, пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, с учетом изложенных обстоятельств и разумных сроков рассмотрения административного дела, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц. Изучив и оценив в совокупности материалы дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующему. Изучив и оценив в совокупности представленные документы, а также направленные Административной комиссией Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан материалы дела об административном правонарушении, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующему. Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Как следует из Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. ФИО3 разместила транспортное средство марки <данные изъяты> гос. №, на озелененной территории у <адрес> по адресу: <адрес>, тем самым нарушив ч. 7 ст. 23, п. 3 ч. 10 ст. 58, п. 2 ч. 11 ст. 63 «Правил благоустройства территории городского округа <адрес> Республики Башкортостан», утвержденных Решением Совета ГО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Приведенные выше обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Дозор МП», имеющего функцию фото-и киносъемки, видеозаписи. Заявитель привлечена к административной ответственности за парковку на озелененной территории в соответствии с ч. 1 ст.6.21 КоАП Республики Башкортостан. Согласно ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на расположенных в границах населенных пунктов газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных площадках, а равно проезд по указанным территориям, если такое размещение не связано с осуществлением деятельности по созданию или эксплуатации соответствующих территорий или находящихся на них объектов, выполнением аварийных или иных неотложных работ на объектах жизнеобеспечения населения, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей. Согласно примечания 1 ст. 6.21 КоАП РБ под озелененной территорией в настоящей статье понимается элемент благоустройства, представляющий собой покрытую травянистой, цветочной и (или) древесно-кустарниковой растительностью поверхность земельного участка, имеющую ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащую с твердым покрытием пешеходных, велопешеходных, велосипедных дорожек, дорог (тротуаров, проезжей части, обочины). В соответствии сп.3 ст.28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи. В соответствии с ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. В материалах административного дела имеется паспорт технического устройства, подтверждающий его работу в автоматическом режиме. Комплекс «Дозор-МП» является техническим средством, включенным в реестр средств измерений, что подтверждено свидетельством об утверждении типа средств измерений, выданным Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии. Номер в госреестре — 62496-15. Срок действия свидетельства до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, Комплекс полностью соответствует ФИО4 № регламентирующему применение специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме и имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи. Соответствие комплекса требованиям указанного ГОСТа подтверждено добровольным сертификатом №№ В соответствии с паспортом программно-аппаратного комплекса измерения времени и координат с фото-и видео фиксацией «Дозор-МП» (далее - Паспорт), данный комплекс применяется как автономное, мобильное средство измерения для фотофиксации нарушений правил дорожного движения, нарушений в сфере благоустройства с привязкой к моментам времени и координатам (п. 1.2 Паспорта). Согласно п. 1.4 Паспорта принцип действия комплекса основан на приеме и обработке сигналов космических навигационных систем ГЛОНАСС/GPS помощью навигационного приемника, входящего в состав комплекса, автоматической синхронизации шкалы времени комплекса с национальной шкалой времени Российской Федерации UTS (SU) и записи текущего момента времени и координат комплекса в сохраняемые фотокадры. В соответствии с п. 1.5 Паспорта комплекс с помощью встроенной фотокамеры — обеспечивает фотофиксацию изображения и полное распознавание государственных регистрационных знаков транспортных средств при нахождении их в зоне контроля. Комплекс производит все измерения и их обработку в автоматическом режиме с помощью встроенного ПО «Patrol M-P» и вычислительной системы, а также обеспечивает передачу результатов измерений, служебной и фото информации на внешние носители (п. 1.7 Паспорта). Применительно к фиксации событий — административных правонарушений, работа ПАК «Дозор-МП» и обработка информации производятся автоматически, без вмешательства оператора. ПАК «ДозорМП» автоматически определяет контролируемые участки. Роль оператора и воздействие его на работу комплекса сводятся к включению/выключению фотофиксатора. При этом оператор заведомо устранен от фиксации события административного правонарушения, поскольку не располагает данными о времени нахождения транспортного средства в зоне контроля. В процессе фиксации административного правонарушения программно-аппаратным комплексом автоматически формируется вся доказательная база, необходимая для вынесения постановления о нарушении в соответствии с КоАП: фотоматериал и привязанный к нему служебный файл, содержащий информацию о нарушении - результат распознавания ГРЗ автомобиля, время, координаты, адрес и т.д. Все сформированные материалы подписываются электронной подписью для защиты от изменения и прочего вмешательства посторонних лиц. Таким образом, автоматический режим работы указанного технического средства дает возможность проводить измерения, необходимые для выявления правонарушения в области благоустройства без участия оператора по заданной программе и независимо от его воли, а также обеспечивает защиту полученных данных от изменения. Указанный программно-аппаратный комплекс обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения исключительно при его стационарном положении, фиксация факта нарушения, определение государственного регистрационного знака транспортного средства и его географических координат, времени совершения правонарушения и иные обстоятельства осуществляются в автоматическом порядке, без возможности воздействия на него со стороны пользователя. Следовательно, техническое средство «Дозор-МП» работает в автоматическом режиме, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения об истребовании сведений в соответствии ч.5 ст.26.10 КоАП РФ при фиксации вышеуказанным специальным техническим средством нарушений правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления. ПАК «Дозор-МП» является одним из видов технических средств, работающих в автоматическом режиме, перечисленных в ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в силу которой в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, применяется особый порядок привлечения к административной ответственности собственника транспортного средства, при котором протокол об административном правонарушении, как на это указано в ч.1 ст.28.2 КоАП РФ, не составляется, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном ст.28.7 КоАП РФ, не выносится, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. В материалы дела также представлен маршрут движения работника с использованием ПАК «Дозор МП» на ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 в качестве довода для отмены обжалуемого постановления указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> по адресу <адрес> она припарковала свой автомобиль на участке, не являющемся озелененной территорией (газоном). Довод жалобы заявителя о том, что место, где была припаркована машина, озелененной территорией не является, по мнению суда, сводится к уклонению заявителя от административной ответственности, поскольку отсутствие зеленой растительности и деревьев не означает парковку автомобиля на отведенной для паркинга площадке с соблюдением Правил дорожного движения РФ. Представителем Административной комиссии <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан представлена схема озеленения, подтверждающая наличие озелененной территории у <адрес>А по <адрес> г.Уфы, где было припарковано транспортное средство марки <данные изъяты>(<данные изъяты>) гос. №. Таким образом, парковка транспортного средства марки <данные изъяты> гос. № № была осуществлена собственником на озелененной территории, что подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Дозор МП», имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, а также представленной схемой озеленения территории. Собственником транспортного средства марки <данные изъяты> гос. № № является ФИО3 При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО3, как собственник данного транспортного средства, виновна в совершении данного административного правонарушения. В соответствии с ст. 14.2 КоАП РБ, административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3, 4 статьи 2.3, статьями 3.5, 5.2, 6.1, 6.3, 6.5, 6.7, частями 3, 4 статьи 6.8, частью 2 статьи 6.9, частью 2 статьи 6.10, частью 2 статьи 6.11, статьями 6.12, 6.15, 6.16, 6.17, 6.21, 6.22, 6.23, 7.3, 8.2, 8.3, 9.6, 11.3, 11.4, частью 2 статьи 13.3, статьями 13.5, 13.7, 13.8, частями 1, 7 статьи 13.11, частями 1, 2, 4 статьи 13.12, частями 3, 4 статьи 13.14, статьями 13.15, статьями 13.16, 13.17, 13.18, 13.19 настоящего Кодекса. Таким образом, ФИО3 обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.21 КоАП РБ. Доводы заявителя суд расценивает как форму защиты, попытку уйти от ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами. При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими надлежащую оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, с учетом данных о личности виновного. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Постановление Административной комиссии Орджоникидзевского района ГО города Уфы Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях ФИО3 оставить без изменения, а жалобу ФИО3 – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения. Судья ФИО2 Суд:Орджоникидзевский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Власюк М.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 26 марта 2025 г. по делу № 12-7/2025 Решение от 5 марта 2025 г. по делу № 12-7/2025 Решение от 4 марта 2025 г. по делу № 12-7/2025 Решение от 2 марта 2025 г. по делу № 12-7/2025 Решение от 2 марта 2025 г. по делу № 12-7/2025 Решение от 26 февраля 2025 г. по делу № 12-7/2025 Решение от 11 февраля 2025 г. по делу № 12-7/2025 Решение от 9 февраля 2025 г. по делу № 12-7/2025 Решение от 2 февраля 2025 г. по делу № 12-7/2025 Решение от 22 января 2025 г. по делу № 12-7/2025 Решение от 16 января 2025 г. по делу № 12-7/2025 |