Приговор № 1-404/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 1-404/2025

УИД66RS0051-01-2025-001399-35

1-404/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов Свердловской области 29 октября 2025 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Холоденко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аглиуллиным А.Р., секретарем судебного заседания Бухорской Е.Д.,

с участием:

государственного обвинителя Москалева М.Н., Гречко А.А., Гориной Л.Н.,

потерпевших ФИО10 №2,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Михалева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-404/2025 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом <адрес> по трем преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ, в виде лишения свободы на 3 года, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом <адрес> по п. «а, б, в» ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишение свободы на срок 1 год, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 1 год с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и одного преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил ряд умышленных преступлений, в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

Приговором Серовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за совершение которых ему назначено наказание с учетом ч.3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок три года, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 наказание в виде лишения свободы, отбывал в Федеральном казенном учреждении ЛИУ-23 Главного Управления федеральной службы исполнения наказания <адрес><адрес> (далее по тексту ФКУ ЛИУ -23 п. <адрес>). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из ФКУ ЛИУ-23 п. <адрес>, по отбытию наказания.

Решением Серовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по приговору Серовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями в виде: запрета пребывания вне места жительства в период времени с 22:00 до 07:00 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности, запрет выезда за пределы субъекта по выбранному месту жительства или пребыванию без разрешения ОВД, обязательной явки на регистрацию в ОВД три раза в месяц. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Серовский» под административный надзор. Находясь под административным надзором, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ. Приговором Серовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, с отбытием наказания в исправительной колонии строго режима.

В связи с вышеизложенным, административный надзор, установленный ранее в отношении ФИО1 решением Серовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, был прекращен решением МО МВД России «Серовский» от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 наказание в виде лишения свободы, отбывал в Федеральном казенном учреждении исправительная колония -47 Главного Управления федеральной службы исполнения наказания России по <адрес> (далее по тексту ФКУ ИК-47 г. ФИО3 по <адрес>). Постановлением Синарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно от отбытия наказания в виде лишения свободы на 07 месяцев 22 дня. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снят с учета ФИО4 ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>.

Решением Серовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, с административными ограничениями в виде: запрета на пребывания вне избранного места жительства в период с 22:00 до 06:00 часов, кроме случаев трудовой деятельности в соответствии с трудовым соглашением или иными документами, запрет выезда за пределы субъекта РФ по выбранному месту жительства или пребыванию без разрешения органов внутренних дел, обязанности являться два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет в МО МВД России «Серовский», где он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, а так же ему были разъяснены административные ограничения его прав и свобод, а так же обязанности, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». В период нахождения под административным надзором ФИО1 указал местом своего проживания <адрес> в <адрес>, что подтверждается подписью от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Серовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение: установлена обязанность являться три (3) раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написал заявление начальнику МО МВД России «Серовский» о смене места проживания с адреса <адрес> в <адрес> на адрес <адрес> в <адрес>, что подтверждается личной подписью в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него, согласно решения Серовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, административного надзора, имея умысел на несоблюдение установленных судом ограничений в том числе, в виде запрета на пребывание вне выбранного места жительства, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно, не желая исполнять установленные в отношении него административные ограничения, не явился ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию в МО МВД России «Серовский» по адресу: <адрес> и не уведомил об уважительной причине инспектора МО МВД РФ «Серовский». Кроме того ФИО1 проверялся по избранному им месту жительства (пребывания) по адресу: <адрес>, сотрудниками МО МВД России «Серовский», в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по месту жительства не находился, его местонахождение установлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, инспектором группы административного надзора ФИО5 и ПДН МО МВД России «Серовский» заведено контрольно-наблюдательное дело № по сбору информации в целях установления места нахождения поднадзорного лица (лица, подлежащего постановке под административный надзор).

ДД.ММ.ГГГГ место нахождения ФИО1 было установлено, инспектором ГАН МО МВД России «Серовский» ФИО22, вынесено постановление о прекращении розыска лица, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставившего место жительства.

Таким образом, ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь лицом, состоящим под административным надзором по решению Серовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, самовольно оставлял место жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Помимо указанного в один из дней не ранее 12:00 часов ДД.ММ.ГГГГ и не позднее 18:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, лицо, производство в отношении которого приостановлено, и ФИО1, находились у дома, расположенного по адресу: <адрес> б. У лица, производство в отношении которого приостановлено, и ФИО1, испытывающих материальные затруднения возник умысел совершить хищение какого – либо ценного имущества из вышеуказанного дома, в связи с чем, приняли совместное решение незаконно проникнуть в вышеуказанный дом и совершить хищение ценного имущества, чтобы в дальнейшем его продать, вырученные от продажи похищенного денежные средства совместно потратить на личные нужды. При этом лицо, производство в отношении которого приостановлено, и ФИО1 договорились, что совместно проникнут в жилище ранее им незнакомого ФИО10 №1, где совместно совершат хищение, также каждый обеспечит тайность хищения и в случае появления опасности предупредит об этом соучастника. Для облегчения своих преступных действий ФИО1 принес с собой из дома монтировку.

В один из дней не ранее 12:00 часов ДД.ММ.ГГГГ и не позднее 18:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, лицо, производство в отношении которого приостановлено, во исполнение задуманного, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, подошли к воротам ведущим в палисад <адрес> в <адрес>, ФИО1 перелез через ворота, взломал на воротах запорное устройство, принесенной с собой монтировкой, после чего открыл дверь лицу, производство в отношении которого приостановлено. Далее лицо, производство в отношении которого приостановлено, и ФИО1 совместно прошли к входной двери, ведущей в крытый двор вышеуказанного дома. ФИО1 принесенной с собой из дома монтировкой взломал запорное устройство на двери, ведущей во двор дома, после чего лицо, производство в отношении которого приостановлено, и ФИО1 действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, с целью кражи, проникли во двор дома. Находясь во дворе дома, ФИО1, имеющимся при себе телефоне включил фонарик и осветил двор, где они с лицом, производство в отношении которого приостановлено, увидели бензотриммер «ECHO» SRM-22 GES, который приготовили к хищению. В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение имущества лицо, производство в отношении которого приостановлено, и ФИО1 воспользовавшись тем, что их действий никто не видит, а хозяин дома - ФИО10 №1 по месту жительства отсутствует, подошли к входной двери, ведущей в сени дома, ФИО1 действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с лицом, производство в отношении которого приостановлено, взломал принесенной с собой из дома монтировкой запорные устройства на входной двери в дом, после чего совместно незаконно проникли в сени <адрес> в <адрес>. Находясь в сенях, вышеуказанного дома ФИО1 осветил фонариком на телефоне сени, где они увидели бензопилу марки «ECHO» модели «CS-350 WES», которую приготовили к хищению. Далее лицо, производство в отношении которого приостановлено, и ФИО1 проникли в жилой дом, через дверь, не оборудованную запорными устройствами. Находясь в доме, лицо, производство в отношении которого приостановлено, и ФИО1 осмотрели дом на предмет обнаружения ценного имущества, после чего совместно похитили продукты питания: три мешка картофеля в каждом по 3 ведра объемом 10 литров, вакуумную упаковку мяса, три банки объемом 0,5 литра варенья ягодного не представляющих ценности для потерпевшего, кроме того совместно похитили дрель электрическую сетевую ДЭУ-030 «Дифмаш» стоимостью 6000 рублей, удлинитель силовой без катушки СУ-2х1-10/0 Рессанта стоимостью 800 рублей, сигареты «LD» стоимостью за 1 пачку 190 рублей 10 пачек на общую сумму 1900 рублей, а также похитили из сеней дома бензопилу марки «ECHO» модели «CS-350WES» стоимостью 10000 рублей, со двора дома похитили бензотриммер «ECHO» SRM-22 GES стоимостью 15900 рублей (согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), принадлежащие ФИО20, также приготовили к хищению перфоратор, УШМ, удлинители, 4 сковороды, кастрюлю, два электронасоса не представляющее ценности для потерпевшего, а всего похитили имущества на общую сумму 34600 рублей принадлежащего ФИО10 №1 С похищенным имуществом лицо, производство в отношении которого приостановлено, и ФИО1 из вышеуказанного дома вышли и скрылись с места преступления. В дальнейшем похищенным распорядились по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 и лица, производство в отношении которого приостановлено, - кражи, потерпевшему ФИО10 №1 причинен значительный материальный ущерб в размере 34600 рублей.

Помимо указанного в один из дней не ранее 20:00 часов ДД.ММ.ГГГГ и не позднее 15:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился по месту жительства, по адресу: <адрес>. У ФИО1, испытывающего материальные затруднения, возник корыстный умысел совершить хищение ценного имущества принадлежащего ранее ему знакомому ФИО10 №2, из дома расположенного по адресу: <адрес>, переулок Речной,3. В дальнейшем похищенное имущество ФИО1 планировал использовать по своему усмотрению.

В один из дней не ранее 20:00 часов ДД.ММ.ГГГГ и не позднее 15:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, во исполнение задуманного, действуя умышленно, тайно от окружающих, пришел к дому расположенному по адресу: <адрес>, переулок Речной,3. ФИО1, находясь у дома по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что его действий никто не видит, а хозяин дома - ФИО10 №2 по месту жительства отсутствует, действуя умышленно, тайно от окружающих, отогнул руками петлю запорного устройства, после чего умышленно, тайно от окружающих, с корыстной целью, незаконно проник в <адрес> переулок Речной в <адрес>, являющегося жилищем ФИО10 №2 Находясь в вышеуказанном доме, ФИО1 осмотрел дом на предмет обнаружения ценного имущества, после чего похитил с полки продукты питания: крупу гречневую «Гудвилл» в коробке по 5 пакетов, весом 400 гр., стоимостью 69,99 рублей, крупу гречневую «Ядрица» в коробке по 5 пакетов, весом 400 гр. стоимостью 113 рублей 99 копеек, мука «Цезарь» 2 кг. стоимостью 99 рублей 99 копеек, кетчуп «Моя цена» Шашлычный 800 гр. стоимостью 69 рублей 99 копеек, батон «Подмосковный» (Тагилхлеб) стоимостью 41 рубль 99 копеек, рис в коробке по 5 пакетиков, шлифованный длиннозерный, весом 400 гр. стоимостью 113 рублей 99 копеек, из холодильника похитил сыр «Сыробогатов» сыр Король сыров 40% стоимостью 229 рублей 99 копеек, колбасу «Папа может» молочная 300 гр., стоимостью за 1 кг. 629 рублей 99 копеек., 188 рублей 99 копеек за 300 грамм, с пола в комнате похитил аккумуляторную дрель – шуруповерт марки «Энергомаш» модели «ДШ-12» серийный № стоимостью 1479 рублей 44 копейки (согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), два удлинителя на три розетки, длиной 5 метров стоимостью 300 рублей за штуку, 600 рублей за два удлинителя (согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), а всего похитил имущества принадлежащего ФИО10 №2 на общую сумму 3008 рублей 36 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 из вышеуказанного дома вышел и скрылся с места преступления. В дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 - кражи, потерпевшему ФИО10 №2 причинен материальный ущерб в размере 3008 рублей 36 копеек.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК Российской Федерации, подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем, в соответствие со ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования по делу (том 3 л.д. 26-31), согласно которым ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ признал в полном объеме, желает дать показания по факту совершенного им преступления. О себе может сообщить, что на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит. Регистрации на территории Российской Федерации не имеет. В отношении него установлен административный надзор, на учете состоит с ДД.ММ.ГГГГ. Так как он не имеет регистрации, он проживал у своего знакомого ФИО7 и его сожительницы Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ он был осужден Серовским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), к лишению свободы на срок три года, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ он отбыл наказание по приговору суда, отбывал наказание ФКУ ЛИУ -23 п. ФИО2 <адрес>, освобожден по отбытию наказания. Решением Серовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ему был установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями в виде: запрета пребывания вне места жительства в период времени с 22:00 до 07:00 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности, запрет выезда за пределы субъекта по выбранному месту жительства или пребыванию без разрешения ОВД, обязательной явки на регистрацию в ОВД три раза в месяц. ДД.ММ.ГГГГ он был поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Серовский» под административный надзор. Находясь под административным надзором, он вновь совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, за которое ДД.ММ.ГГГГ был осужден Серовским районным судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев. В связи с вышеизложенным, административный надзор, установленный ранее, был прекращен по решению МО МВД России «Серовский». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он отбывал наказание в ФКУ ИК-47 <адрес> –<адрес>. Постановлением Синарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден условно-досрочно от отбытия наказания в виде лишения свободы на 07 месяцев 22 дня. После освобождения он был поставлен на учет в ФИО4 ФКУ УИИ ГУФСИН России. ДД.ММ.ГГГГ он снят с учета ФИО4 ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания. Решением Серовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ему снова был установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями в виде: запрета пребывания вне места жительства в период времени с 22:00 до 07:00 часов, кроме случаев трудовой деятельности в соответствии с трудовым соглашением или иными документами, запрет выезда за пределы субъекта по выбранному месту жительства или пребыванию без разрешения ОВД, обязательной явки на регистрацию в ОВД два раза в месяц по месту жительства или пребывания для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ он был поставлен на учет в МО МВД России «Серовский», где был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, а так же ему были разъяснены административные ограничения его прав и свобод, а так же обязанности. Инспектором по административному надзору он был ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию в МО МВД России «Серовский», два раза в месяц первая и последняя среда месяца с 09:00 до 18:00. в МО МВД России «Серовский». В период нахождения под административным надзором он указал местом своего проживания <адрес> в <адрес>, написал собственноручно заявление ДД.ММ.ГГГГ и поставил свою подпись. Так как у него были нарушения надзора и он привлекался к административной ответственности, решением Серовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ему установлено дополнительное административное ограничение: обязательная явка три раза в МО МВД России «Серовский» по месту жительства или пребывания для регистрации, он вновь инспектором по административному надзору был ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию в МО МВД России «Серовский» три раза в месяц первая, вторая и последняя среда каждого месяца с 09:00 часов до 18:00 часов. В последующем он поссорился с сожительницей ФИО8 и написал заявление о смене места проживания, а именно с адреса <адрес> в <адрес> на адрес <адрес> в <адрес>, о чем также написал собственноручно заявление ДД.ММ.ГГГГ и поставил свою подпись. В двадцатых числах марта 2025 он стал злоупотреблять спиртными напитками, спиртное распивал с ФИО30 Помнит точно ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО30 в дневное время, употребили дома спиртное. После чего ближе к вечеру ему захотелось побыть одному, конфликтов у него с ФИО30 не было, ушел добровольно. Уходя из дома, он сказал Юре, что пойдет на работу, но на работу он не собирался, обманул его. Сказал, что пойдет на работу, так как не хотел, чтобы его разыскивали сотрудники полиции, которые постоянно приезжают и проверяют его по месту жительства. Жил он у различных случайных знакомых, данные которых он называть отказывается, они распивали со знакомыми спиртные напитки. Отказывается называть данные знакомых, так как они не знали о том, что он судим, и состоит под административным надзором, узнав об этом, не будут с ним поддерживать отношения, а ему возможно после освобождения придется попроситься к ним жить, своего места жительства у него нет. Иногда он приходил домой в дневное время, распивал спиртное с ФИО30, но домой приходил ненадолго, к вечеру уходил, не хотел, чтобы его нашли сотрудники полиции, он устал находиться под постоянным контролем. За время его отсутствия дома противоправных действий в отношении него не совершалось, из дома его никто не выгонял, в медицинских учреждениях он не находился. У него имелась возможность сообщить сотрудникам полиции о его местонахождении, но он этого не сделал, так как не хотел. Он понимал и осознавал, что своими действиями уклоняется от административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в период с 09:00 до 18:00 он не явился на регистрацию в МО МВД России «Серовский», так как не хотел, чтобы над ним был контроль со стороны сотрудников полиции. Хотя он знал, что согласно установленному графику, он должен был прибыть на регистрацию. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он пришел домой по адресу: <адрес>, чтобы переодеться, но забыл закрыть за собой двери, вскоре постучавшись, зашли в дом сотрудники полиции и задержали его и доставили в отдел полиции. Если бы его ДД.ММ.ГГГГ не задержали сотрудники полиции, то он бы продолжил уклоняться от административного надзора, ему хотелось свободно жить. Кроме того в указанный период времени, пока он не жил дома совершил два преступления, а именно квартирную кражу по адресу: <адрес>, пер. Речной,3 и по адресу: <адрес>, о которых сообщит далее. Он понимал и осознавал, что ему нельзя менять место жительства без разрешения органов внутренних дел, он понимал, что самовольно оставляет место жительство, указанное при постановке на учет в МО МВД России «Серовский».Вину в том, что, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил место жительства с целью уклонения от административного надзора, установленного в отношении него по приговору Серовского районного суда. Он знал, что может быть привлечен к уголовной ответственности по ст.314.1 ч.1 УК РФ, поэтому свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний ФИО1 подтвердил их в полном объеме, суд считает возможным положить показания подсудимого в основу приговора, поскольку, они согласуются с иными доказательствами, добытыми по делу.

Свидетель Свидетель №1, показания которой данные в ходе предварительного расследования по делу, были оглашены в судебном заседании в связи с неявкой по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК Российской Федерации с согласия сторон (т. 2 л.д. 63-64), показала, что не является местным жителем <адрес>, приехала в <адрес> в конце февраля 2025 г. с сожителем ФИО7. Познакомились с ФИО7 в пгт. ФИО9, <адрес>, сожительствует около двух лет. С февраля 2025 жили в доме ФИО7, вместе с ними проживал ФИО1. ФИО1 иногда подрабатывал на пилораме, приносил домой продукты питания, и подрабатывает на ферме у частника. ФИО7 не работал, жили они на то, что зарабатывала она и ФИО1 ФИО7 и ФИО1 иногда уходили из дома и могли несколько дней не приходить домой, где они бывали, ей не рассказывали. Ей известно, что ФИО1 состоит под административным надзором, его приезжали неоднократно проверяли сотрудники полиции, он и сам говорил, что ходит на отметки. О том, что ФИО1 и ФИО7 совершали кражи, она не знала, они ей ничего не рассказывали.

Суд, оценивая показания свидетеля, полагает возможным положить их в основу приговора, признавая достоверными, поскольку они получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, согласуются с иными доказательствами по делу.

В ФИО5 инспектора ГАН ФИО5 и ПДН МО МВД России «Серовский» ФИО22, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ указано о том, что ФИО1 уклоняется от административного надзора, самовольно оставил место жительства. В действиях ФИО1, усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст.314.1 ч.1 УК РФ. (т.1 л.д.11-12)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № МО МВД России «Серовский» по адресу: <адрес> у инспектора ГАН МО МВД России «Серовский» ФИО25 изъято дело административного надзора № ДСП на имя ФИО1, изъято контрольно-наблюдательное дело № дсп на ФИО1 (т. 1 л.д.60-63)

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ установлено о том, что осмотрено дело административного надзора № ДСП на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>. Данное дело находится в пластиковой папке – скоросшиватель формата А4, в котором содержатся документы содержащие сведения о совершенном ФИО1 преступлении, а именно:

1. Заключение о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ, согласно которому ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор;

2. График прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, первая, последняя среда месяца. Памятка поднадзорному лицу для явки на регистрацию в МО МВД России «Серовский» с 09:00 до 18:00;

3. Предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ:

4.Решение Серовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установление административного надзора в отношении ФИО1 сроком на 8 лет;

5. Приговор Серовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Серовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

6. Решение Серовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении административного надзора на 8 лет в отношении ФИО1;

7. Постановление Синарского районного суда <адрес> –Уральского от ДД.ММ.ГГГГ об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания на 7 месяцев 22 дня.;

8. Регистрационный лист поднадзорного лица ФИО1;

9. Лист учета профилактических мероприятий;

10. Лист учета ежемесячных проверок поднадзорного лица по информационно-справочным учетам о совершенных административных правонарушениях;

11. Информационная карточка на поднадзорное лицо ФИО1;

12. Решение Серовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.;

13. Анкета поднадзорного лица ФИО1;

14. Копия справки об освобождении на ФИО1;

15. Копия паспорта на имя ФИО1;

16. Заявление ФИО1;

17. Решение Серовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ;

18. Информационная карточка на поднадзорное лицо ФИО1;

19. Предупреждение;

20. Заявление ФИО1;

21. ФИО5 УУП МО МВД России «Серовский» ФИО23;

22. Акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ;

23. Акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ;

24. ФИО5 ИДПС ГИБДД МО МВД России «Серовский» ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ;

25. ФИО5 и ПДН МО МВД России «Серовский» ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ;

26. Решение о приостановлении течение срока административного надзора у лица, освободившегося из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ.;

Осмотрено контрольно-наблюдательное дело № на ФИО1. Данное дело находится в папке формата А4, прошито и пронумеровано, в указанном деле документы содержащие сведения о совершенном ФИО1 преступлении, а именно:

1. Постановление о заведении КНД по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его от ДД.ММ.ГГГГ;

2. Справка о личности разыскиваемого подозреваемого лица;

3. Заключение о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ, согласно которому, ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор.

4. График прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ;

5. Предупреждение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

6. Копия паспорта на имя ФИО1;

7. ФИО5 и ПДН МО МВД России «Серовский» ФИО22 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по месту жительства отсутствует, зарегистрированный в КУСП 5505 от ДД.ММ.ГГГГ;

8. Акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, на момент посещения ФИО1 по месту жительства отсутствует;

9. ФИО5 и ПДН МО МВД России «Серовский» ФИО22 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по месту жительства отсутствует, зарегистрированный в КУСП 5861 от ДД.ММ.ГГГГ;

10. ФИО5 ИДПС ГИБДД МО МВД России «Серовский» ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ;

11. АКТ посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, на момент посещения ФИО1 по месту жительства отсутствует

12. ФИО5 и ПДН МО МВД России «Серовский» ФИО22 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по месту жительства отсутствует, зарегистрированный в КУСП 5395 от ДД.ММ.ГГГГ;

13. Копия справки об освобождении на имя ФИО1;

14. Заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

15. ФИО5 УУП МО МВД России «Серовский» ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что при проверке ФИО1 по месту жительства отсутствует;

15. АКТ посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, на момент посещения ФИО1 по месту жительства отсутствует;

16. АКТ посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, на момент посещения ФИО1 по месту жительства отсутствует;

17. ФИО5 и ПДН МО МВД России «Серовский» ФИО22 об обнаружении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

18.Постановление о прекращении розыска лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. <адрес>. Сотрудник органа МВД России инспектор ГАН ФИО5 и ПДН ФИО25 (т. 1 л.д.64-112)

Приговором Серовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. (т.1 л.д. 45-46)

Приговором Серовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден судом по п.п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. (т.1 л.д.48-50)

Решением Серовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями: - запрета на пребывание вне избранного места жительства в период с 22:00 до 06:00 кроме случаев трудовой деятельности в соответствии с трудовым соглашением и иными документами; - запрета выезда за пределы субъекта Россиийской Федерации по выбранному месту жительства или пребывания без разрешения органов внутренних дел; - обязанности являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. (т. 1 л.д.52-54).

Решением Серовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения: - обязательной явки на регистрацию по месту жительства (пребывания) три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. (т.1 л.д.37-39).

Заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ на ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, поставлен на профилактический учет и установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.19)

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разрешено проживать по адресу <адрес>. (т. 1 л.д. 18).

Согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, обязан являться на регистрацию по адресу <адрес>19 3 раз в месяц: первую, вторую и последнюю среду месяца с 09:00 до 18:00. (т. 1 л.д. 20).

Предупреждением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ. (т.1 л.д. 21)

Согласно ФИО5 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09:00 до 18:00 ФИО1, в отношении которого по решению суда установлен административный надзор, в нарушение ограничений, в виде обязательной явки на регистрацию, не явился на регистрацию в МО МВД России «Серовский». (т. 1 л.д.35)

Из постановления о заведении контрольно-наблюдательного дела № дсп от ДД.ММ.ГГГГ по розыску лица в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его, следует о том, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 заведено контрольно-наблюдательное дело № дсп по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор. (т. 1 л.д. 91).

Постановлением ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 прекращен розыск лица, в отношении которого установлен административный надзор. (т. 2 л.д. 92)

Доказательствами, подтверждающими совершение ФИО1 преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, по факту хищения имущества принадлежащего ФИО10 №1 являются:

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем, в соответствие со ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования по делу (том 3 л.д. 26-31), согласно которым в протоколе допроса свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью и показал, что с марта 2025 он проживал в доме по адресу: <адрес>, совместно с ФИО30 и его сожительницей. Он и ФИО30 злоупотребляют спиртными напитками. Бывают случаи, когда он не ходит на халтуру, так как выпивший, и денег на выпивку нет. Точно сказать не может, не помнит, но это было в конце марта или первых числах апреля 2025, у них с ФИО30 не было денег на спиртное. Они в вечернее время около 23 часов, находились дома, он предложил ФИО30 совершить кражу из <адрес> в <адрес>, чтобы похитить что-нибудь ценное, в дальнейшем продать, а деньги потратить на спиртное и продукты, которые вместе употребить, ФИО30 согласился совершить с ним кражу. Уточняет, что ранее они с ФИО30 неоднократно проходили мимо вышеуказанного дома, к дому не было следов, поэтому он решил, что в доме никто не живет, и если даже дом жилой, то хозяева приезжают редко, сразу кражу не заметят. Для того чтобы облегчить проникновение в дом, он решил взять из дома монтировку, которая принадлежит ему и ею взломать запорные устройства. Монтировку он положил в спортивную сумку, чтобы не привлекать внимание к себе, пока идет до дома. В ночное время они вышли с ФИО30 из дома, пришли к дому № по <адрес> в <адрес>. Когда подошли к воротам, то осмотрелись, рядом с домом никого не было. Так как у ФИО30 проблема с ногой (припухла и он хромает), то он ему сказал, что перелезет через ворота и откроет ему двери с внутренней стороны, после чего пройдут далее. Он сказал ФИО30, что в случае если появятся люди, то нужно ему сообщить, чтобы он успел убежать и ФИО30 тоже. Он перелез через забор и оказался в палисаднике, он взломал монтировкой замок на воротах с внутренней стороны, ФИО30 прошел в палисад. Далее они подошли к воротам, ведущим в крытый двор дома. Он принесенной монтировкой стал отгибать замок на входной двери, но у него не получилось, затем вроде бы ФИО30 взял монтировку, стал отгибать замок, после чего снова он взял монтировку и стал отгибать замок, когда у него получилось отогнуть замок, двери открылись. Они с ФИО30 прошли внутрь крытого двора. Он включил на своем телефоне фонарик, осветил двор дома, во дворе на досках лежал бензотриммер, который был в корпусе оранжевого цвета, увидев который они сразу решили, что его похитят. Далее они подошли к входной двери в дом, он монтировкой отогнул запорное устройство на двери, после чего они с ФИО30 прошли в сени дома. Он фонариком на телефоне осветил сени дома, где на полу справа от входа Они увидели бензопилу, в корпусе оранжевого цвета, которую сразу решили, что похитят. Далее они прошли внутрь дома, дверь в дом не имела запорных устройств. В доме он также осветил фонариком, в комнате под кроватью, он нашел много сигарет, он в имеющуюся у него спортивную сумку в которой принес монтировку, положил 10 пачек сигарет «LD». Также в комнате на полу у кровати они увидели электродрель, которую решили похитить, ФИО30 положил дрель в сумку спортивную или он положил, точно не помнит, тут же у кровати нашли удлинитель силовой, в черной обмотке, который решили, тоже похитить. Далее они прошли на кухню, открыв холодильник, они увидели мясо в упаковках, варенье. Увидев продукты, решили, что похитят продукты, ФИО30 держал спортивную сумку, а он достал из холодильника упаковку мяса, убрал в сумку, после чего достал из холодильника 3 банки варенья, убрал в сумку. ФИО30 взял силовой кабель и вышел в сени дома. Он в это время увидел на кухне сковороды чугунные, которые решил тоже похитить, чтобы в последующем сдать в пункт приема металла. Он нашел на кухне мешок картофельный, сложил в него 4 сковороды, кастрюлю, болгарку большую, которая лежала на кухне, перфоратор, удлинитель или два, два электронасоса, все указанное имущество лежало на кухне. Далее у выхода он увидел мешки с картошкой 3 штуки, решил, что и их похитим, он сказал ФИО30, что за один раз им все не унести, говорил ли ФИО30 ему на это что-то, не помнит. Он рассыпал один мешок с картошкой по двум мешкам, чтобы удобнее и быстрее было унести. После чего он перенес два мешка с картошкой из дома за ворота дома, чтобы потом перетаскать мешки к себе домой, видел ли это ФИО30, не может сказать, считает, что видел. Когда он перетаскал мешки и зашел в дом, ФИО30 ему сказал, что нужно уходить, чтобы их не заметили, он переживал, что плохо ходит и быстро ему не уйти. ФИО30 сказал ему, что он возьмет кабель силовой и бензопилу и пойдет домой, он согласился, чтобы он шел домой. ФИО30 взял кабель в комнате и бензопилу в сенях, после чего ушел домой. Он тут же взял сумку спортивную, в которой находилось похищенное, а именно: сигареты, продукты, дрель и вышел из дома, во дворе я взял триммер и с похищенным пошел к себе домой, следом за ФИО30 Придя домой он оставил похищенное во дворе. После чего он за два раза перетащил домой мешки с картошкой, которые похитил и вытащил ранее из <адрес> в <адрес> за ворота дома. ФИО30 с ним за картошкой не ходил, был дома.

Почему они не забрали мешок с приготовленным имуществом, где находились кастрюля, сковороды, насосы, дрель, перфоратор, не может сказать, наверное просто забыли про него. Похищенный картофель, они съели, было очень много испорченного картофеля, варенье съели, а мясо было испорченным, они его выбросили. Удлинитель силовой он обжег и сдал в пункт приема металла, похищенные инструменты, кроме бензопилы ФИО12 продал в течение нескольких дней. Вырученные денежные средства они совместно, как и договаривались, тратили на покупку спиртного и продукты питания. О том, что они совершили кражу, никому не рассказывали

После оглашения показаний ФИО1 подтвердил их в полном объеме, суд считает возможным положить показания подсудимого в основу приговора, поскольку, они согласуются с иными доказательствами, добытыми по делу.

В судебном заседании, в связи с неявкой, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания потерпевшего ФИО10 №1 (том № л.д. 39-41, 52-54), данные в ходе предварительного расследования по делу.

Согласно показаниям ФИО10 №1, изложенным в протоколе допроса, он показал, что у него в собственности имеется частный жилой дом, расположен по адресу <адрес> «Б». Данный дом газифицирован, имеется газовое отопление, проведено электричество, пригоден для проживания, но он в нем не живет, так как проживает в квартире, проживает в доме в летнее время. Планирует переехать жить в дом, доделывает ремонт. Периодически он приезжает в дом, проверяет сохранность имущества, в доме у него имеется бытовая техника необходимая для полноценного проживания. Так же у него в доме хранятся различные строительные и электроинструменты. Вход в дом оборудован двумя металлическими дверьми с запирающими устройствами. Последний раз до кражи в доме был ДД.ММ.ГГГГ, приехал в дом для того что бы взять новый автомобильный аккумулятор, который он покупал ранее. Приехав к дому, он вышел из автомобиля, подошел к воротам. Двери ворот были закрыты на замок, так же как он ранее запирал. Он прошел на участок, после чего открыл замок двери в дом, который был закрыт. Далее он прошел к следующей металлической двери и открыл замок двери. Пройдя в дом, он взял аккумулятор. Он точно может сказать, что все имущество находилось на своих местах. После этого он вынес автомобильный аккумулятор в автомобиль, после чего закрыл все двери дома на замки с помощью ключей и уехал. ДД.ММ.ГГГГ, он приехал в дом и обнаружил, что дверь у ворот на участок открыты. Замок двери был отогнут. Далее он прошел на участок и обнаружил, что дверь в дом открыта, частично помята, замок сломан. Он понял, что к нему в дом кто-то проник, после чего позвонил в дежурную часть полиции. В последующем приехали сотрудники полиции и провели осмотр. Все замки были отогнуты, как он понимает монтировкой. Он осмотрел имущество и обнаружил, что похищены следующие предметы: - бензотриммер «ECHO», оранжевого цвета, штанга прямая, ранее была желтая леска на катушке. Данный триммер он покупал за 11 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ году в магазине на Крайней, 2, в отделе электроинструментов. Оценивает в настоящее время за 11000 рублей, так как у него хорошее состояние и цены на все инструменты повысились. Бензотриммер лежал у него в крытом дворе, прямо по центру двора. Бензопила «ECHO», оранжевого цвета, с цепью, цепь не оценивает. Данную бензопилу он покупал за 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ году в магазине на Крайней, 2, в отделе электроинструментов, пила хранилась в сенях дома справа от входа. Оценивает в настоящее время за 10000 рублей, так как у пилы хорошее состояние и цены на все инструменты повысились. Дрель электрическая проводная, марки «Дифмаш». Данную дрель он покупал за 6 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ году в магазине «Элинс» по адресу <адрес>. Оценивает в настоящее время за 6000 рублей, так как у нее хорошее состояние и цены на все инструменты повысились. Также из дома похищен удлинитель силовой б/катышки «Ресанта» 10 метровый покупал ДД.ММ.ГГГГ за 800 рублей, так и оценивает, хранился в комнате у кровати. Помнит даты покупки, так как копил деньги продолжительное время, готовился к ремонту. Дрель хранилась в доме на полу в комнате у кровати. Также похищено три мешка с картофелем (по 3 ведра 10 литровых в каждом мешке), ценности не представляет, оценивать не желает. Мешки с картошкой стояли в прихожей справа от входа. В комнате под кроватью у него хранились сигареты «LD» в бело-синих пачках, похитили 10 пачек сигарет, стоимостью 190 рублей за пачку, на общую сумму 1900 рублей, покупал сигареты в «Магнит» или «Монетка» не помнит. Из холодильника похищена вакуумная упаковка мяса, оценивать не желает, мясо было просроченное. Похищено было 3 банки варенья ягодного (смородина) банки объемом 0,5 литра, оценивать не желает.

Так же во время осмотра они обнаружили, на кухне мешок из-под картофеля, в котором было сложено его имущество, а именно: перфоратор, УШМ, удлинитель, 4 сковороды, кастрюля, два электронасоса, указанное имущество сложили в мешок неизвестные. Что и когда приобреталось, он сказать не может, так как не помнит. Имущество из мешка он оценивать не желает, было куплено давно. Хочет пояснить, что по обстановке в доме он может сказать, что в его вещах рылись, что-то искали, предполагает ценное имущество. Мешки картофельные оценивать не желает, ценности не представляют.

Он был ознакомлен с заключениями эксперта, согласно которых похищенное у него имущество оценено следующим образом, бензопила «ECHO» модель «CS-350WES» с учетом ее состояния, срока использования, различия в комплектации и ее работоспособности в 3131 рубль 76 копеек, с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ он не согласен, пила новая, просит считать ущерб причиненный ему за пилу 10000 рублей. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ имущество похищенное оценено следующим образом: бензотриммер «ECHO» SRM-22 GES, б/у в 15900 рублей, с оценкой согласен, дрель электрическая сетевая ДЭУ -030 «Дифмаш», б/у оценена в 1450 рублей с оценкой не согласен, просит считать ущерб за дрель 6000 рублей, удлинитель силовой б/катушки СУ-2х1-10/0 «Ресанта» в 800 рублей, с заключением эксперта согласен. Таким образом, просит считать ущерб, причиненный ему в результате хищения в сумме 34600 рублей. Ущерб в указанной сумме для него значительный и значимый. Доход в месяц 27000 рублей пенсия его, иного дохода не имеет, материально ему никто не помогает. Похищенными инструментами он постоянно пользовался в быту, они ему необходимы постоянно, в настоящее время ему придется понести непредвиденные расходы, так как в частном доме ему необходим триммер для ухода на приусадебном участке, для ремонта необходимы инструменты.

Суд, оценивая показания потерпевшего, полагает возможным положить их в основу приговора, признавая достоверными, поскольку они получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, согласуются с иными доказательствами по делу.

В судебном заседании, в связи с неявкой, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 (том 2 л.д. 60-61), данные в ходе предварительного расследования по делу.

Свидетель Свидетель №2 показал, что у него есть малознакомые ФИО7 и ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, около 19 часов к нему пришел ФИО30, был выпивший, пришел один. ФИО30 пришел со спортивной сумкой синего цвета, в сумке у ФИО12 находилась бензопила в корпусе оранжевого цвета «ECHO». ФИО30 предложил ему купить у него бензопилу, он сказал, что пила ему не нужна, у него есть своя в хорошем состоянии. После того как он отказался купить у ФИО12 пилу, ФИО12 сказал, что оставит у него пилу и сходит куда-то, после вернется и заберет пилу, он согласился. ФИО12 ушел по своим делам, пила осталась у него, в этот день ФИО12 за пилой так и не пришел. Бензопила стояла у него во дворе, справа от входа во двор, он ее из сумки не доставал и не пользовался ею. ФИО12 ему не рассказывал, откуда у него пила и кому принадлежит, он и не спрашивал, так как не собирался ее покупать и оставлять себе. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов к нему приехали сотрудники полиции, с ними был ФИО30, сотрудники полиции пояснили, что нужно изъять пилу, которую у него оставил ФИО12, так как пила была ФИО12 похищена. Он указал на сумку, в которой находилась пила, и пояснил, что данную пилу оставил ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО30 также подтвердил сотрудникам полиции, что это он оставил сумку с пилой у него. В ходе осмотра места происшествия пила была изъята. О том, что пила похищенная, он не знал, если бы знал, то не разрешил бы ФИО30 оставить у него во дворе, заставил бы ФИО30 вернуть пилу потерпевшему. ФИО1 к нему не приходил, никакого имущества не приносил, не видел его продолжительное время.

В судебном заседании, в связи с неявкой, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 (том 2 л.д. 63-64), данные в ходе предварительного расследования по делу.

Свидетель Свидетель №1, в протоколе допроса показала, что она не является местным жителем <адрес>, приехала в <адрес> в конце февраля 2025 г. с сожителем ФИО7. Познакомились с ФИО7 в пгт. ФИО9, <адрес>, сожительствуют около двух лет.

С февраля 2025 жили в доме ФИО7, вместе с ними проживал ФИО1. ФИО1 иногда подрабатывал на пилораме, приносил домой продукты питания, она подрабатывает на ферме у частника, ФИО7 не работал, жили они на то, что зарабатывала она и ФИО1. ФИО7 и ФИО1 иногда уходил из дома и могли несколько дней не приходить домой, где они бывали ей не рассказывали. Ей известно, что ФИО1 состоит под административным надзором, его приезжали неоднократно проверяли сотрудники полиции, он и сам говорил, что ходит на отметки. О том, что ФИО1 и ФИО7 совершали кражи, она не знала, они ей ничего не рассказывали. Когда ФИО1 приносил продукты домой, она считала, что он их купил, а не похитил.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ним приезжали сотрудники полиции, производили осмотр дома, изъяли продукты питания, которые принес ФИО1, также инструмент какой-то, о том, что изъятое имущество было похищено, она не знала. ФИО1 и ФИО30 ей не рассказывали о том, что совершали кражи, ей об этом стало известно от сотрудников полиции. Она с ФИО1 и ФИО30 кражи не совершала.

Суд, оценивая показания свидетелей, полагает возможным положить их в основу приговора, признавая достоверными, поскольку они получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, согласуются с иными доказательствами по делу.

Согласно ФИО5 дежурного МО МВД России «Серовский» ФИО27, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило сообщение от ФИО10 №1, о том, что <адрес> взломали замки и проникли в дом. (т.1 л.д. 130).

В заявлении ФИО10 №1, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое проникло в его дом по адресу: <адрес> и похитило его имущество. (т. 1 л.д. 131)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО10 №1, следует о том, что осмотрен двор дома и жилой дом по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что вход в палисад дома осуществляется через металлические ворота, на момент осмотра замок двери имеет повреждение (основание замка отогнуто). Вход во двор (гараж) оборудован металлической дверью с врезным замком, дверь в районе замка имеет повреждения - отогнута металлическая часть двери с внешней стороны, засов замка загнут во внутреннюю сторону. При входе во двор (гараж) со слов участвующего в осмотре ФИО10 №1 во дворе отсутствует бензотриммер «ECHO». Вход в дом оборудован металлической дверью с запирающим устройством – врезным замком, металлическая часть двери в районе замка отогнута, стержни замка загнуты во внутреннюю сторону двери. При входе расположено помещение № (сени дома) со слов участвующего в осмотре ФИО10 №1 справа от входной двери на полу отсутствует бензопила «ECHO». Далее расположено помещение № (коридор дома), вход в коридор осуществляется через деревянную дверь (без запорных устройств). У входа обнаружен мешок, в котором находится: УШМ, удлинитель, перфоратор, металлическая чаша, 4 сковороды, кастрюля, металлические фрагменты инструментов, со слов ФИО10 №1 мешок был приготовлен к хищению, ранее вещи лежали на своих местах. Справа от входа расположены емкости с картофелем, со слов ФИО10 №1 ранее находились три мешка с картофелем, на момент осмотра отсутствуют. (т. 1 л.д. 146-157).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля Свидетель №2, осмотрен крытый двор <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра установлено, что во дворе находится спортивная сумка синего цвета в которой находится бензопила «ECHO». Участвующий в осмотре Свидетель №2 пояснил, что данную пилу ему принес ФИО7. В ходе ОМП бензопила «ECHO» изъята. (т.1 л.д. 214-217).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> каб.44 с участием потерпевшего ФИО10 №1 следует о том, что осмотрена бензопила «ECHO» марки «CS-350 WES», которая ранее была похищена у ФИО10 №1 из сеней дома по адресу: <адрес>. (т.1 л.д. 234-238).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено о том, что фактическая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ бензопилы «ECHO» марки «CS-350 WES» с учетом ее состояния, срока использования, различия в комплектации, на основании представленных документов и при условии ее работоспособности, составляет 3131 рубль 76 копеек. (т. 1 л.д. 223).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено о том, что среднерыночная стоимость похищенного имущества с учетом времени и износа на ДД.ММ.ГГГГ: бензотриммера «ECHO» SRM-22 GES, б/у составила 15900 рублей, дрели электрической сетевой ДЭУ-030 «Дифмаш», б/у составила 1450 рублей, удлинителя силового б/катушки СУ-2х1-10/0 «Рессанта», б/у составила 800 рублей (т. 2 л.д. 7-16 ).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО10 №1 по адресу: <адрес>, был изъят мешок с приготовленным ФИО1 и ФИО7 к хищению имуществом. (т.2 л.д. 23-25)

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, производимого по адресу: <адрес>, установлено о том, что осмотрен изъятый мешок с имуществом, а именно: четыре сковороды чугунные, кастрюля эмалированная объемом 3 литра, насос водяной тип АД -120У2, водяной насос «Родничок», углошлифовальная машина AGE 125 СМТ, перфоратор ИЭ-1035, удлинитель. Со слов участвующего в осмотре потерпевшего ФИО10 №1 он указанное выше имущество в мешок не складывал, данное имущество было приготовлено к хищению. ( т.2 л.д. 26-32).

Доказательствами, подтверждающими совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, ФИО1 по факту хищения имущества принадлежащего ФИО10 №2 являются:

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем, в соответствие со ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования по делу (том 3 л.д. 26-31), согласно которым свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту жительства, у него снова были материальные затруднения, нужны были деньги. В тот день он был выпивший. Он в вечернее время, когда стемнело, вышел из дома и пошел к дому своего пасынка – ФИО10 №2, который проживает по адресу: <адрес>, пер. Речной, 3. Ему известно, что ФИО10 №2 проживает с девушкой по имени Диана. Пошел в указанный дом, чтобы если никого не будет дома, то проникнет в дом и совершит хищение чего-нибудь ценного. Когда он подошел к дому, то на входной двери висел замок. С одной стороны была петля, а с другой стороны вбит гвоздь и загнут, как вторая петля. Он руками отогнул гвоздь, чтобы отпереть дверь. После чего прошел в дом, где стал ходить по дому и искать что-нибудь для себя ценное. Находясь на кухне, он увидел на полке, над столом коробки с крупами, которые он решил похитить, среди круп точно была греча, мука в бумажном пакете, из холодильника он похитил сыр, колбасу вареную, кетчуп в пластиковой бутылке и батон. Все похищенные продукты он сложил в спортивную сумку, которую принес с собой из дома. Далее на полу в кухне он увидел электроинструменты, среди которых был шуруповерт, который он похитил, положил сверху в сумку, также он похитил два удлинителя белого цвета. С похищенным имуществом он из дома вышел и ушел по своему месту жительства. Утром он обжег похищенные удлинители, сдал в пункт приема металла, а продукты выложил для употребления в пищу. О том, что он совершил кражу, никому не рассказывал, сказал, что нахалтурил денег. Сыр, колбасу они сразу съели, а крупы и шуруповерт у него изъяли сотрудники полиции.

ФИО10 №2 ему ничего не должен, заходить к нему в дом не разрешал, распоряжаться имуществом не разрешал, он понимал и осознавал, что совершает преступление. Вину в совершении преступления признает в полном объеме.

После оглашения показаний ФИО1 подтвердил их в полном объеме, суд считает возможным положить показания подсудимого в основу приговора, поскольку, они согласуются с иными доказательствами, добытыми по делу.

ФИО10 ФИО10 №2 в судебном заседании показал о том, что его девушка поехала в дом кормить котов и сказала, что замок сломан, петля отогнута. Дату не помнит. Имущество хранилось в самом доме. Пропали шуруповёрт, два удлинителя, посуда, две сковородки, из еды гречка, крупа. С установленной стоимостью ущерба согласен. Вызвал полицию, осматривали дом, допрашивали. Сказали, что это мог сделать ФИО1, муж его мамы. Подумал на него потому, что он вел аморальный образ жизни и знал, что я храню там инструмент. Шуруповёрт и еду вернули, вернула полиция. Не исключаю, что о хищении мог узнать позже. Сумма ущерба 1534,94 коп.

Суд, оценивая показания потерпевшего, полагает возможным положить их в основу приговора, признавая достоверными, поскольку они получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, согласуются с иными доказательствами по делу.

В судебном заседании, в связи с неявкой, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Свидетель №3 (том 2 л.д. 195-196), данные в ходе предварительного расследования по делу.

Свидетель Свидетель №3 показала, что по адресу: <адрес> она проживает со своим молодым человеком – ФИО10 №2. Дом, в котором они проживают принадлежит ФИО10 №2, он его купил 2024 году. В данном доме они постоянно проживают и потихоньку (по возможности) делают ремонт. Она учится, поэтому не работает, работает только ФИО10 №2 на его денежные средства они и живут. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время они с ФИО10 №2 сходили в магазин «Магнит Семейный» купили продукты питания, точно сказать не может, что именно купили, но среди продуктов точно было: крупа гречневая, крупа рисовая в коробках (в коробке пакетики по 5 штук), мука, кетчуп, колбаса, сыр и еще что-то, точно не помнит. После чего они с продуктами пришли домой, она разложила продукты по местам, а именно крупы на полку, колбасу, сыр в холодильник. Около 20:00 часов они решили пойти в гости к ее маме – ФИО6, которая проживает по адресу: <адрес>. Погостив у мамы, они решили у нее остаться с ночёвкой. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она решила съездить домой, чтобы покормить кошек. Когда подошла к входной двери дома, то увидела, что отогнута петля (взломан замок), она не стала заходить в дом, сразу позвонила ФИО10 №2, который оставался у ее мамы. ФИО10 №2 она рассказала, что взломаны запорные устройства, сказала, чтобы он приехал, после чего они сообщили в полицию. Первым к дому приехал ФИО10 №2, после чего сотрудники полиции. С их участием был произведен осмотр их дома. При осмотре они обнаружили, что пропали продукты питания, шуруповерт (дрель) и два удлинителя. Инструменты хранились на полу справа от входа в дом. Ущерб, причиненный им преступлением значимый, она не работает, живут на зарплату ФИО10 №2. У ФИО10 №2 имеется кредит, за который он платит в месяц 32000 рублей, коммунальные платежи около 2000 рублей, покупает продукты, одежду. В настоящее время ей известно, что кражу совершил ФИО1, он знаком им, ранее проживал с матерью ФИО10 №2, но отношений с ним не поддерживают, в дом ему заходить не разрешали, ничего ему не должны.

Суд, оценивая свидетеля, полагает возможным положить их в основу приговора, признавая достоверными, поскольку они получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, согласуются с иными доказательствами по делу.

Согласно рапорту дежурного МО МВД России «Серовский» ФИО27, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, поступило сообщение от ФИО10 №2, о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неизвестный проник в дом, взломав дверь, похитил имущество по адресу: <адрес>. (т. 2 л.д. 74).

В заявлении ФИО10 №2, зарегистрированном в КУСП 6512 от ДД.ММ.ГГГГ, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 20:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 15:00 часов ДД.ММ.ГГГГ путем проникновения в его дом по адресу: <адрес>, переулок Речной,3 похитил имущество: шуруповерт, удлинители, продукты питания. (т. 2 л.д. 75).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием заявителя ФИО10 №2, следует о том, что осмотрен жилой дом по адресу: <адрес>. Согласно осмотра вход в дом осуществляется через деревянную дверь, оборудованную навесным замком, на момент осмотра правое ухо на которое крепится замок имеет повреждение - отогнуто, замок висит на второй части ушка. В ходе осмотра дома со слов заявителя ФИО10 №2 из дома похищен шуруповерт «Энергомаш», продукты питания. (т. 2 л.д. 87-94).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено о том, что в ходе которого осмотрен жилой дом по адресу: <адрес> (жилище ФИО7). В ходе осмотра в кухне на кухонном гарнитуре обнаружены и изъяты продукты питания: крупа рисовая, крупа гречневая 2 коробки, мука «Макфа», батон нарезной, кетчуп. В ходе осмотра комнаты на столе обнаружен и изъят шуруповерт «Энергомаш», изъятое имущество и продукты питания ранее были похищены у ФИО10 №2 из дома по адресу: <адрес>, пер. Речной,3. (т.2 л.д. 150-156 ).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> каб.44 с участием потерпевшего ФИО10 №2 осмотрен дрель-шуруповерт «Энергомаш ДШ12» серийный №, продукты питания: крупа гречневая «Гудвилл» в коробке по 5 пакетов, весом 400 гр, крупа гречневая «Ядрица» в коробке по 5 пакетов, весом 400 гр., мука «Цезарь» 2 кг, кетчуп «Моя цена» «Шашлычный», батон «Подмосковный» (Тагилхлеб», рис в коробке по 5 пакетиков, шлифованный длиннозерный, весом 400 гр.. Дрель - шуруповерт «Энергомаш ДШ12» серийный №, продукты питания были похищены ФИО1 из дома по адресу: <адрес> у ФИО10 №2 (т.2 л.д. 173-177).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено о том, что фактическая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ аккумуляторной дрели –шуруповерта марки «Энергомаш» модели «ДШ12» серийный № с учетом ее состояния и на основании сведений, отраженных в кассовом чеке ООО «Ритейл» от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1479 рублей 44 копейки. (т. 2 л.д. 163-168).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено о том, что среднерыночная стоимость похищенного имущества с учетом времени и износа на ДД.ММ.ГГГГ: удлинитель на три розетки, длиной 5 метров, б/у составила 300 рублей за 1 штуку, 600 рублей за две штуки. (т. 2 л.д. 7-16 ).

В справке из магазина «Магнит Экстра» указана стоимость продуктов питания. (т.2 л.д. 181)

Государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимому ФИО1 органами предварительного следствия обвинение в полном объеме, и просил квалифицировать его деяния по части 1 стати 314.1 УК Российской Федерации, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора; пункту «а» части 3 стати 158 УК Российской Федерации, как – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по пункту «а» части 3 стати 158 УК Российской Федерации, как – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, огласив показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, допросив потерпевшего ФИО10 №2, огласив показания потерпевшего ФИО10 №1, свидетелей, огласив показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении всех вменяемых ему преступлений.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по:

части 1 стати 314.1 УК Российской Федерации, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора;

по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО10 №1 по пункту «а» части 3 стати 158 УК Российской Федерации, как – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

по факту хищения имущества ФИО10 №2 по пункту «а» части 3 стати 158 УК Российской Федерации, как – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

По факту хищения имущества, принадлежащего ФИО10 №1 квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, имущественного положения потерпевшего, нашел свое подтверждение, поскольку стоимость похищенного имущества в размере 34600 рублей превышает установленный примечанием к статье 158 УК Российской Федерации минимум, потерпевший ФИО10 №1 показал о том, что его доход в месяц состоит из пенсии и составляет 27 000 рублей, иного дохода не имеет, материально ему никто не помогает, также показал о том, что сумма ущерба для него является значительной.

По факту хищения имущества, принадлежащего ФИО10 №1 признак совершения преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в пояснениях подсудимого и не оспаривался в суде, группа характеризовалась единым корыстным преступным умыслом, добровольностью принятых на себя обязанностей, действия каждого участника группы являлись необходимым условием, обеспечивающим действия других соучастников.

В судебном заседании были исследованы характеризующие данные подсудимого ФИО1, согласно которым последний на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности, инспектором ГАН МО МВД России «Серовский» характеризуется отрицательно.

При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК Российской Федерации учитывает по каждому из трех преступлений характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который совершил одно оконченное преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести и два оконченных преступления, отнесенных к категории тяжких, направленных против собственности, характеризующие данные ФИО1, его отношение к совершённым преступлениям, а также влияние назначенного наказания на его исправление, и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает на основании ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации по каждому из трех преступлений полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1, кроме того по факту хищения имущества ФИО10 №2 принесение извинений потерпевшему.

По преступлению, предусмотренному пунктом «а» части 3 стати 158 УК Российской Федерации по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО10 №1, данные ФИО1 объяснения от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 144), суд не признает в качестве явки с повинной, поскольку на момент их написания правоохранительные органы располагали сведениями о причастности ФИО1 к совершенному преступлению. При этом сообщение ФИО1 в данных объяснениях сведений об обстоятельствах, способе совершения хищения, указание лица, участвовавшего в совершении преступления, судом расцениваются и учитываются судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления в качестве смягчающего наказания обстоятельства на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации.

Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, которые надлежит учесть суду при постановлении приговора, из материалов уголовного дела не усматривается и в ходе судебного следствия не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 314.1 УК РФ судом не установлено.

ФИО1 совершено два умышленных тяжких преступления, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, за которые он осуждается к реальному лишению свободы, ранее он был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, что в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК Российской Федерации признается опасным рецидивом.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации в качестве отягчающего наказание ФИО1 за совершение каждого из двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, обстоятельства судом признается рецидив преступлений.

Также по двум преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК Российской Федерации суд при назначении наказания, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность ФИО1, указание им в судебном заседании о том, что его состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в которое он сам себя привел, непосредственно повлияло на совершение им преступления, и обусловило его совершение, отягчающим обстоятельством признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных отягчающих наказание обстоятельств по каждому из указанных двух преступлений судом не установлено.

С учетом изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, отягчающих обстоятельств по двум преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, анализируя совокупность вышеизложенных обстоятельств, обстоятельства совершенных преступлений, учитывая, что по характеру общественной опасности ФИО1 совершены одно преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести и два преступления, отнесенных к категории тяжких, направленных против собственности, все деяния имеют оконченный характер, их совершение с прямым умыслом, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также с учетом санкции статьи вменяемых преступлений, конкретных обстоятельств дела и личности ФИО1, с учетом того, что наличие рецидива преступлений по двум преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации в его действиях влечет назначение наказания в виде лишения свободы, как это предусмотрено правилами ст. 68 УК Российской Федерации, для обеспечения целей уголовного наказания – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание за совершение каждого из трех преступлений в виде реального лишения свободы, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, способное оказать влияние на его исправление и перевоспитание, которое по мнению суда, невозможно без изоляции от общества, по каждому из двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации с применением положений ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания по каждому из двух преступлений с учетом ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 314.1 УК Российской Федерации не имеется.

При наличии обстоятельства, отягчающего наказание, в силу прямого указания уголовного закона относительно преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации невозможно применить положения ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Положения ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации относительно к преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 314.1 УК Российской Федерации, применению не подлежат, поскольку данное преступление, относится к категории небольшой тяжести.

ФИО1 совершены тяжкие преступление не впервые, оснований для применения ст. 53.1 УК Российской Федерации не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК Российской Федерации условное осуждение не применяется при опасном или особо опасном рецидиве. Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 73 УК Российской Федерации об условном осуждении не имеется.

С учетом личности ФИО1 суд считает возможным не назначать по каждому из двух преступлений дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации и с учетом материального положения подсудимого не назначать дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, полагая, что основное наказание, назначенное подсудимому, будет достаточным для его исправления.

При определении срока наказания по трем преступлениям суд руководствуется правилами ч.3 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом того, что преступления ФИО1 совершены до приговора от ДД.ММ.ГГГГ Серовского районного суда <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, суд применяет положения части пятой статьи 69 УК Российской Федерации, используя правило частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК Российской Федерации действия ФИО1 образуют опасный рецидив преступлений, поэтому в силу п. "в" ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации наличие данного вида рецидива преступлений обусловливает назначение отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации суд приходит к выводу о необходимости отбывания наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым в целях исполнения приговора меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81-82 УПК Российской Федерации: бензопила «ECHO» марки CS-350 WES, хранящаяся у потерпевшего ФИО10 №1, Шуруповерт «Энергомаш ДШ12» серийный №, продукты питания: крупа гречневая «Гудвилл» в коробке по 5 пакетов, весом 400 гр, крупа гречневая «Ядрица» в коробке по 5 пакетов, весом 400 гр., мука «Цезарь» 2 кг, кетчуп «Моя цена» «Шашлычный», батон «Подмосковный» (Тагилхлеб», рис в коробке по 5 пакетиков, шлифованный длиннозерный, весом 400 гр., хранящиеся у потерпевшего ФИО10 №2, - подлежат оставлению по месту нахождения в распоряжения последнего; дело Административного надзора № ДСП на имя ФИО1, Контрольно-наблюдательное дело № на имя ФИО1 хранящееся в кабинете № МО МВД России «Серовский», подлежат оставлению по месту нахождения. Четыре сковороды чугунные, кастрюля эмалированная объемом 3 литра, насос водяной тип АД -120У2, водяной насос «Родничок», углошлифовальная машина AGE 125 СМТ, перфоратор ИЭ-1035, удлинитель, - подлежат оставлению по месту нахождения в распоряжении собственника.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО10 №1 в сумме 24 600 рублей 00 копеек, суд полагает необходимым удовлетворить в полном объеме и взыскать всю данную сумму с ФИО1 на основании ст.1064 ГК Российской Федерации, поскольку в судебном заседании установлено, что ущерб потерпевшему причинен действиями ФИО1, который согласен с данным иском в полном объеме.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО10 №2 в сумме 1534 рубля 92 копейки, суд полагает необходимым удовлетворить в полном объеме и взыскать всю данную сумму с ФИО1 на основании ст.1064 ГК Российской Федерации, поскольку в судебном заседании установлено, что ущерб потерпевшему причинен действиями ФИО1, который согласен с данным иском в полном объеме.

Процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1 в полном объеме, поскольку, отсутствуют основания для освобождения его от их оплаты полностью, либо частично.

Руководствуясь статьями 303-304, 307-309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, двух преступлений, предусмотренных пунктом «а» части третьей статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца,

по двум преступлениям, предусмотренным пунктом «а» части третьей статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за каждое в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69, п. «а» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору от 28 марта 2025 года Серовского районного суда Свердловской области, окончательно ФИО1 к отбытию определить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: бензопилу «ECHO» марки CS-350 WES, хранящуюся у потерпевшего ФИО10 №1, шуруповерт «Энергомаш ДШ12» серийный №, продукты питания: крупа гречневая «Гудвилл» в коробке по 5 пакетов, весом 400 гр, крупа гречневая «Ядрица» в коробке по 5 пакетов, весом 400 гр., мука «Цезарь» 2 кг, кетчуп «Моя цена» «Шашлычный», батон «Подмосковный» (Тагилхлеб», рис в коробке по 5 пакетиков, шлифованный длиннозерный, весом 400 гр., хранящиеся у потерпевшего ФИО10 №2, - оставить по месту нахождения в распоряжения последнего. Дело Административного надзора № ДСП на имя ФИО1, контрольно-наблюдательное дело № на имя ФИО1, хранящееся в кабинете № МО МВД России «Серовский», оставить по месту нахождения. Четыре сковороды чугунные, кастрюля эмалированная объемом 3 литра, насос водяной тип АД -120У2, водяной насос «Родничок», углошлифовальная машина AGE 125 СМТ, перфоратор ИЭ-1035, удлинитель, переданные на хранение потерпевшему ФИО10 №1- оставить по месту нахождения в распоряжении собственника.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО10 №2, удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО10 №2 сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 1 534 (одна тысяча пятьсот тридцать четыре) рубля 92 копейки.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО10 №1, удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО10 №1 сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 24 600 (двадцать четыре тысячи шестьсот) рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки отнести на счет ФИО1.

Взыскать с ФИО1, в счет возмещения оплаты труда адвоката за оказание юридической помощи в период предварительного следствия по назначению в доход федерального бюджета 21778 (двадцать одна тысяча семьсот семьдесят восемь) рублей 70 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня его провозглашения, через суд его провозгласивший, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.А. Холоденко