Приговор № 1-648/2023 от 28 июля 2023 г. по делу № 1-648/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 28 июля 2023 года

Свердловский районный суд г. Иркутска

в составе: председательствующего Алексеевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Митыповой Т.Б., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Ломухина А.А., при секретаре Дорожкиной Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела <Номер обезличен> в отношении:

ФИО1, родившейся <Дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, не замужней, не трудоустроенной и осуществляющей уход за нетрудоспособным лицом, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес обезличен>, судимой:

<Дата обезличена> мировым судьей судебного участка <Номер обезличен><адрес обезличен> и <адрес обезличен> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

<Дата обезличена> Ленинским районным судом <адрес обезличен> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> испытательный срок продлен на один месяц и возложена дополнительная обязанность – в течение одного месяца со дня провозглашения постановления предоставить в УИИ подтверждение от врача-нарколога; постановлением Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> возложена дополнительная обязанность – в течение одного месяца после вступления постановления в законную силу пройти курс реабилитации, о чем предоставить в УИИ подтверждающий документ;

<Дата обезличена> мировым судьей судебного участка №<адрес обезличен> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей, наказание не отбыто;

<Дата обезличена> Свердловским районным судом <адрес обезличен> по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 80 часам обязательных работ, снята с учета <Дата обезличена> в связи с отбытием срока наказания;

<Дата обезличена> Свердловским районным судом <адрес обезличен> по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> испытательный срок продлен на один месяц;

мера процессуального принуждения по настоящему уголовному делу – обязательство о явке, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Подсудимая ФИО1, будучи привлеченной к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <Дата обезличена> по ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, вступившему в законную силу <Дата обезличена>, около 14 ч 21 мин. <Дата обезличена>, находясь в супермаркете «Слата» по адресу: <адрес обезличен>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащие ООО «Маяк» 4 пачки масла Янта Качугское 80%, стоимостью 187 рублей 50 копеек за пачку, 9 пачек масла Янта Крестьянское 72,5%, стоимостью 161 рубль за пачку, газовый баллон «СИБИАР» 520 см. куб., стоимостью 80 рублей, 2 пары носок Конте Элегант Классик Женские р. 23, стоимостью 77 рублей 49 копеек за пару, с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив ООО «Маяк» материальный ущерб на сумму 2433 рубля 98 копеек.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись своим правом, подтвердила показания, оглашенные в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, данные при производстве предварительного расследования с соблюдением требований ч.4 ст.46 УПК РФ, а также п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ, признанные судом допустимым доказательством, согласно которым <Дата обезличена> по постановлению мирового судьи она была признана виновной по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение, была согласна с судебным решением, штраф не оплатила. Около 14 ч 21 мин. <Дата обезличена> она пришла в супермаркет «Слата» по <адрес обезличен>, решила похитить товары. Из морозильной камеры она взяла 4 упаковки масла «Янта Качугское», 9 упаковок масла «Янта крестьянское», положила в свою сумку. С целью имитации покупок из холодильника с мясными и рыбными продуктами она взяла другие товары и положила в корзину для покупок. В отделе бытовой химии со стойки она взяла газовый баллон, в отделе чулочно-носочных изделий - две пары носок, положила их в свою сумку. После она продолжила ходить по магазину, и, убедившись, что за ней никто не наблюдает, корзину с товарами поставила на пол, а сама с сумкой с похищенным вышла из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив. Похищенное она использовала. Днем <Дата обезличена> она вновь пришла в вышеуказанный супермаркет и была задержана сотрудницей магазина. В содеянном она раскаивается (л.д. 50-53).

При проверке показаний на месте ФИО1 указала на место совершения преступления (л.д. 55-61).

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления, помимо ее собственных показаний, подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Согласно показаний представителя потерпевшего ФИО6, оглашенных в суде в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, <Дата обезличена> сотрудники супермаркета «Слата» по <адрес обезличен>, сообщили ему, что задержана женщина, которая похитила товар из магазина <Дата обезличена>, данные ее узнал позже – ФИО1. Они обратились в полицию, документы о стоимости похищенного и запись с видеокамер представлены сотрудникам полиции (л.д. 89-90).

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 (директора супермаркета «Слата»), согласно которым около 11 ч 30 мин. <Дата обезличена> она находилась в служебном помещении супермаркета и осматривала записи с камер видеонаблюдения, увидела, как девушка (как узнала позже – ФИО1) <Дата обезличена> взяла из морозильной камеры 4 упаковки масла «Янта Качугское», 9 упаковок масла «Янта крестьянское», положила в свою сумку. Далее она прошла к холодильнику с мясными и рыбными полуфабрикатами и какой-то товар оттуда положила в корзину. После она ходила по магазину, имитируя, что занимается покупками. В свою сумку она также положила газовый баллон «Сибиар», в отделе чулочно-носочных изделий - 2 пары носок, затем поставила корзину и с сумкой прошла кассовую зону, не оплатив товар, вышла на улицу (л.д. 94-98).

Оценивая показания представителя потерпевшего, свидетеля суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, не доверять данным лицам у суда нет никаких оснований. Не заявлено таких оснований и стороной защиты. Как установлено в ходе судебного разбирательства, причин для оговора подсудимой ФИО1 у представителя потерпевшего и свидетеля не имелось, показания представителя потерпевшего, свидетеля последовательны, логичны и взаимно дополняют друг друга, согласуются с показаниями самой подсудимой, оснований для оговора которого суд не усматривает, другими доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Кроме того, подтверждением виновности подсудимой ФИО1 являются следующие доказательства.

В своем заявлении ФИО6 просит привлечь к ответственности лицо, похитившее имущество, принадлежащее ООО «Маяк» (л.д. 5).

При осмотре установлено место совершения преступления – супермаркет «Слата» по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 8-12).

Согласно счет-фактурам сумма причиненного ущерба составляет 2433 рубля 98 копеек (л.д. 65-66).

В ходе осмотра предметов был осмотрен диск с видеозаписью, произведенной в супермаркете «Слата» <Дата обезличена>, на которой зафиксирован факт хищения товаров. Видеозапись осмотрена с участием подсудимой ФИО1, которая подтвердила, что на видеозаписи изображена она (л.д. 127-131).

В ходе осмотра документов была осмотрена копия постановления мирового судьи 15 судебного участка <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, сведения о неуплате штрафа (л.д. 109,110).

Представленные суду доказательства тщательно и всесторонне исследованы в судебном заседании, каждое из них является относимым к настоящему делу, допустимым доказательством и достоверно свидетельствует о том, что подсудимая ФИО1 совершила мелкое хищение имущества, принадлежащее ООО «Маяк».

Суд считает вину подсудимой ФИО1 в содеянном полностью установленной и доказанной, и квалифицирует ее действия по ст.158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Об умысле подсудимой ФИО1 свидетельствуют характер и последовательность ее действий, направленных на хищение чужого имущества, которые выразились в противоправном и безвозмездном изъятии чужого имущества в свою пользу тайным способом с корыстной целью, с причинением ущерба собственнику этого имущества и распоряжении им по собственному усмотрению.

Психическое состояние здоровья подсудимой ФИО1 не вызывает каких-либо сомнений у суда в ее полноценности, .... не лишает ее способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию она также способна осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительном лечении в настоящее время по своему психическому состоянию не нуждается. ....

Данное заключение суд находит обоснованным, поскольку экспертиза проведена компетентными специалистами на основе научных методик. В судебном заседании подсудимая вела себя адекватно, и с учетом всех данных о личности подсудимой, а также ее поведения во время и после совершения преступления суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против собственности, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие его отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с ч.1 и 2 ст.61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений, учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья.

С учетом данных о личности подсудимой ФИО1, которая осуществляет уход за нетрудоспособным лицом, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания уголовно-исполнительной инспекцией – отрицательно, ранее была судима за умышленные преступления против собственности, личности, в том числе тяжкое, к наказанию в виде штрафа, обязательных работ, а также лишения свободы условно, и в период трех установленных судом испытательных сроков, два из которых продлевались судом ввиду неисполнения обязанностей, возложенных судом, и когда своим поведением должна была доказать свое исправление, вновь совершила умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против собственности, что свидетельствует в своей совокупности об общественной опасности ее личности, склонной к совершению преступлений.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений - не могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества, поэтому наказание должно быть назначено подсудимой только в виде лишения свободы, в связи с невозможностью определения иного, более мягкого вида наказания за совершенное преступление, не усматривая оснований для применения положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ, поскольку именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам совершения, личности подсудимой, а также, по мнению суда, окажет надлежащее влияние на исправление осужденной, формирование у нее уважительного отношения к обществу и стимулирование правопослушного поведения, но, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, не на максимальный срок, предусмотренный санкцией статьи УК РФ.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи, при которых подсудимая не замужем, детей на иждивении не имеет, осуществляет уход за нетрудоспособным лицом - бабушкой, с которой совместно проживают и другие родственники ФИО1

Суд не усматривает оснований для разрешения вопроса в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 313 УПК РФ, о передаче нетрудоспособного лица, за которым осуществляет уход ФИО1, на попечение других лиц или в социальное учреждение, поскольку указанное лицо проживает совместно с другими родственниками ФИО1– ее матерью и братом, о чем подсудимая сообщила в судебном разбирательстве, и в соответствии с ч.4 ст. 313 УПК РФ указанный вопрос при необходимости может быть разрешен после провозглашения приговора суда.

Наказание подсудимой ФИО1 назначается с учетом положений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ – при наличии смягчающих наказание обстоятельств.

При установленных вышеизложенных обстоятельствах судом не усматривается оснований для назначения наказания подсудимой ФИО1 с применением положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, не находя исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также ст. 73 УК РФ, поскольку не приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания.

ФИО1 осуждена <Дата обезличена> мировым судьей судебного участка <Номер обезличен><адрес обезличен> и <адрес обезличен> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; <Дата обезличена> Ленинским районным судом <адрес обезличен> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> испытательный срок продлен на один месяц и возложена дополнительная обязанность – в течение одного месяца со дня провозглашения постановления предоставить в УИИ подтверждение от врача-нарколога; постановлением Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> возложена дополнительная обязанность – в течение одного месяца после вступления постановления в законную силу пройти курс реабилитации, о чем предоставить в УИИ подтверждающий документ; <Дата обезличена> мировым судьей судебного участка №<адрес обезличен> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей, наказание не отбыто; <Дата обезличена> Свердловским районным судом <адрес обезличен> по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> испытательный срок продлен на один месяц.

С учетом изложенных сведений о личности подсудимой, которая характеризуется по месту отбывания наказания отрицательно, о ее поведении во время испытательных сроков, когда два испытательных срока продлевались ввиду неисполнения ФИО1 возложенных судом обязанностей и на нее возлагались дополнительные обязанности, принимая во внимание, что ФИО1 совершено умышленное преступление небольшой тяжести в течение трех испытательных сроков, обсуждая вопрос о сохранении или отмене условного осуждения в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд приходит к выводу отменить условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка <Номер обезличен><адрес обезличен> и <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена>.

Наказание подсудимой ФИО1 должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности указанных приговоров, а также приговора мирового судьи судебного участка №<адрес обезличен> от <Дата обезличена>, путем присоединения неотбытой части наказания в виде лишения свободы частично: по приговору мирового судьи судебного участка <Номер обезличен><адрес обезличен> и <адрес обезличен> от <Дата обезличена> в размере девяти месяцев лишения свободы, по приговору Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> в размере одного года лишения свободы, по приговору Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> в размере трех месяцев лишения свободы; путем присоединения неотбытой части наказания полностью по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <Дата обезличена> в виде штрафа в размере восемь тысяч рублей.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку она осуждается в том числе за тяжкое преступление.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с <Дата обезличена> до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Для исполнения приговора суда ФИО1 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, отменив избранную ранее меру процессуального принуждения – обязательство о явке.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств, суд, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, считает: диск с видеозаписью, копии документов следует оставить хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на три месяца.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка <Номер обезличен><адрес обезличен> и <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> отменить.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка <Номер обезличен><адрес обезличен> и <адрес обезличен> от <Дата обезличена> в размере девяти месяцев лишения свободы, по приговору Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> в размере одного года лишения свободы, по приговору Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> в размере трех месяцев лишения свободы; полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <Дата обезличена> в виде штрафа в размере восемь тысяч рублей, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на два года три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере восемь тысяч рублей.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно, внести по следующим реквизитам ГУ МВД России по <адрес обезличен>: ИНН .... Банк получателя: Отделение <адрес обезличен>, получатель: УФК по <адрес обезличен> (ГУ МВД России по <адрес обезличен>), л/счет <Номер обезличен>, единый казначейский счет <Номер обезличен>, казначейский счет <Номер обезличен>, УИН 18<Номер обезличен>.

Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей из расчета один день содержания под стражей в период с постановления приговора <Дата обезличена> и до дня его вступления в законную силу за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда. Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке – отменить.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: диск с видеозаписью, копии документов следует оставить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, содержащейся под стражей ФИО1 – в тот же срок со дня получения копии приговора суда. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: