Решение № 2-3241/2020 2-3241/2020~М-2486/2020 М-2486/2020 от 10 июля 2020 г. по делу № 2-3241/2020

... Дело № 2-3241/2020

16RS0046-01-2020-005709-83


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 10 июля 2020 года

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сайфуллина М.Ш.,

при секретаре Багавиевой Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к ФИО1 о признании незаконными действий, связанных с эксплуатацией объекта капитального строительства, обязании приостановить эксплуатацию объекта капитального строительства, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет муниципального образования города Казани (далее по тексту также ИК МО г. Казани) обратился в суд с иском к ФИО1 о признании незаконными действий, связанных с эксплуатацией объекта капитального строительства, обязании приостановить эксплуатацию объекта капитального строительства, взыскании денежных средств, указав в обоснование требований, что Муниципальным казенным учреждением «Управление градостроительных разрешений ИК МО г. Казани» в ходе проверки обеспечения соблюдения требований действующего законодательства и нормативов в сфере градостроительной деятельности на территории г. Казани установлено, что в нарушение действующего градостроительного законодательства, незаконно – без полученного в установленном законом порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию на земельном участке с кадастровым номером ... площадью 849 кв.м. по адресу: ... эксплуатируется объект капитального строительства – нежилое двухэтажное здание с кадастровым номером ....

При проведении Комитетом земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани муниципального земельного контроля 28.11.2019 г. (письмо от 13.12.2019 г. № ...) установлено, что на земельном участке с кадастровым номером ... площадью 849 кв.м. по адресу: ..., расположен двухэтажный дом, используемый для размещения объектов делового назначения, дополнительно выстроен мансардный этаж.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 09.01.2020 г. № ... земельный участок с кадастровым номером ... площадью 849 кв.м. по адресу: ... принадлежит на праве собственности ответчику, запись о регистрации права от 02.10.2018 г. № ....

Согласно вышеуказанной выписке на земельный участок, в его пределах расположен объект недвижимости с кадастровым номером ... – нежилое двухэтажное здание площадью 418,3 кв.м. (выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 09.01.2020 г. № ...), по адресу: ..., собственником также является ответчик, запись о регистрации права от 15.08.2014 г. № ....

ИК МО г. Казани и Управлением градостроительных разрешений, являющимся, в силу положения об Управлении, утвержденного решением Казанской городской Думы от 29.12.2010 г. № ..., уполномоченным органом по обеспечению выдачи градостроительных разрешений на территории г. Казани, разрешение на строительство (реконструкцию), разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером ... площадью 849 кв.м. по адресу: ..., не выдавались, с соответствующими заявлениями заинтересованные лица не обращались.

31.01.2017 г. решением Вахитовского районного суда г. Казани по делу № ... частично удовлетворены исковые требования ИК МО г. Казани к ФИО1, а именно:

- признаны незаконными действия ФИО1, связанные с реконструкцией объекта капитального строительства с кадастровым номером ... по адресу: ...;

- на ФИО1 возложена обязанность приостановить реконструкцию объекта до получения разрешения на реконструкцию.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ИК МО г. Казани о признании права собственности на реконструированное двухэтажное нежилое здание с мансардным этажом с кадастровым номером ... отказано.

Указывается, что в настоящее время данное решение суда не исполнено, ведется эксплуатация реконструированного объекта. Данное обстоятельство подтверждается вышеуказанными данными муниципального земельного контроля; фотофиксацией; прилагаемыми распечатками данных с общедоступного сервиса о нахождении и функционировании в спорном здании организаций; определением Вахитовского районного суда г. Казани от 18.04.2019 г. по делу № ... об отказе в удовлетворении заявления ИК МО г. Казани о взыскании с ФИО1 судебной неустойки, в котором суд констатирует факт эксплуатации здания.

Кроме того, по информации Инспекции государственного строительного надзора РТ, содержащейся в письме от 19.02.2020 г. № ..., собственник объекта, расположенного по адресу: ... – ответчик ФИО1 за эксплуатацию вышеуказанного объекта без полученного в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5 КоАП.

Истец указывает, что ответчиком допускается грубое нарушение требований законодательства путем осуществления эксплуатации объекта в отсутствие разрешительной документации. Эксплуатация объекта капитального строительства в отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию представляет угрозу для неопределенного круга лиц и нарушает права и интересы ИК МО г. Казани.

Руководствуясь изложенным, истец просит суд признать незаконными действия, связанные с эксплуатацией объекта капитального строительства – нежилого двухэтажного здания с кадастровым номером ..., расположенного на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ...; обязать ФИО1 приостановить эксплуатацию объекта капитального строительства – нежилого двухэтажного здания с кадастровым номером ..., расположенного на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ..., со дня вступления решения суда в законную силу до получения разрешительной документации; взыскать с ФИО1 в пользу ИК МО г. Казани денежные средства в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления в законную силу до его фактического исполнения.

Представитель истца ИК МО г. Казани и третьего лица МКУ «Управление градостроительных разрешений ИК МО г. Казани» ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился. Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В силу требований пункта 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 849 кв.м. с кадастровым номером ..., а также двухэтажного нежилого здания общей площадью 418,3 кв.м. с кадастровым номером ..., расположенных по адресу: ....

Также установлено и не оспаривалось сторонами, что указанное нежилое здание эксплуатируется ответчиком без полученного в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Напротив, ответчик в поданных в суд документах, представитель ответчика в судебном заседании указали, что ответчиком предпринимаются меры к введению реконструированного объекта в эксплуатацию, что объект не нарушает чьи-либо права и интересы, соответствует всем нормам и правилам.

Факт эксплуатации ответчиком спорного нежилого здания без полученного в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию подтверждается:

- проведенным Комитетом земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани муниципальным земельным контролем от 28.11.2019 г., которым установлено, что на земельном участке с кадастровым номером ... площадью 849 кв.м. по адресу: ..., расположен двухэтажный дом, используемый для размещения объектов делового назначения, дополнительно выстроен мансардный этаж (Том 1 л.д. 19-23);

- решением Вахитовского районного суда г. Казани от 31 января 2017 года по делу № ..., которым постановлено иск ИК МО г. Казани к ФИО1 о признании незаконными действий, связанных с реконструкцией объекта капитального строительства, признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, понуждении к приведению объекта капитального строительства в первоначальное состояние, взыскании неустойки удовлетворить частично. Признать незаконными действия ФИО1, связанные с реконструкцией объекта капитального строительства с кадастровым номером ..., по адресу: .... Обязать ФИО1 приостановить реконструкцию объекта капитального строительства с кадастровым номером ..., по адресу: ..., до получения разрешения на реконструкцию. В остальной части иска отказать. Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет муниципального образования «город Казань» в размере 300 рублей. В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ИК МО г. Казани о признании права собственности на здание в реконструированном состоянии отказать;

- фотоматериалами (Том 1 л.д. 14-16);

- распечатками данных, содержащихся в открытом доступе, о нахождении и функционировании в спорном здании организаций (Том 1 л.д. 12-13);

- определением Вахитовского районного суда г. Казани от 18.04.2019 г. по делу № ... об отказе в удовлетворении заявления ИК МО г. Казани о взыскании с ФИО1 судебной неустойки (Том 1 л.д. 10-11);

- письмом Инспекции государственного строительного надзора РТ от 19.02.2020 г. № ..., согласно которому собственник объекта, расположенного по адресу: ... – ответчик ФИО1 за эксплуатацию вышеуказанного объекта без полученного в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ (Том 1 л.д. 17).

ИК МО г. Казани и Управлением градостроительных разрешений, являющимся, в силу положения об Управлении, утвержденного решением Казанской городской Думы от 29.12.2010 г. № ..., уполномоченным органом по обеспечению выдачи градостроительных разрешений на территории г. Казани, разрешение на строительство (реконструкцию), разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером ... площадью 849 кв.м. по адресу: ..., не выдавались, с соответствующими заявлениями заинтересованные лица не обращались, доказательств обратного не представлено.

Суд полагает установленным, что в нарушение статьи 55 Градостроительного Кодекса Российской Федерации ведется эксплуатация спорного нежилого здания без полученного в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

На момент подачи искового заявления эксплуатация здания производилась в отсутствие разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь положениями статей 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ИК МО г. Казани о признании незаконными действий, связанных с эксплуатацией объекта капитального строительства, обязании приостановить эксплуатацию объекта капитального строительства подлежат удовлетворению. Суд полагает необходимым признать незаконными действия ответчика, связанные с эксплуатацией объекта капитального строительства – нежилого двухэтажного здания с кадастровым номером ..., расположенного на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ... и обязать ответчика приостановить эксплуатацию объекта капитального строительства – нежилого двухэтажного здания с кадастровым номером ..., расположенного на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ..., со дня вступления решения суда в законную силу до получения разрешительной документации.

В соответствии с частью 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с ч. 3 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (пункт 31). Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32).

С учетом изложенного, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств также подлежат удовлетворению, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления в законную силу до его фактического исполнения.

Ходатайство представителя ответчика о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности подлежит отклонению в силу следующего.

Как следует из представленных документов, в частности, определения Вахитовского районного суда города Казани от 18 апреля 2019 года, документов муниципального земельного контроля от 28 ноября 2019 года, о том, что ответчик незаконно эксплуатирует спорное нежилое помещение, истец узнал 18 апреля 2019 года.

Суд полагает, что с указанного времени необходимо исчислять начало течения срока исковой давности по настоящему спору.

Иных доказательств о времени, с которого стало известно истцу о нарушении его права, материалы дела не содержат.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу статьи 200 названного Кодекса течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен и что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Исполнительного комитета муниципального образования города Казани удовлетворить.

Признать незаконными действия ФИО1, связанные с эксплуатацией объекта капитального строительства – нежилого двухэтажного здания с кадастровым номером ..., расположенного на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ....

Обязать ФИО1 приостановить эксплуатацию объекта капитального строительства – нежилого двухэтажного здания с кадастровым номером ..., расположенного на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ..., со дня вступления решения суда в законную силу до получения разрешительной документации.

Взыскать с ФИО1 в пользу Исполнительного комитета муниципального образования города Казани денежные средства в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления в законную силу до его фактического исполнения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд города Казани.

...

...

Судья М.Ш. Сайфуллин