Решение № 12-172/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 12-172/2025

УИД 62RS0№-77

Дело №


РЕШЕНИЕ

<адрес> 28 августа 2025 года

Судья Михайловского районного суда <адрес> Моцевик А.М.,

при секретаре Комарьковой Н.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений межрегионального территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному, по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении собственника транспортного средства ФИО1,

у с т а н о в и л :

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данными постановлением ФИО1 обратилась в суд с жалобой, указав, что согласно постановлению от 19.05.2025г. о привлечении к административной ответственности, 22.04.2025г. 19:27:35 она, являющаяся собственником транспортного средства марки «RENAULTPREMIUM» гос.рег.номер №, по адресу: 224 КМ. 420 М. АВТОМОБИЛЬНОЙ ДОРОГИ ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗНАЧЕНИЯ Р-22 «КАСПИЙ» АВТОМОБИЛЬНАЯ ДОРОГА М-4 «ДОН» - ТАМБОВ - ВОЛГОГРАД - АСТРАХАНЬ, РЯЗАНСКАЯ ОБЛАСТЬ, допустила движение транспортного средства без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общей пользования федерального значения. При этом, бортовое устройство было включено и исправно. Из-за сбоя, ошибки в работе приборов на момент фиксации правонарушения имели место события: «Определения помех сигналу ГЕСС», «Неспособность определить положение бортового устройства», «Длительная потеря сигнала ГНСС», «Определение помех сигналу GSM», в отношении неё вынесено постановление о наложении штрафа. Однако, списание платы с расчетной записи ФИО1 в системе «Платон», имевший на дату и время фиксации достаточный положительный баланс, не было произведено по неустановленным и независящим от неё причинам. Списания платы на других участках движения производились корректно, поэтому, считает, что можно сделать вывод о том, что транспортное средство находилось в зоне действия технических средств радиоэлектронной борьбы. Таким образом, отмечает, что имеющиеся доказательства не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения её к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ. Кроме того указала, что исходя из детализации начислений платы ООО «РТИТС» на транспортном средстве «RENAULTPREMIUM» гос.рег.номер №, установлено бортовое устройство № зарегистрированное в центре информационной поддержки пользователей системы взимания платы в счет возмещения вреда за ИП ФИО2 Следовательно, транспортное средство на момент фиксации нарушения использовалось арендатором - ИП ФИО2 и фактически выбыло из-под контроля собственника транспортного, так как его управление и техническая эксплуатация осуществлялась работниками арендатора.

Считает, что она - ФИО1 при данных обстоятельствах не является субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3. КоАП РФ и подлежит освобождению от административной ответственности. Просит суд постановление отменить.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 и представитель МТУ Роснадзора по ЦФО о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявляли.

На основании ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц по представленным доказательствам и материалам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 и ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно вышеуказанной норме и ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяя законность и обоснованность вынесенного постановления, обязан проверить достоверность самого факта правонарушения, виновность лица его совершившего, правильность назначения вида и меры наказания, другие обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом, должен исследовать все имеющиеся доказательства, доводы лица, в отношении которого вынесено постановление, проверить соответствует ли постановление требованиям, предъявляемым ст. 29.10 КоАП РФ, и на основе их анализа и оценки сделать вывод о законности или незаконности оспариваемого постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ.

Согласно ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ в случаях, предусмотренных ч. 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Часть 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Обязательными признаками объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, является движение транспортного средства, имеющего разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, следовательно юридически-значимыми обстоятельствами по делу являются: движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения, и неисполнение обязанности о внесении платы в счет возмещения, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 указанного Федерального закона движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

В силу п. 7 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 504 (далее - Правила) до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

Пунктом 8 Правил установлено, что в случае неисправности или утраты закрепленного за транспортным средством бортового устройства или стороннего бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил.

В случае если неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства возникла во время движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, собственник (владелец) транспортного средства после остановки транспортного средства на стоянке доводит до оператора информацию о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в том числе информацию о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством или сторонним бортовым устройством, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил.

В соответствии с п. п. "а" п. 12 Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил.

В судебном заседании установлено, что в вину ФИО1 вменен факт невнесения 22.04.2025г. в 19:27:35 за движение принадлежащего ей транспортного средства марки «RENAULTPREMIUM» гос.рег.номер №, по участку дороги 224 км. 420 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-22 «Каспий», <адрес>, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а именно: двигался при выключенном или неисправном бортовом устройстве и без оформления при этом маршрутной карты, государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта вынесено обжалуемое постановление.

Вину лица, привлекаемого к административной ответственности, должностное лицо обосновало тем обстоятельством, что ФИО1 является собственником указанного транспортного средства. Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, "Платон".

Приведенные обстоятельства подтверждаются: фотоматериалом, полученным с применением АПК фото видео фиксация «АвтоУраган-ВСМ2», № поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ; постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, с фотоматериалом.

Таким образом, суд считает, что вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается приведенными выше доказательствами, которые судом оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы, заявленные в жалобе, судом оценены, они судом признаны необоснованными, не состоятельными и, по мнению суда, они опровергаются выше названной совокупностью доказательств.

Согласно договора безвозмездного пользования ботовым устройством, риски, связанные с повреждением бортового устройства, несет владелец транспортного средства – ФИО1

Доводы о том, что в момент фиксации нарушения бортовое устройство было исправно, достоверными доказательствами заявителем не подтверждены, никакие документы в подтверждение своих заявлений по жалобе суду в материалы жалобы и в судебное заседание не представлено.

Утверждения заявителя о том, что на других участках движения списания платы производились корректно, то можно сделать вывод о том, что транспортное средство находилось в зоне действия технических средств радиоэлектронной борьбы, являются голословными, не подтвержденными, как и её утверждения о том, что бортовое устройство № зарегистрированное в центре информационной поддержки пользователей системы взимания платы в счет возмещения вреда зарегистрировано за ИП ФИО2. Ссылки заявителя на детализацию начислений платы ООО «РТИТС» на транспортном средстве «RENAULTPREMIUM» гос.рег.номер №, судом не могут быть приняты к сведенью, т.к. они голословны и не подтверждаются заявителем документально. Указания на то, что транспортное средство на момент фиксации нарушения использовалось арендатором - ИП ФИО2 и фактически выбыло из-под контроля собственника транспортного средства, по мнению суда, так же бесспорными доказательствами не подтверждены. Предоставленный договор аренды и акт приема-передачи транспортного средства от заявителя к ИП ФИО2, бесспорными доказательствами не являются и их суд отвергает.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ положение о том, что лицо, в отношении которого возбуждено дело, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на случаи фиксации нарушений, ответственность за которые установлена главой 12 КоАП РФ, выявленные работающими в автоматическом режиме техническими средствами. Таким образом, обязанность доказывания фактов изложенных заявителем в жалобе лежит на заявителе ФИО1

При этом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Исходя из анализа доказательств по делу, суд приходит к выводу, что оснований к удовлетворению жалобы об отмене постановления и прекращении дела, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении года, вынесенное государственным инспектором Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений межрегионального территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному, по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении собственника транспортного средства ФИО1, - отказать.

Постановление по делу об административном правонарушении № от 19.05.2025г., вынесенное государственным инспектором Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений межрегионального территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному, по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении собственника транспортного средства ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения его копии в Рязанский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья подпись А.М. Моцевик

Копия верна:

Судья А.М. Моцевик