Приговор № 1-870/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 1-870/2017

Дело № 1-870/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 23 октября 2017 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Модяков Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского

прокурора Жаровой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Лапшина Э.А.,

представившего ордер и удостоверение юридической консультации,

потерпевшего ФИО,

при секретаре Бахтилине А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина ....., уроженца АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, образование "образование", "семейное положение", имеющего ....., "место работы", ранее судимого 26.01.2005г. Одинцовским городским судом Московской области по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 г. лишения свободы, освободившегося 14.11.2014г. по сроку отбытия наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 согласен с обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 08 часов 00 минут по 08 часов 15 минут 03.07.2017, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, через незапертую дверь незаконно проник в АДРЕС, где подойдя к шкафу, расположенному в комнате вышеуказанной квартиры, открыл его, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из кармана пиджака тайно похитил денежные средства в размере 220 000 рублей, принадлежащие ФИО, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО значительный ущерб в размере 220 000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1, после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Указанное ходатайство в судебном заседании поддержал его защитник.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует их по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

ФИО1 судим 26.01.2005г. Одинцовским городским судом Московской области по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 г. лишения свободы, освободился 14.11.2014г. по сроку отбытия наказания. По месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у психиатра и нарколога не состоит. "семейное положение", оказывает помощь ......

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, в качестве которых суд признает: раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, наличие ....., а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судом признается опасный рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает необходимым не изменять категорию преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкое.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, тех обстоятельств, что ФИО1 не принято мер к возмещению имущественного ущерба потерпевшему, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы без дополнительных наказаний, с учетом требований ч.3 ст.68 УК РФ, и в соответствии со ст.58 УК РФ определяет ему отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 23 октября 2017 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Московский областной суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись