Решение № 12-75/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 12-75/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

24 июня 2024 года г.Чапаевск Самарской области

Судья Чапаевского городского суда Самарской области Одайкина И.А.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда материал №12-75/2024 по жалобе ФИО1 на постановление <Номер обезличен> от <Дата обезличена> заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <Адрес обезличен> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 ч.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, проживающей по адресу: <Адрес обезличен>,

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> собственник транспортного средства ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

На основании определения мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> жалоба ФИО1 направлена по подсудности в Чапаевский городской суд <Адрес обезличен>.

В обоснование доводов жалобы заявитель указала, что <Дата обезличена> в 15:20:12 по адресу: <Адрес обезличен> пересечение <Адрес обезличен> и <Адрес обезличен> она управляла автомобилем <Данные изъяты> регистрационный знак <Номер обезличен> Однако, имеющиеся в постановлении фото не свидетельствуют о выезде автомобиля под её управлением за стоп-линию при включенной красной секции светофора. Выезд на перекресток был осуществлен при включенной зеленой секции светофора, водителем был включен правый сигнал поворота, выполнено перестроение и осуществлялся пропуск пешеходов. Проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора она не осуществляла.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержала, дополнительно пояснила, что <Дата обезличена> она была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, постановление не обжаловала. Просит отменить постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> и производство по делу прекратить.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет административную ответственность.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения установлено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, <Дата обезличена> в 15:20:12 по адресу: <Адрес обезличен> водитель, управляя транспортным средством <Данные изъяты> регистрационный знак <Номер обезличен> в нарушение п. 6.2 ПДД совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Собственником(владельцем) транспортного средства <Данные изъяты> регистрационный знак <Номер обезличен> на момент фиксации административного правонарушения являлась ФИО1 в соответствии со свидетельством о регистрации ТС <Номер обезличен>.

Ранее, на основании постановления <Номер обезличен> от <Дата обезличена> инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <Адрес обезличен> ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника ТС ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, фотоматериалами, которые отвечают требованиям допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом установлено, что в момент фиксации административного правонарушения <Дата обезличена> в 15:20:12 на пересечении <Адрес обезличен> и <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> водитель, управляя транспортным средством <Данные изъяты> регистрационный знак <Номер обезличен> совершил проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора.

Доводы заявителя об обратном опровергаются представленными материалами, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оцениваются судом критически как способ избежать административной ответственности.

Действия ФИО1 должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное наказание соответствует санкции ст.12.12 ч.3 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При изложенных обстоятельствах постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <Адрес обезличен><Номер обезличен> от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Чапаевского городского суда подпись И.ФИО2

Копия верна.

Судья Чапаевского городского суда

__________И.ФИО2

Подлинник документа находится в административном деле №12- 75/2023 63RS0<Номер обезличен>-91