Решение № 12-314/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 12-314/2024

Дело № 12-314/2024(УИД 37RS0022-01-2024-004397-77)


Р Е Ш Е Н И Е

г.Иваново 23 декабря 2024 года

Судья Фрунзенского районного суда города Иваново Морозова Е.А., с участием защитника ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Администрации городского округа Кинешма на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное начальником отделения – старшим судебным приставом Специализированного отделения судебных приставов по Ивановской области ГМУ ФССП России ФИО10, по <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексу - КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Ивановской области ГМУ ФССП России ФИО11 (далее по тексту – СОСП по Ивановской области) от ДД.ММ.ГГГГ № Администрация городского округа Кинешма Ивановской области (далее по тексту - Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, и ей назначено наказание виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе Администрация городского округа Кинешма Ивановской области просит его отменить, считая незаконным и необоснованным, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что протокол и определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Администрацией получены ДД.ММ.ГГГГ, кроме того законом не оговорен размер нового срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Защитник ФИО6 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней доводам, пояснила, что Администрация не была уведомлена о дате и времени как составления протокола, так и рассмотрения дела по существу. В системе ЕПГУ могли быть сбои в работе.

Будучи надлежащим образом уведомленные о дате и месте судебного заседания заместитель начальника отделения – старший судебный пристав СОСП по Ивановской области, представитель Управления в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие указанных должностных лиц.

Изучив доводы жалобы, выслушав участвующих лиц, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3).

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется, а постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении выносится с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из предоставленных материалов следует, что решением Кинешемского городского суда Ивановской области отДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск Кинешемского городского прокурора, которым Администрации городского округа Кинешма в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязана в соответствии с ГОСТ Р 52766-2007, проектом организации дорожного движения по улицам г.о. Кинешма Ивановской области: на автомобильной дороге г.о. Кинешма, расположенной по ул.Фомина г. Кинешма Ивановской области организовать пешеходный переходный тротуар: с левой стороны автомобильной дороги от 1+230 м до 1+315 м.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Администрации судебным приставом-исполнителем Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области возбуждено исполнительное производство№-ИП, которым должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня получения копии указанного постановления.

В связи с неисполнением в установленный срок исполнительного документа постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Кинешемского РОСП отДД.ММ.ГГГГ (утвержденного начальником отделения ДД.ММ.ГГГГ)с должника был взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей, а также должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным начальником Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области, Администрация была привлечена к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения.

В связи с неисполнением исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ в адрес Администрации направлено требование судебного пристава-исполнителя СОСП по Ивановской области в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить решение суда. Требование получено Администрацией ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа – до ДД.ММ.ГГГГ (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), решение суда не было исполнено,ДД.ММ.ГГГГ в адрес Администрации направлено извещение о вызове на прием – ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут на рассмотрение вопроса о составлении протокола о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ. Извещение прочитано Администрацией, согласно сведениям ЕПГУ судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 20 минут судебным приставом-исполнителем СОСП Ивановской области в отношенииАдминистрации составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – старшим судебным приставом СОСП по Ивановской области ФИО4 И.Н. вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, согласно которому рассмотрение дела назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут.

Указанные определение и протокол сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ были направлены в адрес Администрации ДД.ММ.ГГГГ и получены Администрацией ДД.ММ.ГГГГ, а соответствующим юридическим отделом ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом СОСП по Ивановской области ФИО3 М.А.вынесено оспариваемое постановление о привлечении Администрация к административной ответственности по ч<данные изъяты> КоАП РФ.

Таким образом, из указанных выше материалов дела об административном правонарушении следует, что протокол № об административном правонарушении был получен Администрацией в день рассмотрения дела об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом были допущены нарушения процессуальных норм, которые не позволили всесторонне и полно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В этой связи суд приходит к выводу о ненадлежащем извещении Администрации городского округа Кинешма о составлении протокола об административном правонарушении, что в силу положений статьи 28.2 КоАП РФ препятствовало его составлению в отсутствие законного представителя или представителя указанного юридического лица. Следовательно, протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Администрации, является недопустимым доказательством, и не мог быть использован должностным лицом при вынесении постановления.

Протокол № об административном правонарушении был получен Администрацией в день рассмотрения дела об административном правонарушении, при этом приставом не соблюден трехдневный срок направления со дня составления указанного протокола.

В постановлении не дана оценка действиям администрации, предпринятым по исполнению решения суда, имеющиеся в материалах исполнительного производства, отсутствуют акты о совершении исполнительских действий по установлению факта исполнения/неисполнения решения суда, кроме того ни в материалах исполнительного производства, ни в материалах дела об административном правонарушении № отсутствует надлежащим образом заверенная копия решения Кинешемского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о вступлении в законную силу.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом, как указано в пункте 5 Постановления Конституционного Суда РФ N 17-П, судебный пристав-исполнитель вправе после вынесения постановления о привлечении должника к административной ответственности на основании части 1 либо части 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации установить новый срок исполнения должником содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера, не дожидаясь вступления в законную силу названного постановления, неисполнение которого в этот срок дает основание - при условии вступления в законную силу указанного постановления о привлечении к административной ответственности на момент возбуждения нового дела об административном правонарушении - для нового применения административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение ст. 28.2, ст. 29.10 КоАП РФ, а также иные материалы дела об административном правонарушении, не содержат достаточных документов, подтверждающих обстоятельства, установленные судебным приставом-исполнителем, а также сведений, свидетельствующих о возможности для выполнения требований исполнительного документа в срок, вновь установленный судебным приставом, являющихся основанием для выводов о виновности Администрации в неисполнении требования.

На момент составления протокола и вынесения постановления о привлечении Администрации к административной ответственности в материалах дела отсутствовали достоверные сведения о привлечении Администрации к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ.

Указанные нарушения требований КоАП РФ являются существенными. Учитывая положения п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, названные нарушения не могут быть восполнены при рассмотрении данной жалобы.

Следовательно, при рассмотрении дела об административном правонарушении требования ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Ввиду отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ иные доводы жалобы, направленные на оспаривание обоснованности привлечения Администрации к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ, рассмотрению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Ивановской области ГМУ ФССП России ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлеченииАдминистрации городского округа Кинешма Ивановской области к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Морозова Е.А.