Решение № 2-3790/2017 2-3790/2017~М-2515/2017 М-2515/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-3790/2017

Дело № 2-3790/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 02 октября 2017 г.

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Панченко Л.В.,

при секретаре Севостьяновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее ООО «Филберт») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности. Мотивирует требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на сумму 115 000 рублей сроком на 36 месяцев с оплатой процентов 27,90 % годовых. Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил, выдал сумму кредита, однако, заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, допустил просрочку. Требование банка о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, ответчиком было оставлено без удовлетворения. ООО «Сетелем Банк», воспользовавшись правом полной передачи требования третьему лицу с последующим уведомлением заемщика, переуступило права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцу ООО «Филберт» на основании договора уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ Задолженность ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила в сумме 150 940 рублей 22 копейки, в том числе: задолженность по кредиту- 86284 рубля 30 копеек; процентам – 46 832 рубля 02 копейки; неустойка за просрочку очередного платежа – 17 823 рубля 90 копеек. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при обращении с иском в суд, в размере 4 218 рублей 80 копеек.

В судебное заседание представитель ООО «Филберт» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом путем получения почтового извещения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, отказе от иных процессуальных прав.

В этой связи, полагая, что стороны, третье лицо, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, с учетом приведенных выше норм права, с согласия стороны истца, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, представителя третьего лица, в порядке заочного производства в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч.ч.1,2 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно пункту 2 статьи 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В силу положений статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 51 Постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Судом установлено, что, ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме на основании анкеты-заявления, между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита на неотложные нужды № на сумму 115 000 рублей сроком на 36 месяцев под 27,90% годовых.

По условиям кредитного договора ФИО1 обязалась производить погашение задолженности ежемесячными платежами 17 числа каждого месяца по 4758 рублей.

Кроме того, сторонами предусмотрена неустойка в размере 50 рублей, если сумма просрочки платежа менее100 рублей; неустойка в 15% от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не мене 700 рублей, если сумма просрочки платежа более 100 рублей.

Условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право банка полной или частичной уступки прав требований по договору в пользу других лиц, не являющихся кредитными организациями, и не имеющие право осуществления банковской деятельности.

С условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в целом согласилась, что подтверждается ее подписями в кредитном договоре, анкете-заявлении.

Выдача кредита ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается выпиской из лицевого счета №, открытого на имя ответчика, из которой также следует, что ответчиком погашение задолженности производились не надлежащим образом, последняя сумма была внесена ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 650 рублей 61 копейка, после чего выплаты прекратились.

ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки права требования (цессии) № ООО «Сетелем Банк» (цедент) переуступило ООО «Филберт» (цессионарию) право требования к физическим лицам – должникам цедента, задолженности, возникшей из договоров о предоставлении потребительских кредитов, указанных в приложении, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания акта приема-передачи прав, согласно приложения № к договору. К цессионарию переходят права общей задолженности, за исключением права начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафов, пени, повышенных и иных процентов, предусмотренных кредитным договором (п. 1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уведомлена о состоявшейся уступке права требования, что подтверждается соответствующим уведомлением, направленным а адрес ответчика.

Акт приема-передачи реестра по договору № от ДД.ММ.ГГГГ подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ, в котором под № указана ФИО1 с общим размером задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 940 рублей 22 копейки, в том числе: основной долг – 86 284 рубля 30 копеек; проценты – 17 832 рубля 03 копейки; неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору -17 823 рубля 90 копеек; неустойка по процентам, начисленным на просроченную часть основного долга – 19 831 рубль 99 копеек.

Согласно находящегося в материалах дела расчета, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату уступки права требования) составляет 150 940 рублей 22 копейки из них: основной долг – 86284 рубля 30 копеек; проценты – 27 000 рублей 03 копейки; неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору -17 823 рубля 90 копеек; неустойка по процентам, начисленным на просроченную часть основного долга – 19 831 рубль 99 копеек.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.

Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит требования ООО «Филберт» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и взыскивает с ФИО1 задолженность по основному долгу 86284 рубля 30 копеек; процентам – 46 832 рубля 02 копейки (27 000,03 руб. + 19 831,99 руб.); неустойку - 17 823 рубля 90 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере 4 218 рублей 80 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору №040017455462 от 19.11.2013 г., в сумме 150 940 рублей 22 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 86 284 рубля 30 копеек; процентам – 46 832 рубля 02; неустойка - 17 823 рубля 90 копеек, возврат госпошлины 4 218 рублей 80 копеек, а всего 155 159 рублей 02 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.В. Панченко

Решение принято в окончательной форме 06 октября 2017 года