Решение № 12-482/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 12-482/2017

Дело №12-482/17


Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 12 октября 2017 года

Судья Куйбышевского районного суда города Санкт-ПетербургаФИО1, рассмотрев жалобу защитника ФИО2 – Короть В.Н. на постановление о назначении административного наказания по делу №838-АДМ об административном правонарушении от 04.08.2017, вынесенное государственным инспектором отдела надзора за опасными грузами, чрезвычайными ситуациями, пожарной и промышленной безопасностью Северо-Западного Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта И.,

установил:

Постановлением о назначении административного наказания по делу №838-АДМ об административном правонарушении от 04.08.2017, вынесенное государственным инспектором отдела надзора за опасными грузами, чрезвычайными ситуациями, пожарной и промышленной безопасностью Северо-Западного Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта И., заместитель начальника <данные изъяты> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.11.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей 00 копеек.

На указанное постановление защитником ФИО2 – Короть В.Н. в срок, предусмотренный ст.30.3. КоАП РФ, подана жалоба, в которой она просит оспариваемое постановление отменить. В обоснование жалобы заявитель ссылалась на то, что административного правонарушения он не совершал. Кроме того он не был надлежащим образом уведомлен о составлении протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО2 не явился, был уведомлен судом о времени и месте судебного заседания, об отложении судебного заседания не просил, поэтому суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

В судебное заседание явился защитник ФИО2 - Короть В.Н., который просил жалобу удовлетворить по указанным в ней доводам.

Допрошенный в судебном заседании представитель Северо-Западного Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта И. полагала постановление законным и обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.

Судья, изучив жалобу и доказательства, представленные в материалах дела, выслушав явившихся лиц, полагает постановление подлежащим отмене или изменению, а жалобу подлежащей удовлетворению, учитывая следующие обстоятельства.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

В соответствии с ч.6 ст.11.1 КоАП РФ, нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта на железнодорожных путях общего пользования, железнодорожных путях необщего пользования или на железнодорожных переездах, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.

Из оспариваемого постановления и протокола об административном правонарушении усматривается, что заместитель начальника <данные изъяты> ФИО2 08.06.2017 в 22 часа 25 минут, находясь в <адрес>, ослабил контроль при выполнении мероприятий по устранению замечаний, выявленных в ходе комиссионного осмотра объектов инфраструктуры, по приведению видимости в кривых участках пути к нормативу, что способствовало возникновению случая нарушения безопасности движения на <адрес> 08.06.2017, чем допустил нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта на железнодорожных путях общего пользования, железнодорожных путях необщего пользования или на железнодорожных переездах.

Суд отмечает, что согласно ст.2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности лишь в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Однако, оспариваемое постановление и протокол об административном правонарушении не содержат указания на то, нарушение каких конкретно правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта на железнодорожных путях общего пользования, железнодорожных путях необщего пользования или на железнодорожных переездах, допустил ФИО2

В нарушение ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ в оспариваемом постановлен не указан и перечень доказательств подтверждающих вину ФИО2 и более того такие доказательства не были представлены суду при рассмотрении жалобы заявителя. При этом, суд отмечает, что протоколы совещаний у руководителя <данные изъяты>, на которые содержится ссылка в оспариваемом постановлении и протоколе об административном правонарушении, всего лишь содержат вывод о наличии оснований для привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности, а сами документы на основании которых был сделан соответствующий вывод суду не представлены.

Кроме того, суд отмечает, что в нарушение ст.25.15 КоАП РФ регламентирующей порядок судебных извещений, а также ст.ст.28.2, 29.7 КоАП РФ, ФИО2 не был надлежащим образом уведомлен по месту своего жительства о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении. Представленные же в суд сведения об отправке соответствующих уведомлений факсом, учитывая полученные на них ответы, подтверждают только их оправку работодателю ФИО2, но не ему самому по адресу места жительства, а также не подтверждают получение ФИО2 этих уведомлений.

При таких обстоятельствах, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, оспариваемое постановление не может быть признано судом законным и обоснованным.

Поэтому на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и направлении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в Северо-Западного Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта. Соответственно жалоба защитника ФИО2 – Короть В.Н. судом удовлетворяется.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.8КоАП РФ, судья

решил:

Постановление о назначении административного наказания по делу №838-АДМ об административном правонарушении от 04.08.2017, вынесенное государственным инспектором отдела надзора за опасными грузами, чрезвычайными ситуациями, пожарной и промышленной безопасностью Северо-Западного Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта И. в отношении ФИО2 – отменить, дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 направить в Северо-Западного Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на новое рассмотрение, жалобу защитника ФИО2 – Короть В.Н. – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городскойсуд в течение 10 суток с момента получения его копии и опротестованопрокурором.

Судья