Апелляционное определение № 33-8936/2025 от 1 декабря 2025 г.

Судья Федорова Ю.Ю. Дело № 33-8936/2025

Докладчик Рыбакова Т.Г. Дело № 2-405/2022, 13-1203/2023

54RS0006-01-2020-009365-82


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья апелляционной инстанции Новосибирского областного суда Рыбакова Т.Г., при секретаре Разумове С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске «02» декабря 2025 года частную жалобу Г.О. на определение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 31 мая 2023 года о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

Представитель мэрии г. Новосибирска обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

В обоснование заявленных требований указал, что заочным решением Ленинского районного суда от 10.06.2021г. на И.Ф. возложена обязанность снести объект индивидуального жилищного строительства - двухэтажное здание из газобетонных блоков с мансардным этажом из деревянных конструкций с металлической кровлей, расположенный по адресу: <адрес>, возведенный на земельном участке с кадастровым номером №, в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу.

18.01.2022г. на основании заочного решения Ленинского районного суда от 10.06.2021г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска возбуждено исполнительное производство.

Согласно выписке из ЕГРН 29.11.2022г., то есть после принятия судом решения, право собственности на земельный участок с кадастровым номером № было зарегистрировано за Г.О.

С учетом изложенного, просил заменить должника И.Ф. его правопреемником Г.О.

Определением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 31.05.2023г. заявление представителя мэрии г. Новосибирска удовлетворено, произведена замена ответчика И.Ф. его правопреемником Г.О.

С данным определением не согласился Г.О. оглы, им подана частная жалоба, в которой он просит определение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 31.05.2023г. – отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В обоснование доводов частной жалобы указал, что 01.11.2022г. Г.О. на основании договора купли-продажи приобрел у И.Ф. жилой дом и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Продавец гарантировал, что на момент подписания договора является полноправным и законным собственником объекта и земельного участка, которые не отчуждены, не заложены, в споре и под арестом не состоят, в аренду не сданы, не обременены правами третьих лиц, право собственности продавца никем не оспаривается.

В момент покупки земельного участка, а также на момент регистрации перехода права собственности Г.О. ему не было известно о том, что в производстве Ленинского районного суда г.Новосибирска находилось гражданское дело, где ответчиком являлся И.Ф.

С решением апеллянта никто не знакомил, копию решения он не получал.

Кроме того, апеллянту не было известно о принятом судом оспариваемом определении. О времени и месте рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве не извещался, по адресу регистрации какие-либо извещения не поступали.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 3 ст. 113 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

При этом необходимо иметь в виду, что ч. 2 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В материалах дела отсутствуют сведения об извещении Г.О., о судебном заседании, в котором было вынесено обжалуемое определение.

Таким образом, в нарушение ч. 2 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие апеллянта, лишив его возможности реализовать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, в том числе участвовать в судебном заседании, представлять суду возражения по существу заявленных требований, а также доказательства в подтверждение своей правовой позиции.

Частью 5 ст. 330 ГПК РФ установлено, что при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Учитывая изложенное, на основании протокольного определения суда апелляционной инстанции от 11 ноября 2025 года дело рассматривается по правилам суда первой инстанции.

Указанное нарушение норм процессуального права является безусловным основанием для отмены обжалуемого определения в соответствии с п. 6 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что при отмене судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения частной жалобы на определение суда первой инстанции по вышеуказанному основанию направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с положениями ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено, судебная коллегия полагает необходимым разрешить спор по существу.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении слушания дела и документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представили, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Из материалов дела усматривается, что заочным решением Ленинского районного суда г.Новосибирска от 10.06.2021г. удовлетворены исковые требования Мэрии г. Новосибирска.

Объект индивидуального жилищного строительства - двухэтажное здание из газобетонных блоков с мансардным этажом из деревянных конструкций с металлической кровлей, расположенный по адресу: <адрес>, возведенный на земельном участке с кадастровым номером № признан самовольным.

На И.Ф. возложена обязанность снести объект индивидуального жилищного строительства - двухэтажное здание из газобетонных блоков с мансардным этажом из деревянных конструкций с металлической кровлей, расположенный по адресу: <адрес>, возведенный на земельном участке с кадастровым номером № в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу.

18.01.2022г. на основании исполнительного листа, выданного Ленинском районным судом г.Новосибирска ОСП по Ленинскому району г.Новосибирска возбуждено исполнительное производство для принудительного исполнения заочного решения Ленинского районного суда г.Новосибирска от 10.06.2021г.

Согласно выписке из ЕГРН от 29.11.2022г, на основании договора купли-продажи от 01.11.2022г., зарегистрирован переход права собственности на земельный участок с кадастровым номером № с И.Ф. на Г.О..

В силу п.1 ст.128 ГПК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.38 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 №44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" в случае отчуждения или перехода в порядке универсального правопреемства права на земельный участок, на котором расположена самовольная постройка, в отношении которой имеется неисполненное решение суда о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями, принятое против прежнего правообладателя участка, обязанность по исполнению решения суда возлагается на нового правообладателя земельного участка в порядке процессуального правопреемства (статья 44 ГПК РФ, статья 48 АПК РФ, часть 1 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что земельный участок, на котором расположен объект самовольного строительства был отчужден по договору купли-продажи в собственность Г.О. при этом заочное решение суда о сносе объекта самовольного строительства, принятое в отношении прежнего собственника - И.Ф. не исполнено, судья приходит к выводу об удовлетворении заявления мэрии г.Новосибирска и о наличии оснований для замены И.Ф. его правопреемником Г.О..

При этом, не имеют правового значения доводы апеллянта о том, что на момент приобретения спорного земельного участка ему не было известно о принятом решении, а условия договора купли-продажи не содержат сведений о наличии каких-либо обременений, так как право собственности перешло к нему в порядке универсального правопреемства, что не исключает обязанность по исполнению решения суда.

На основании изложенного, определение суда первой инстанции подлежит отмене, с вынесением нового определения об удовлетворении требования заявителя о процессуальном правопреемстве.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ленинского районного суда г.Новосибирска от 31.05.2023г. - отменить.

Заявление мэрии г.Новосибирска о процессуальном правопреемстве - удовлетворить.

Произвести замену ответчика И.Ф. на его правопреемника Г.О. по гражданскому делу №2-405/2021 по исковому заявлению Мэрии г. Новосибирска к И.Ф. о признании строения самовольным и его сносе.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Судья

Новосибирского областного суда Т.Г. Рыбакова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.12.2025г.