Приговор № 1-667/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 1-667/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калуга 21 октября 2025 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего – судьи Ивановой Д.А.,

с участием государственного обвинителя Фроловой А.Н.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Муравлева В.А., представившего удостоверение №321 и ордер №027721 от 16.10.2025 года,

при помощнике судьи Силушиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

07.08.2025 года ФИО1 около 14 часов 00 минут, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства для личного потребления, посредством обмена текстовыми сообщениями со своего мобильного телефона «Realmi» (Imei1:№, Imei2:№) заказала у неустановленного лица наркотическое средство, оплатив его покупку путем перевода денежных средств в сумме 5 252 рубля через мобильное приложение «OZON» на банковскую карту неустановленного лица. Получив сообщение с указанием адреса местонахождения наркотического средства, ФИО1 08.08.2025 года около 14 часов 30 минут проследовала к участку местности, расположенному в 180м. от д.3 по ул.Аненки г.Калуги, где на участке местности с координатами 54.52953 36,17554 нашла и забрала сверток с наркотическим средством массой 1,28г., содержащим в своем составе 2-(метиламино)-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он (другие названия: 4-СМС; клефедрон), которое является производным наркотического средства «эфедрон (меткатинон), что является значительным размером. Положив незаконно приобретенное наркотическое средство в сумку, ФИО1, проследовала к остановке общественного транспорта «Санаторий сокол» г.Калуги, где была задержана сотрудниками полиции и доставлена в отделение УНК УМВД России по г.Калуге, где в ходе проведенного осмотра вышеуказанное наркотическое средство было у нее изъято.

Подсудимая ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ.

Защитник и государственный обвинитель согласились с ходатайством подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав участников судебного заседания и изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Учитывая, что обвиняется ФИО1 в совершении преступления небольшой тяжести, суд не усматривает препятствий к постановлению приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Органом дознания действия подсудимой квалифицированы как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в значительном размере.

Вместе с тем, поскольку из предъявленного обвинения следует, что ФИО1 была задержана сотрудниками полиции сразу после того, как изъяла сверток с наркотическим средством из тайника и ее противоправные действия были пресечены непосредственно после приобретения наркотического средства, то из обвинения подлежит исключению указание на незаконное хранение ею наркотического средства.

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, решений о переквалификации содеянного, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. Положение подсудимой в данном случае также не ухудшается.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №1603 от 27.08.2025 года, суд признает ФИО1 вменяемой в отношении содеянного.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 впервые совершила умышленное преступление небольшой тяжести, характеризуется в целом по месту жительства удовлетворительно, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновной, нахождение в состоянии беременности и наличие хронического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления, за совершение которого осуждается ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Учитывая тяжесть совершенного преступления и его общественную опасность, а также обстоятельства, при которых оно было совершено, суд назначает подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и не находит оснований для назначения более мягкого наказания и применения положений ст.64 УК РФ, поскольку это, по мнению суда, не позволит обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбытия ею наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления за ней контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, с возложением, с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья, определенных судом обязанностей, способствующих ее исправлению, применяя при назначении наказания положения ст.73 УК РФ.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для применения положений ст.25.1 УК РФ с последующим назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд не находит.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд оставляет без изменения.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

При этом, согласно положениям п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. Поскольку по делу установлено, что сотовый телефон марки «Realmi» (Imei1:№, Imei2:№) использовался ФИО1 для получения наркотического средства при совершении настоящего преступления, а также находится в собственности обвиняемой, суд приходит к выводу о том, что указанный мобильный телефон является оборудованием, иным средством совершения преступления и подлежит конфискации в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

Возложить на осужденную ФИО1 в период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться в указанный орган для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

-сейф-пакет №А001134587 с наркотическим веществом - находящийся в камере хранения ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Калужской области, – хранить до принятия решения по материалам, выделенным из настоящего уголовного дела в отношении неустановленного лица;

-сотовый телефон марки «Realmi» (Imei1:№, Imei2:№), находящийся при материалах дела - конфисковать в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобам других лиц, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы либо представление, поданные другими участниками уголовного процесса; а также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: