Приговор № 1-49/2019 от 1 апреля 2019 г. по делу № 1-49/2019

Дело --


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новокиевский Увал 02 апреля 2019 года

Мазановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Знатновой Н.В.,

при секретаре --3,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Мазановского района Амурской области Середа О.А.,

подсудимого --15.,

защитника – адвоката Юренко В.А., представившего удостоверение -- и ордер -- от --,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

--16, родившегося -- в --, гражданина РФ, невоеннообязанного, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, детей на иждивении не имеющего, не работающего, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: --, ранее судимого:

- -- Мазановским районным судом Амурской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Мазановского районного суда -- от -- условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в исправительную колонию общего режима;

- -- Бурейским районным судом Амурской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- -- Мазановским районным судом Амурской области по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от --), ч. 5 ст. 69 УК РФ (частичное сложение наказаний по приговору от --), окончательно к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- -- Мазановским районным судом Амурской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от --) по ч. 1 ст. 162, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (частичное сложение наказаний по приговору от --), к 5 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- -- Мазановским районным судом Амурской области (с учётом изменений, внесённых постановлением Мазановского районного суда Амурской области от --) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (частичное сложение наказаний по приговору от --), окончательно к 5 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. -- на основании постановления Тайшетского городского суда Иркутской области от -- (с учётом изменений, внесённых постановлением Мазановского районного суда Амурской области от --) освобожден условно-досрочно с не отбытым сроком 2 года 3 месяца 18 дней;

- -- Мазановским районным судом Амурской области по ч.3 ст.30, п. «в, г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (частичное сложение наказаний по приговору от --), к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, получившего копию обвинительного заключения --,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

--17 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с проникновением в хранилище.

Это преступление им было совершено в декабре 2018 года в -- при следующих обстоятельствах.

-- в 11 часов 35 минут, у --18 находящегося на законных основаниях в доме, расположенном по адресу --, из корыстных побуждений, возник умысел, направленный на тайное хищение бензокосилки, принадлежащей Потерпевший №1 из дощатого гаража, расположенного во дворе --.

После этого, -- в 11 часов 35 минут, --19 реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение бензокосилки, принадлежащей Потерпевший №1, убедившись, что последний крепко спит, то есть действуя тайно, вышел из дома и прошел к дощатому гаражу, расположенному напротив --, после чего, открыв незапертую дверь, прошел во внутрь помещения гаража, тем самым незаконно проник в хранилище с целью хищения, где обнаружил бензокосилку, которую умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитил принадлежащую Потерпевший №1 бензокосилку, стоимостью 2 814 рублей 75 копеек, которую в последующем вынес к забору дома, после чего --20. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, и в последующем похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании --21 вину признал полностью, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подтвердил и пояснил, что обвинение ему понятно, соглашается с ним, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Юренко В.А. поддержал ходатайство своего подзащитного --22 о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший согласились с проведением судебного разбирательства в особом порядке.

В силу ст. 314 УПК Российской Федерации, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание до пяти лет лишения свободы.

Поскольку подсудимый --23 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, обвинение ему понятно, он подтвердил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство им было заявлено своевременно, добровольно и после консультации со своим защитником, защитник поддержал заявленное ходатайство, о проведении судебного разбирательства в особом порядке не возражал государственный обвинитель, суд, в соответствии с требованиями ст. 314 УПК Российской Федерации рассмотрел дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд признает --24 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с проникновением в хранилище.

--25 на учете у врача нарколога и психиатра в ГБУЗ АО «Мазановская больница» не состоит (л.д. 115, 116), его поведение в судебном заседании и в ходе предварительного расследования не вызывало сомнений в его психическом здоровье, в связи с чем, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за свои действия.

В соответствии ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК Российской Федерации совершенное --26 преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому --27 суд признаёт:

явку с повинной от --, данную сотруднику полиции до возбуждения уголовного дела, в которой он сообщил об обстоятельствах совершения преступления (л.д. 20);

активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе дознания при допросе подсудимый подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, давал стабильные и правдивые показания, показал где, как и при каких обстоятельствах, им было совершено преступление, инициировал проведение проверки показаний на месте (л.д.94-97).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому --28 суд признает полное признание подсудимым своей вины, возращение похищенного потерпевшему, принесение в зале суда извинений потерпевшему, мнение потерпевшего о не назначении --29 наказания.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Учитывая, что преступление, за которое --30 осуждается относится к категории средней тяжести, то в его действиях имеется простой рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание --31 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Материалами дела --32 характеризуется следующим образом.

Согласно характеристике, выданной Администрацией Практичанского сельсовета, --33 проживает на территории сельсовета без регистрации и не постоянно. Не работает. Жалоб на его поведение не поступало. За время проживания был замечен в состоянии алкогольного опьянения (л.д.182).

Согласно характеристике, выданной помощником УУП России «Мазановский» --34 проживает в -- амурской области с сожительницей, детей на иждивении не имеет. Не работает, участия в жизни села не принимает. Жалоб на его поведение не поступало. По характеру скрытный, не общительный, склонен ко лжи. Злоупотребляет спиртными напитками. Ранее неоднократно судим, склонен к совершению административных правонарушений и преступлений (л.д.188).

Таким образом, с учетом всех данных, характеризующих личность, --35 характеризуется посредственно.

Суд не усматривает по делу обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые существенно уменьшили бы общественную опасность совершенного подсудимым преступления и могли быть судом признаны исключительными и позволяющими применить к подсудимому положения ч.ч. 1,2 ст. 64 УК РФ.

В связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства, суд при назначении наказания подсудимому --36 применяет ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом наличия в действиях --37 отягчающего наказания обстоятельства – рецидива преступлений, оснований для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имеется. В связи с чем, суд назначает ему наказание в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ. С учетом личности --38., не применяет ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения --39. преступления, наличие в действиях рецидива преступлений, суд не усматривает оснований применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления.

Учитывая, что --40 имеет непогашенные судимости за совершение тяжких преступлений и преступлений средней тяжести, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений, нежеланию встать на путь исправления, учитывая посредственные характеристики с места жительства, суд с целью восстановления социальной справедливости назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

Учитывая данные, характеризующие личность --41 отсутствие у него регистрации на территории РФ, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

--42 был осужден -- Мазановским районным судом Амурской области по ч.3 ст.30, п. «в, г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Преступление, за которое --43 осуждается по настоящему приговору, совершено --44 --, то есть до вынесения приговора Мазановского районного суда Амурской области от --, поэтому суд назначает наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ.

Время, отбытое по приговору от --, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, подлежит зачету в счет отбывания наказания.

В силу того, что наказание назначается с применением ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности с преступлением, за которое --45 к отбытию определена исправительная колония особого режима, то по настоящему приговору отбывать наказание ему надлежит в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

Вещественное доказательство, после вступления приговора в законную силу, бензокосилку оставить по принадлежности собственнику Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать --46 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 ( девять) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Мазановского районного суда Амурской области от --, окончательно назначить 4 (четыре) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения --47 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу изменить на заключение стражу. Находится под стражей как отбывающий наказание.

Срок наказания --48 исчислять со --.

Зачесть в срок отбытия наказания время, отбытое --49. по приговору Мазановского районного суда от -- с -- по --, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания время под стражей по данному уголовному делу со -- до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественное доказательство, после вступления приговора в законную силу, бензокосилку оставить по принадлежности собственнику Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Мазановский районный суд Амурской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, а так же об участии защитника.

Председательствующий Знатнова Н.В.