Решение № 12-769/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 12-769/2019

Дело №12-769/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г.Тюмень 08 ноября 2019 года

Судья Центрального районного суда г.Тюмени Кузьмина В.И.,

с участием защитника Богаченко А.С.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Вишнякова К.А. на постановление мирового судьи судебного участка №6 Центрального судебного района г.Тюмени от 04.10.2019г. в отношении П., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Центрального судебного района г.Тюмени от 04.10.2019г. П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 09 месяцев.

На данное постановление защитником Вишняковым К.А. подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи в отношении П. отменить как незаконное, производство по делу прекратить, указывая то, что в ходе производства по делу допущены нарушения ряда требований действующего законодательства, так нарушен порядок составления административного материала и процедура медицинского освидетельствования П. на состояние алкогольного опьянения, то, что мировой судья не в полной мере исследовал вопрос о допустимости доказательств, представленных сотрудниками ГИБДД, тогда как, в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона, то, что копии протоколов и других документов не были вручены П.

В судебном заседании защитник Богаченко А.А. доводы защитника Вишнякова К.А. поддержал в полном объеме, привел аналогичные доводы, с учетом того, что объективных, полученных в соответствии с требованиями действующего законодательства, доказательств, бесспорно подтверждающих факт совершения П. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в материалах административного дела не имеется, просил производство по делу об административном правонарушении в отношении П. прекратить.

Заслушав сторону, исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Административным правонарушением, предусмотренным ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препараторов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

Вина П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, установлена в полном объеме и подтверждается следующими материалами административного дела: протоколом об отстранения от управления транспортным средством (л.д.2), рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения (л.д.7), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 14.09.2019г., согласно которому у П. установлено состояние опьянения (л.д.6), а также другими, исследованными в судебном заседании, материалами административного дела.

Нарушений требований действующего законодательства, существенным образом влияющих на доказанность и квалификацию совершенного П. правонарушения, при производстве по данному административному делу, не допущено.

Освидетельствование П. на состояние опьянения проведено в рамках действующего законодательства, в соответствующем медицинском учреждении, уполномоченным на то лицом, оснований сомневаться в законности и объективности данного освидетельствования, не имеется.

В силу ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации за № от 26.06.2008г. утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее Правила).

Пунктом 3 данных Правил установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В силу п.10 Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Достаточным основанием полагать, что водитель П. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения, указанных в п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. N475.

При таких обстоятельствах водителю П. должностными лицами ГИБДД обоснованно было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Данное обстоятельство объективно следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.3).

Поскольку водитель П. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что фактически следует из акта освидетельствование на состояние опьянения, он был направлен сотрудником ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ и п/п.«а» п.10 Правил освидетельствования.

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения П. подписал без каких-либо замечаний и дополнений.

Таким образом, имеющиеся по делу доказательства в совокупности с названными обстоятельствами позволяют сделать объективный вывод о том, что на медицинское освидетельствование на состояние опьянения П. был направлен при наличии к тому предусмотренных законом оснований, порядок направления его на данную процедуру не нарушен, требования ст.27.12 КоАП РФ и указанных выше Правил соблюдены.

В связи с тем, что П. отказался от получения копий составленных в отношении него процессуальных документов, они были направлены в его адрес по почте (л.д.10).

Согласно Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании Приложение N 3 к Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015г. N933н, химико-токсикологические исследования пробы биологического объекта (мочи) проводятся в два этапа: 1) предварительные исследования иммунохимическими методами с применением анализаторов, обеспечивающих регистрацию и количественную оценку результатов исследования путем сравнения полученного результата с калибровочной кривой; 2) подтверждающие исследования методами газовой и (или) жидкостной хроматографии с масс-спектрометрическим детектированием с помощью технических средств, обеспечивающих регистрацию и обработку результатов исследования путем сравнения полученного результата с данными электронных библиотек масс-спектров.

Предварительные химико-токсикологические исследования проводятся на месте отбора биологического объекта (мочи), в клинико-диагностической лаборатории или в химико-токсикологической лаборатории не позднее 2 часов с момента отбора биологического объекта (мочи).

По окончании первого этапа химико-токсикологического исследования, в случае наличия в пробе биологического объекта наркотических средств, психотропных веществ, лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов и аналогов указанных средств, веществ и препаратов вне зависимости от их концентрации проводится второй этап химико-токсикологического исследования.

Из материалов дела усматривается, что при проведении предварительного ХТИ в моче П. не обнаружено наличие наркотических веществ (л.д.6), соответственно, оснований для проведения второго этапа ХТИ, не имелось.

Вышеприведенные доказательства, исследованные с точки зрения относимости и достоверности, являются допустимыми, т.к. получены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Все доказательства мировым судьей были исследованы в полном объеме, в постановлении им дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Часть 1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Наказание П. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств, влияющих на вид и меру назначаемого наказания, в том числе, с учетом личности П. как участника дорожного движения, и повышенной общественной опасности совершенного им правонарушения, вид и размер наказания, соответствует принципам и задачам, предусмотренным административным законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ судья,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Центрального судебного района г.Тюмени от 04.10.2019г. в отношении П., оставить без изменения, жалобу защитника ФИО4 без удовлетворения.

Судья Кузьмина В.И.