Постановление № 5-80/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 5-80/2024

61RS0034-01-2024-001251-34 Дело № 5-80/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Зимовники 03 октября 2024 года

Судья Зимовниковского районного суда Ростовской области Артамонова О.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки района <адрес><адрес>, гражданки <данные изъяты> пребывающей на территории Российской Федерации по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности за совершение правонарушений в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации не привлекавшейся, обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу № от 03.10.2024 об административном правонарушении 03.10.2024 в 09 часов 30 минут по адресу: <адрес>, установлен факт, того, что гражданка <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка района <адрес><данные изъяты>, пребывающая на территории Российской Федерации по адресу: <адрес>, нарушила требования миграционного законодательства РФ, а именно уклонилась от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, срок которого истек 05.09.2024, тем самым нарушила статью 25.10 ФЗ № 114 от 15.08.1996 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ.

Кроме того, согласно протоколу № от 03.10.2024 об административном правонарушении ФИО2 А в нарушение п. 1 статьи 6 ФЗ № 114 от 15.08.1996 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»пребывала на территории РФ по недействительному документу, удостоверяющему личность – паспорту №, выданному ДД.ММ.ГГГГ в связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 (ФИО3) А. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признала, пояснив, что после регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ с Ф.П.И. планировала выехать в <данные изъяты> имела на руках обратный билет, однако передумала и решила рожать ребенка на территории РФ, в виду беременности и плохого самочувствия не смогла продлить период нахождения на территории РФ, попала в больницу 03.09.2024, где ДД.ММ.ГГГГ родила ребенка, при этом о недействительности паспорта в виду смены фамилии при вступлении в брак узнала только после родов, при оформлении документов на ребенка и 19.09.2024 сдала документы на получение нового паспорта, который необходимо будет забирать 24.10.2024. Также пояснила, что её муж гражданин РФ и в настоящий момент является мобилизованным, служит на территории СВО, смогла оформить документы на ребенка только после его прибытия в отпуск. За оформлением надлежащих документов обратились самостоятельно приехав по месту регистрации мужа.

Выслушав ФИО2 (ФИО3) А., исследовав материалы дела, допросив свидетеля, оценив представленные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 данной статьи, характеризуется противоправным деянием (действием или бездействием), выразившемся в нарушении режима пребывания (проживания) в Российской Федерации:

- без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации;

- при утрате документов, дающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, и неподаче заявления об их утрате в миграционный орган;

- связанным с уклонением от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ, законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 03.10.2024 установлен факт, того, что гражданка <данные изъяты> ФИО2 (ФИО3) А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка района <адрес><данные изъяты>, срок пребывания на территории Российской Федерации которой истёк 04.09.2024, по истечении указанного срока не выехала из Российской Федерации и с 05.09.2024 по настоящее время проживает в Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации на законных основаниях.

Кроме показаний самой ФИО2 (ФИО3) А. указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, паспортом гражданина <данные изъяты>, материалами досье иностранного гражданина, показаниями свидетеля Ф.П.И.

Оснований не доверять показаниям свидетеля Ф.П.И. суд не находит, перед началом допроса свидетель был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по делу.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства являются допустимыми, достоверными, достаточными и оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 (ФИО3) А. допустила нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания в Российской Федерации, при этом её действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, совершенное ФИО2 (ФИО3) А. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что в действиях ФИО2 (ФИО3) А. имеется состав правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении – нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В силу положений ст. 4.2 КоАП РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья признает и учитывает признание вины, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Санкция за совершение правонарушения, вменяемого в вину ФИО2 (ФИО3) А., предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

При этом согласно статье 3.1 КоАП РФ наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

В постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-П, от 17 февраля 2016 года N 5-П и др.).

Из материалов дела следует, что ФИО4 ММ.ГГГГ заключила брак с гражданином РФ Ф.П.И., который в настоящий момент является участником СВО на территории Луганской Народной Республики, ДД.ММ.ГГГГ в браке на территории РФ родила <данные изъяты>.

Из объяснений ФИО2 (ФИО3) А. усматривается, что она намеривалась продлить время нахождения на территории РФ, однако в виду плохого самочувствия в период беременности действия не выполнила, а после рождения ребенка ей даны были разъяснения о невозможности получения документов до смены паспорта в виду чего она сдала документы в посольстве, о том, что в связи со сменой фамилии после заключения брака её паспорт будет якобы недействительным не знала, в настоящий момент проживает и будет проживать у матери мужа.

Данные о привлечении ФИО2 (ФИО3) А. ранее к уголовной ответственности, а также к административной ответственности, в том числе, в области миграционного законодательства, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 года N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

Согласно части 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ от 01.03.2006 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 года" дополнительное административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно назначаться при наличии данных, позволяющих оценить необходимость назначения такого наказания.

Согласно Обзору законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 17.09.2008) административное выдворение иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации, влекущее вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, допускается в тех случаях, когда оно необходимо в демократическом обществе и соразмерно публично-правовым целям.

Таким образом, учитывая личность ФИО2 (ФИО3) А., пребывание в Российской Федерации, обусловленное семейными отношениями, а также конкретные обстоятельства настоящего дела, указывающие на соблюдение с 2019 года правил въезда и выезда при пересечении границы Российской Федерации, незначительный в рассматриваемом случае срок превышения пребывания в виду исключительных обстоятельств, назначение названному лицу административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является несоразмерным в качестве способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

С учётом изложенного, принимая во внимание семейное положение ФИО2 (ФИО3) А., обеспеченность жильем у принимающей стороны на территории Российской Федерации, законопослушное поведение, учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновной, смягчающие административную ответственность обстоятельства, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья приходит к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, и назначает наказание без дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, полагая, что данный вид наказания будет способствовать целям и задачам административного наказания и не приведет к чрезмерному ограничению права на уважение частной жизни иностранного гражданина.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку района <адрес><данные изъяты>, гражданку <данные изъяты>, пребывающую на территории Российской Федерации по адресу: <адрес>, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей без дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Реквизиты для оплаты штрафа:

наименование получателя платежа: УФК по Ростовской области (ОМВД России по Зимовниковскому району), КПП 611201001, ИНН <***>, ОКТМО 60619000, номер счета получателя платежа 03100643000000015800, банк – отделение г. Ростов-на-Дону, БИК 016015102, кор/сч 40102810845370000050, КБК 18811601181019000140, УИН 18890361240000061500, наименование платежа - штраф.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Оригинал документа, свидетельствующего об уплате штрафа, лицо, привлеченное к ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Зимовниковского районного суда

Ростовской области подпись О.Г. Артамонова