Приговор № 1-8/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-8/2017

Дело № 1-8/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Ковдор 21 сентября 2017 года

Ковдорский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Охлопкова А.В.,

при секретаре Головкиной Л.В.,

с участием и.о. прокурора Ковдорского района Андреева А.Н.,

защитника адвоката Федорова В.А., представившего удостоверение <№> и ордер <№> от <дд.мм.гг>,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дд.мм.гг> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дважды совершил незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах:

не позднее 19 часов 46 минут <дд.мм.гг> ФИО1, находясь в неустановленном месте при неустановленных обстоятельствах, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица, в отношении которого <дд.мм.гг> СО МО МВД России «Полярнозоринский» возбуждено уголовное дело <№> по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, вещество массой не менее * грамма, являющееся наркотическим средством - «<данные изъяты>».

<дд.мм.гг>, в период времени с 19 часов 46 минут до 22 часов 25 минут, ФИО1, в квартире <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, действуя из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение в сумме * рублей, незаконно сбыл Д. вещество, массой не менее * грамма, являющееся наркотическим средством - «<данные изъяты>».

Далее, Д., <дд.мм.гг> в период с 22 часов 25 минут до 22 часов 29 минут, незаконно сбыла указанное вещество массой * грамма, являющееся наркотическим средством - «<данные изъяты>», А., принимавшему участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка».

<дд.мм.гг> в период времени с 22 часов 40 минут до 23 часов 20 минут, вышеуказанное вещество, массой * грамма, являющееся наркотическим средством - «<данные изъяты>», было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе личного досмотра А.

Кроме того, ФИО1, в неустановленное время, но не позднее 20 часов 49 минут <дд.мм.гг>, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, находясь в неустановленном месте при неустановленных обстоятельствах, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица, в отношении которого <дд.мм.гг> СО МО МВД России «Полярнозоринский» возбуждено уголовное дело <№> по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, вещество массой не менее * грамма, являющееся наркотическим средством - <данные изъяты>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, <дд.мм.гг>, в период времени с 20 часов 58 минут до 21 часа 35 минут, ФИО1 по ранее достигнутой договоренности, встретился с Д. в квартире <адрес>, где, действуя из корыстных побуждений, с целью получения прибыли, за денежное вознаграждение в сумме * рублей, незаконно сбыл Д. сверток с веществом, массой * грамма, являющееся наркотическим средством - <данные изъяты>.

<дд.мм.гг> в период времени с 21 часа 35 минут до 21 часа 59 минут, вышеуказанный сверток с веществом, массой * грамма, являющимся наркотическим средством - <данные изъяты>, был добровольно выдан Д. и изъят из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Пояснил, что знаком с Д. длительное время, у них сложились дружеские отношения. Она знала, что он употребляет наркотики и ему известно, что Д. также употребляет наркотические средства. <дд.мм.гг> в вечернее время Д. пришла к нему в гости по адресу: <адрес>, они вместе употребили наркотическое средство гашиш, который у него был для собственного употребления. Д., попросила его продать ей остаток наркотического средства <данные изъяты> за * рублей, пояснив, что у неё нет сейчас знакомых, у которых она может приобрести наркотики. Он согласился и продал ей наркотическое средство <данные изъяты> за * рублей. Массу проданного наркотического средства он назвать затрудняется, но полагает верной массу, указанную в обвинительном заключении.

Примерно через неделю он приобрел у знакомых наркотическое средство <данные изъяты> для личного потребления, которую хранил по своему месту жительства. <дд.мм.гг> Д. ему позвонила на мобильный телефон с просьбой зайти в гости. Он понял, что она хотела зайти покурить наркотические средства, он сообщил ей, что у него имеется наркотическое средство. <дд.мм.гг> в вечернее время Д. пришла к нему домой, где они вместе употребили путем выкуривания наркотическое средство <данные изъяты>. Затем Д., попросила продать ей имеющееся у него наркотическое средство <данные изъяты> за * рублей. Он согласился и продал ей остаток наркотика в упаковке, в которой он его и приобретал. После чего Д. ушла. Масса проданного наркотика ему также не известна, но он согласен с той массой, которая установлена следствием и указана в обвинительном заключении. В настоящее время, проведя время в условиях изоляции от общества, сделал для себя выводы об опасности своих поступков, намерен вести законопослушный образ жизни.

Изложенные показания подтверждаются протоколами явки с повинной ФИО1 от <дд.мм.гг>, в которых он сообщает об обстоятельствах совершенных им преступлений (том 1 л.д. 146-147; том 2 л.д. 114-115).

Кроме признательных показаний самого ФИО1, его виновность в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью подтверждается показаниями свидетелей, результатами судебных экспертиз, представленными материалами оперативно-розыскной деятельности и иными исследованными судом доказательствами.

По факту сбыта наркотического средства от <дд.мм.гг> виновность ФИО1 подтверждается:

Показаниями свидетеля Д. данными ею в качестве подозреваемой и оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ей известно, что её знакомый, курит сам и распространяет в г. Ковдор наркотическое средство «<данные изъяты>» путем курения через пластиковую бутылку из-под газированной воды. В одном кругу с её друзьями общается мужчина по имени П., как позже ей стало известно от сотрудников полиции его фамилия А.. <дд.мм.гг> ей вечером около 18 часов несколько раз звонил А. и просил продать ему наркотическое средство «<данные изъяты>». А. знал, что у нее имеется знакомый, у которого можно приобрести наркотическое средство. <дд.мм.гг> в 19 часов 45 минут она позвонила ФИО1 На номер <№> со своего телефона имеющего номер <№>, и в ходе телефонного разговора попросила его продать ей наркотическое средство «<данные изъяты>», на что ФИО1 сказал ей, чтобы она приходила к нему домой по адресу: <адрес>, и что у него есть для продажи ей необходимое наркотическое средство. К подсудимому она пришла примерно 19 часов 50 минут <дд.мм.гг>. В его квартире они пообщались на разные темы, затем она передала ФИО1 свои личные денежные средства в сумме * рублей, а ФИО1 в свою очередь передал ей один сверток с веществом - «<данные изъяты>». Затем, примерно в 20 часов 00 минут она ушла из квартиры ФИО1 В последствие, приобретенное у ФИО1 наркотическое средство, она продала А.. <дд.мм.гг>, утром, к ней домой пришли сотрудники полиции. Вместе с сотрудниками полиции она проехала по адресу: <адрес>, где был проведен её личный досмотр, в ходе которого у неё были изъяты денежные средства в сумме * рублей, среди которых была купюра, которой с ней расплатился А., за приобретенный наркотик. Позже с нею было заключено досудебное соглашение по оказанию содействия сотрудникам полиции в изобличении ФИО1, у которого она приобретала наркотическое средство «<данные изъяты>» (том 1 л.д. 74-78; том 1 л.д. 106-108; том 1 л.д.10-114).

Показания свидетеля Д. подтверждаются результатами её личного досмотра, проведенного от <дд.мм.гг>, согласно которого у Д. были обнаружены и изъяты денежные средства в общей сумме * рублей, в том числе купюра достоинством * рублей, с серийным номером <№>, ранее выданная А. для осуществления ОРМ - «Проверочная закупка», обнаружен и изъят мобильный телефон <данные изъяты> (том 1, л.д. 49-52).

Копией акта досмотра А. после проведения ОРМ - «Проверочная закупка» от <дд.мм.гг>, согласно которого у А. изъято твердое вещество зелено-коричневого цвета, растительного происхождения, в виде кубика, размером примерно 0,5 см. на 0,5 см. А. пояснил, что он приобрел данное вещество, предположительно, являющееся наркотическим средством - «<данные изъяты>», <дд.мм.гг> примерно в 22 часа 29 минут у девушки по имени М. за * рублей (том 1, л.д. 37-39).

Согласно справке эксперта <№>/и от <дд.мм.гг> изъятое у А. вещество массой * грамма является наркотическим средством - «<данные изъяты>», что было подтверждено заключением эксперта <№>э от <дд.мм.гг> (том 1, л.д. 46-47; том 1 л.д. 91-93).

Указанное наркотическое средство в ходе предварительного следствия было осмотрено, признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 99-105).

Согласно протоколам осмотра детализации входящих и исходящих звонков абонентских номеров, использовавшихся подсудимым ФИО1 и свидетелем Д. и А., <дд.мм.гг> в период времени с 13 часов 00 минут до 19 часов 46 минут между подсудимым и свидетелем совершались неоднократные входящие и исходящие телефонные звонки и отправления СМС (том 1 л.д. 176-182; том 2 л.д. 81-90), что согласуется с показаниями подсудимого и свидетеля Д. в части достижения договоренности о приобретении последней наркотического средства у ФИО1

По факту сбыта наркотического средства от <дд.мм.гг> виновность ФИО1 подтверждается:

Показаниями свидетеля Д., данными ею в качестве подозреваемой и оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что с <дд.мм.гг> она периодически употребляла наркотические средства, такие как «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Ей известно, что наркотическое средство <данные изъяты> можно было приобрести у ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>. С ФИО1 она знакома около семи лет, поддерживает с ним приятельские отношения. ФИО1 пользуется мобильным телефоном с абонентским номером <№>. Ей известно, что цена одной условной дозы, свертка с наркотическим средством «<данные изъяты>» у ФИО1 составляет * рублей. ФИО1 осуществляет сбыт наркотического средства «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» из квартиры по вышеуказанному адресу при личных встречах. Сбыт наркотиков происходит по предварительной договоренности о времени встречи, о наличии денежных средств, планируемых потратить на приобретение наркотика, по мобильному телефону ФИО1 с вышеуказанным абонентским номером. <дд.мм.гг> она приобрела у ФИО1 наркотическое средство - «<данные изъяты>» массой * г, за * рублей, которое впоследствии перепродала своему знакомому А. По данному факту в отношении нее было возбуждено уголовное дело и в ходе следствия ею заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в рамках которого она взяла на себя обязательство изобличить ФИО1 в незаконном обороте наркотических средств. <дд.мм.гг> она согласилась принять участие в оперативно-розыскных мероприятиях в отношении ФИО1 Перед началом мероприятия <дд.мм.гг> в помещении одного из кабинетов здания, расположенного по адресу: <адрес>, был проведен её личный досмотр, затем ей сотрудниками полиции были вручены денежные средства в сумме * рублей одной купюрой. После этого она созвонилась с ФИО1 и договорилась о приобретении наркотического средства. В 21 час 00 минут <дд.мм.гг> она, совместно с девушками - понятыми, на автомашине сотрудников полиции проехали до дома <адрес>. Затем она прошла к дому <адрес>, зашла в третий подъезд вышеуказанного дома, поднялась в квартиру ФИО1 В течение, приблизительно 30 минут они с ФИО1 разговаривали, затем она передала ФИО1 денежные средства в сумме * рублей, врученные ей сотрудниками полиции, после чего ФИО1 передал ей сверток из фрагмента бумажного тетрадного листа с веществом растительного происхождения зеленого цвета. После этого она вышла из квартиры ФИО1 и вернулась в автомашину сотрудников полиции. В последующем в ходе личного досмотра она добровольно выдала приобретенный у ФИО1 сверток, внутри которого находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета, которое является наркотическим средством «<данные изъяты>» (том 2, л.д. 1-4).

Изложенные показания свидетеля подтверждаются актом наблюдения от <дд.мм.гг> (том 1, л.д. 210), а также протоколом добровольной выдачи предметов (средств, веществ), запрещенных к свободному обороту от <дд.мм.гг>, согласно которого Д. добровольно выдала свёрток из бумажного тетрадного листа в клетку с находящимся в нем веществом растительного происхождения зеленого цвета, пояснив, что указанное вещество она приобрела <дд.мм.гг> в 20 часов 23 минуты, как наркотическое средство «<данные изъяты>» за денежные средства в сумме * рублей у ФИО1 (том 1, л.д. 203-204).

В последующем согласно справке об исследовании <№>/и от <дд.мм.гг>, установлено, что указанное вещество, массой * грамма, является наркотическим средством - <данные изъяты>. Данный вывод подтверждается заключением эксперта <№>\э от <дд.мм.гг>, согласно которого представленное на экспертизу вещество массой * г, в высушенном до постоянной массы состоянии, является наркотическим средством - <данные изъяты> (том 1 л.д. 208-209, том 2 л.д. 38-40).

Указанное наркотическое средство в ходе предварительного следствия было осмотрено, признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 2, л.д. 45-49).

Согласно протоколу осмотра детализации входящих и исходящих звонков абонентских номеров, использовавшихся подсудимым ФИО1 и свидетелем Д., <дд.мм.гг> в период времени с 17 часов 00 минут до 21 часа 00 минуты, то есть в период проведения ОРМ «Оперативный экперимент» между подсудимым и свидетелем совершались неоднократные входящие и исходящие телефонные звонки, направлялись СМС (том 2 л.д. 81-90), что является подтверждением показаний сообщенных подсудимым в судебном заседании, и изложенных в протоколе допроса свидетеля.

Кроме того, в ходе судебного следствия был допрошен свидетель В. из показаний которого следует, что <дд.мм.гг> он принимал участие в проведении ОРМ «Оперативный эксперимент». В данном мероприятии также принимала участие Д., которая перед его началом была досмотрена. После чего она по своему мобильному телефону созвонилась с молодым человеком по имени Лев. Как пояснила Д. она звонила ФИО1, который, с её слов, сбывает в г. Ковдор наркотическое средство «<данные изъяты>». Также она пояснила, что договорилась о встрече по адресу: <адрес>.

После этого <дд.мм.гг> примерно в 21 час 00 минут понятые Л., К., он и Д. сели в служебный автомобиль «УАЗ» и подъехали к дому <адрес>, где Д. вышла из машины и направилась в <адрес>. Д. находилась в подъезде около 30 минут. Выйдя из указанного подъезда Д. сразу вернулась к автомобилю, на котором они приехали. В машине Д. пояснила, что молодой человек, к которому она только что ходила, это ФИО1, и он продал ей наркотическое средство «<данные изъяты>».

После приобретения Д. у ФИО1 наркотического средства «Марихуана», примерно в 20 часов 23 минуты <дд.мм.гг> он, вместе с Д. и понятыми, прибыли по адресу: <адрес>. Где в служебном кабинете сотрудником полиции Б. был проведен личный досмотр Д. в присутствии понятых К. и Л. В последствии от Б. ему стало известно, что в ходе личного досмотра Д. добровольно выдала из сумочки черного цвета, находящейся при той, сверток с находящимся в свертке веществом растительного происхождения зеленого цвета, которое, со слов Д., является наркотическим средством «<данные изъяты>».

В ходе судебного следствия в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были исследованы показания свидетеля Г. (том 2 л.д. 21-27), согласно которым он является оперативным сотрудником ГНК МО МВД России «Полярнозоринский». Ими проводились ОРМ в отношении девушки по имени М., позже установленной как Д. с участием А., который приобрел у данной девушки наркотическое средство «<данные изъяты>». <дд.мм.гг> он доставил Д. в отдел полиции, где та дала признательные показания о сбыте А. наркотического средства. Кроме того, Д. изъявила желание изобличить лицо, у которого в свою очередь приобретала наркотические средства. Д., заключила досудебное соглашение о сотрудничестве с прокурором Ковдорского района, с целью изобличения лица, которое ей <дд.мм.гг> сбыло наркотическое средство «<данные изъяты>», известное ей как ФИО1. В связи с чем, <дд.мм.гг> было принято решение о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» с участием гражданки Д., в отношении гражданина ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, использующего номер телефона <№>. После чего, <дд.мм.гг>, сотрудница полиции Б. по его просьбе провела личный досмотр Д. в присутствии понятых К. и Л. в ходе досмотра у Д. ничего запрещенного, а также денежных средств при себе не обнаружили. Затем Б. в присутствии тех же представителей общественности, а также Д. осмотрела деньги в сумме 1000 рублей, одной купюрой. После осмотра деньги были переданы Д., которая по их просьбе со своего мобильного телефона <№> позвонила на номер <№> молодому человеку по имени Лев, и договорилась о встречи для приобретения наркотика.

Со слов В. и Д. ему известно, что В., Д. и представители общественности сели в служебный автомобиль, и проехали к дому <адрес>, где Д. зашла в подъезд №3 вышеуказанного дома. Отсутствовала Д. около 30 минут. После чего вышла из подъезда, сразу вернулась в служебный автомобиль. В машине Д. пояснила, что приобрела наркотическое средство «<данные изъяты>». Д. была доставлена в отдел полиции, где в ходе личного досмотра выдала из сумочки черного цвета, находящейся при ней, сверток из бумажного тетрадного листа в клетку, с находящимся в нем веществом растительного происхождения зеленого цвета, пояснив, что приобрела данный сверток в ходе проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» у ФИО1 как наркотическое средство «<данные изъяты>» за * рублей.

В дальнейшем <дд.мм.гг> в ходе проведения ОРМ ФИО1 был задержан и доставлен в отдел полиции, где в ходе личного досмотра в присутствии понятых З. и И. у подсудимого был изъят мобильный телефон «<данные изъяты>» с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» предметов запрещенных к свободному обороту обнаружено не было (том 2 л.д. 21-27).

Как следует из показаний свидетеля Б., оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 2 л.д. 31-34), <дд.мм.гг> она по просьбе оперуполномоченного ГНК МО МВД России «Полярнозоринский» Г. принимала участие в ОРМ - «Оперативный эксперимент». Ею проводился личный досмотр Д. в кабинете № 3 расположенном по адресу: <адрес>, которая оказывала содействие в изобличении ФИО1 в сбыте наркотических средств. До проведения досмотра были приглашены две женщины К. и Л., доведя до присутствующих цель досмотра, права и обязанности участников, она досмотрела Д., у которой ничего запрещенного обнаружено не было. Затем ею в присутствии понятых, а также Д. был произведен осмотр денежных средств, а именно купюры * рублей, составлен акт осмотра, после чего денежные средства были переданы Д. Д. со своего мобильного телефона <№> позвонила на номер <№> молодому человеку по имени Лев, договорилась с последним о встрече с целью приобретения наркотического средства марихуана.

Примерно в 20 часов 23 минуты <дд.мм.гг>, В. вместе с Д. и понятыми прибыли в кабинет № 3 по адресу: <адрес>. Далее она в присутствии тех же понятых К. и Л. провела личный досмотр Д., которая добровольно выдала из сумочки черного цвета, сверток из бумажного тетрадного листа в клетку, с находящимся в нем веществом растительного происхождения зеленого цвета, которое, со слов Д., является наркотическим средством, предположительно, «<данные изъяты>», приобретенное и которое та приобрела у ФИО1, на сумму * рублей.

Изложенные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей К. (том 2 л.д. 11-14) и Л. (том 2 л.д. 15-17), оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые полностью согласуются с показаниями В., Г. и Б. об обстоятельствах личного осмотра Д., о подготовке осуществления ОРМ – «Оперативный эксперимент». Обстоятельствах, которые они наблюдали при направлении Д. на встречу с лицом, занимающимся сбытом наркотических средств у дома <адрес> и повторном досмотре Д. в ходе которого последняя выдала сверток из бумажного листа в клетку, с веществом растительного происхождения зеленого цвета. Пояснив, что приобрела наркотик <дд.мм.гг> около 20 часов 23 минут у ФИО1 за * рублей.

<дд.мм.гг> в 16 часов 48 минут в <адрес> был задержан ФИО1, по поводу чего был составлен соответствующий рапорт (том 1 л.д. 222).

После задержания ФИО1 также был подвергнут личному досмотру, в результате которого у него был обнаружен мобильный телефон <данные изъяты> с сим картой с абонентским номером <№> (том 1 л.д. 226-229).

Обстоятельства личного досмотра ФИО1 <дд.мм.гг> в судебном заседании подтвердил допрошенный свидетель И., который принимал участие в качестве одного из понятых при данной процедуре, своей подписью зафиксировал в акте ход и результаты досмотра ФИО1 Каких-либо замечаний в ходе личного досмотра ФИО1 от присутствующих лиц, в том числе от ФИО1, не поступило.

В ходе обыска, проведенного по месту жительства подсудимого <дд.мм.гг> в период с 18 часов 05 минут до 18 часов 55 минут в квартире по адресу: <адрес>. обнаружена пустая пластиковая бутылка из прозрачного зеленого пластика проплавленными дырочками, на горлышко которой прикреплена фольга серебристого цвета со следами наслоения вещества черного цвета. Обнаружены ножницы с красными полимерными ручками, на лезвиях которых имеются следы наслоения зеленовато-коричневого цвета. Указанные вещи были изъяты в ходе обыска (том 1, л.д. 234-240).

Порядок проведения обыска и обстоятельства обнаружения и изъятия вышеуказанных предметов подтверждаются показаниями свидетелей Е. (том 1 л.д. 241-243) и Ж. (том 1 л.д. 244-246), оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Как следует из заключения эксперта <№> от <дд.мм.гг> на внутренней поверхности бутылки и на поверхности ножниц, изъятых в квартире по месту жительства ФИО1, содержится наркотическое средство <данные изъяты> в следовых количествах (том 2 л.д. 60-62).

Оценивая в совокупности исследованные по делу доказательства, суд находит их достоверными и допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не имеют противоречий и последовательно дополняют друг друга. Достаточная совокупность приведенных в приговоре доказательств позволяет прийти к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

За основу приговора суд принимает данные в суде показания подсудимого ФИО1, а также полученные в ходе судебного следствия и исследованные в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетелей Д., В., Г., Б., поскольку суд находит их достоверными, так как они согласуются между собой, а также с иными собранными и исследованными по делу доказательствами, в том числе с материалами, отражающими проведение оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», в которых подробно и последовательно приведены обстоятельства, подтверждающие совершение ФИО1 инкриминируемых ему преступлений.

Судом в ходе судебного следствия не установлено каких-либо обстоятельств, способных подтолкнуть ФИО1 к самооговору, а указанных свидетелей к его оговору.

Не установлены также и данные, которые позволили бы считать, что подсудимый давал показания под воздействием недозволенных методов ведения следствия, наркотического или иного опьянения, либо вводился в заблуждение относительно содержания сообщенных им сведений. ФИО1 допрашивался в присутствии защитника, ему разъяснялись положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, п. 3 ч. 4 ст. 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу даже в случае дальнейшего отказа от них.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд полагает необходимым в соответствии с ч.3 ст. 14 УПК РФ и ч. 2 ст. 252 УПК РФ уточнить фактические обстоятельства обвинения, предъявленного по ч.1 ст. 228.1 УК РФ, посредством указания на то, что сбыт наркотического средства «<данные изъяты>» <дд.мм.гг> совершен ФИО1 по месту его жительства в квартире <адрес>. Подобное изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, поскольку указанное обстоятельство установлено на основании личных показаний подсудимого, протокола явки с повинной, где он прямо указывает на место совершения преступления, а также согласуется с первоначальными показаниями свидетеля Д. (том 1 л.д. 109-114), данное уточнение не влияет на существо и обоснованность обвинения, предъявленного подсудимому.

Также в основу приговора суд кладет приведенные в приговоре результаты оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», так как они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на совершение действий, направленных на незаконный сбыт наркотического средства, сформировавшегося у него независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.

Давая оценку заключениям эксперта <№> от <дд.мм.гг> и <№> от <дд.мм.гг>, суд отмечает, что экспертизы проведены экспертом при использовании полного исследовательского материала, при этом эксперт пришел к выводу, что у Д. и А. были изъяты именно наркотические средства. У суда нет оснований сомневаться в объективности выводов указанных экспертиз, в связи с чем суд признает заключения экспертов обоснованным, а выводы правильными.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 по каждому факту сбыта наркотического средства Д. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, поскольку ФИО1 <дд.мм.гг> за денежное вознаграждение в сумме * рублей незаконно сбыл Д. наркотическое средство «<данные изъяты>». <дд.мм.гг> ФИО1 за денежное вознаграждение в сумме * рублей незаконно сбыл Д. наркотическое средство «<данные изъяты>».

В действиях подсудимого имеет место оконченный состав преступления, поскольку по смыслу закона сбыт наркотических средств, следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ, растений независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе, когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств, веществ, растений не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

Свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства Д., в обоих случаях ФИО1 довел до конца, выполнив объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступления совершены подсудимым с прямым умыслом, о чем свидетельствует совокупность всех обстоятельств совершенных преступлений. ФИО1, осуществляя незаконный сбыт наркотических средств, не мог не понимать противоправность своих действий.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, как за отдельное преступление, так и по совокупности, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные подсудимым, направлены против здоровья населения и общественной нравственности и относятся к категории тяжких.

При изучении личности ФИО1 установлено, что он ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место работы где характеризуется положительно. На специализированных учетах не состоит.

Психическое состояние подсудимого, исходя из его адекватного поведения в суде и отсутствия сведений о нахождении на психоневрологическом учете, сомнений не вызывает, в связи с чем суд находит ФИО1 по отношению к содеянному вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого по обоим эпизодам преступной деятельности суд учитывает наличие явок с повинной по обоим вмененным преступным эпизодам, молодой возраст подсудимого, полное признание им вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, вопреки доводам государственного обвинителя суд не находит оснований к признанию в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 по факту сбыта от <дд.мм.гг>, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку сведений, подтверждающих данные обстоятельства материалы уголовного дела не содержат, учитывая, что у сотрудников полиции имелась информация о лице, занимающегося противоправной деятельностью, связанной с незаконным сбытом наркотического средства, которая подтвердилась в ходе проведения Оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент».

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом указанных данных о личности подсудимого, тяжести совершенных преступлений, обстоятельствах их совершения, суд полагает назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений, совокупные данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что цели наказания – восстановление социальной справедливости и исправление осужденного, могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества, при отбывании им наказания, в качестве которого предусмотрено только лишение свободы с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, предоставив осужденному возможность своим поведением доказать свое исправление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 до и после их совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При решении вопроса о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом указанных обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельств совершенных преступлений, суд находит возможным исправление осужденного без применения к нему дополнительного наказания.

Назначая наказание по совокупности преступлений, относящихся к категории тяжких, суд в соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации применяет принцип частичного сложения наказаний.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменения категории преступления на менее тяжкую.

В силу части 1 статьи 299 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу.

По делу имеются процессуальные издержки в виде средств, затраченных на оплату труда адвоката Н., представляющего интересы ФИО1, по назначению органа предварительного расследования в сумме 2420 рублей.

ФИО1 является трудоспособным лицом, иждивенцев не имеет, имеет постоянное место работы вследствие чего суд, учитывая положения п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, не находит оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек и приходит к выводу о взыскании с него 2420 рублей в доход государства.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 5 (пять) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 04 (четыре) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать своё исправление.

Возложить на осужденного следующие обязанности:

- встать на учет и являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства осужденного;

- не менять место жительства без уведомления указанного государственного органа.

В случае реального отбывания наказания зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг>.

Меру пресечения, ранее избранную в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки по делу, в виде расходов на оплату труда адвоката по назначению органа предварительного расследования в сумме 2420 (две тысячи четыреста двадцать) рублей 00 копеек в доход государства.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>, после вступления приговора в законную силу – уничтожить;

- <данные изъяты> – хранить в материалах дела;

- <данные изъяты> возвратить ФИО1 после вступления приговора в законную силу;

- <данные изъяты> после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Ковдорский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в течение 10 (десяти) суток со дня получения копии приговора или копии апелляционного представления представить такое ходатайство.

Помимо того, осужденному разъясняется, что в случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления он вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В. Охлопков