Решение № 2А-2366/2019 2А-2366/2019~М-2285/2019 А-2366/2019 М-2285/2019 от 18 апреля 2019 г. по делу № 2А-2366/2019

Дело №а-2366/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Сочи 19 апреля 2019 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Козловой К.В.,

с участием: представителя административного истца департамента городского хозяйства администрации г.Сочи –ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Департамента городского хозяйства администрации города Сочи к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов г.Сочи УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского хозяйства администрации города Сочи в лице своего представителя ФИО3 обратился в Центральный районный суд г.Сочи с административным иском к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов г.Сочи УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 05.04.2019г. об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства №-ИП от 08.08.2014г.

В обоснование своих требований административный истец указал, что 02.04.2019г. департаментом городского хозяйства администрации города Сочи (далее по тексту административный истец) было направлено заявление судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов г.Сочи УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО2 об окончании исполнительного производства №-ИП от 08.08.2014г., возбужденного на основании исполнительного листа от 07.08.2017г. ВС №, выданного Адлерским районным судом г.Сочи по делу № в связи с невозможностью исполнения. Вместе с тем, в постановлении судебного пристава – исполнителя указано, что ему на рассмотрение поступило заявление Департамента об исполнении требований исполнительного документа, в рамках исполнительного производства №-ИП, рассмотрев которое, он пришел к выводу, что требования исполнительного документа не исполнены, так как подтверждающих документов об исполнении вышеуказанного документа не представлено. Тогда как с таким заявлением Департамент в Центральный РОСП города Сочи УФССП России по Краснодарскому краю не обращался. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.04.2019г. было отказано в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства №-ИП от 08.08.2014г. Адлерский районный суд г.Сочи обязал администрацию города Сочи принять меры к организации водоснабжения <адрес> г.Сочи с момента строительства олимпийского объекта. В ходе выезда сотрудниками МУП города Сочи «Водоканал» был выявлен только жилой <адрес> А по <адрес>, г.Сочи. Указанный в решении суда и в исполнительном документе объект недвижимого имущества с почтовым адресом г.Сочи <адрес>, не значится. Считает, что постановление от 05.04.2019г. незаконное и необоснованное.

В судебном заседании представитель административного истца департамента городского хозяйства администрации г.Сочи –ФИО1 на удовлетворении требований административного иска настаивала по основаниям и доводам, изложенным в нем.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного иска извещен надлежаще, представил суду заявление о рассмотрении административного иска в его отсутствие.

Заинтересованные лица прокуратура <адрес> г.Сочи, Центральный РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, Администрация г.Сочи, Управление ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного иска извещены надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела, не препятствует его рассмотрению.

Выслушав доводы представителя административного истца, изучив материалы дела, исследовав представленные письменные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Административное заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих рассматривается в порядке, предусмотренном гл.22 КАС РФ.

В соответствии со ст.2 Федерального закона №- ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов – исполнителей (ст.5 федерального закона).

Согласно ст.ст.12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав – исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с положениями ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав -исполнитель на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом, возбуждает исполнительное производство.

В соответствии с ч. 4 ст. 45 Федерального закона №- ФЗ «Об исполнительном производстве» приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника - администрации города Сочи, возбуждено исполнительное производство №-ИП об обязании администрации г.Сочи принять меры к организации водоснабжения <адрес> г.Сочи с момента строительства олимпийского объекта. Должником на указанное исполнительное производство в адрес судебного пристава -исполнителя Центрального РОСП г.Сочи ФИО2 направлено письмо о рассмотрении вопроса об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью его исполнения по причине, что указанный в решении суда и в исполнительном документе объект недвижимого имущества с почтовым адресом г.Сочи <адрес>, не значится. В ходе выезда сотрудниками МУП города Сочи «Водоканал» был выявлен только жилой <адрес> А по <адрес>, г.Сочи.

Согласно письму ГУП «Бюро технической инвентаризации города Сочи» ГУП «Краевая техническая инвентаризация» от 25.03.2019г. №.35-01/2019 следует, что на постоянном архивном хранении информация об объекте недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.Сочи <адрес>, не содержится.

05.04.2019г. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава -исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Проверяя доводы административного истца о незаконном и необоснованном вынесении постановления от 05.04.2019г. судебным приставом-исполнителем, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

В этом случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, который утверждается старшим судебным приставом или его заместителем, а также выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа ( ч. 2, 3 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (ч. 4 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ « О судебных приставах » судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Административным ответчиком не представлено достаточных доказательств в опровержение доводов административного истца.

Приведенные фактические обстоятельства со всей очевидностью свидетельствуют о том, что исполнительный документ не исполнен должником в полном объеме по независящим от него обстоятельствам, поэтому суд приходит к выводу о наличии факта нарушения судебным приставом требований ч. 2 ст. 47 ФЗ « Об исполнительном производстве».

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о незаконности постановления судебного пристава –исполнителя Центрального РОСП г.Сочи ФИО2 от 05.04.2019г. и необходимости обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Департамента городского хозяйства администрации города Сочи к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов г.Сочи УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства, удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г.Сочи УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО2 от 05.04.2019г. об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г.Сочи УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Круглов