Решение № 12-594/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 12-594/2025

УИД 60 RS 0001-01-2025-006764-29 Дело №12-594/2025


РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

09 октября 2025 года город Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Новикова М.В., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на определение заместителя прокурора г. Пскова И.Е. от **.**.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Псковской области «Псковский медицинский колледж» Е.Т.,

У С Т А Н О В И Л:

**.**.2025 определением заместителя прокурора г. Пскова И.Е. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении директора Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Псковской области «Псковский медицинский колледж» (далее – ГБОУ ПО «Псковский медицинский колледж», Колледж) Е.Т. на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с определением от **.**.2025, ФИО2 обжаловала указанный акт в Псковский городской суд, просила его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, возбудить дело об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении директора ГБОУ ПО «Псковский медицинский колледж» Е.Т.

В частности, ФИО2 отмечала, что в своём заявлении от **.**.2025 в прокуратуру г. Пскова о привлечении Е.Т. к административной ответственности она указывала, что обращалась в ГБОУ ПО «Псковский медицинский колледж» с запросами вх. № **, ответы на которые в части запроса об обрабатываемых персональных данных полностью не даны, а на повторные запросы вх. № ** ответы даны в не в полном объеме. Направленное в ответ на запрос от **.**.2025 вх. № ** письмо исх. № ** от **.**.2025 содержало заведомо недостоверную информацию для введения заявителя в заблуждение.

ФИО2 выражала несогласие с выводами заместителя прокурора г. Пскова о том, что ее обращения, касающиеся обработки персональных данных, подлежали рассмотрению в порядке, установленном, Федеральным законом от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных» (далее – Закон о персональных данных, Федеральный закон N 152-ФЗ), поскольку при составлении в отношении Колледжа протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.13.11 КоАП РФ, Е.Т. указывала, что обращения ФИО2 рассматривались в порядке Федерального закона №59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №59-ФЗ). Полагала, что в действиях Е.Т. имеется нарушение требований ст.14 Федерального закона №59-ФЗ, поскольку она не осуществила должный контроль за соблюдением порядка рассмотрения ее обращений, что свидетельствует о наличии в ее действиях состава правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО2 не явилась при надлежащем ее уведомлении о месте и времени рассмотрения дела, представила письменное заявление о прекращении производства по жалобе, поскольку **.**.2025 Арбитражный суд Псковской области вынес решение о привлечении ГБОУ ПО «Псковский медицинский колледж» к административной ответственности по ч.4 ст. 13.11 КоАП РФ по фактам обращений ФИО2, в связи с чем заявитель полагала, что предмет и основания для рассмотрения настоящей жалобы отсутствуют.

Помощник прокурора г. Пскова Хахалкин Д.В. и директор ГБОУ ПО «Псковский медицинский колледж» Е.Т., в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы ФИО2, определение заместителя прокурора г. Пскова И.Е. от **.**.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении полагали законным и обоснованным.

Помощник прокурора г. Пскова Хахалкин Д.В. указал, что ст.5.59 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение установленного Федеральным законом №59-ФЗ порядка рассмотрения обращений граждан. В данном случае многочисленные обращения ФИО2 были рассмотрены в порядке, установленном Федеральным законом N 152-ФЗ, что исключает возможность привлечения к ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ должностного лица ГБОУ ПО «Псковский медицинский колледж». В ходе проведенной проверки в деятельности Колледжа были выявлены нарушения Федеральный закон N 152-ФЗ, однако, они не попадают под диспозицию ст. 5.59 КоАП РФ. Вопреки позиции ФИО2 само по себе привлечение Колледжа, как юридического лица, к ответственности по ч.4 ст.13.11 КоАП РФ не влечет прекращения производства по настоящей жалобе, поскольку оспариваемое определение вынесено в отношении должностного лица ГБОУ ПО «Псковский медицинский колледж» и по иному предмету регулирования.

Е.Т. пояснила, что ФИО2 **.**.2025 отчислена из ГБОУ ПО «Псковский медицинский колледж» по собственному желанию. В Колледже обязанность по предоставлению ответов на обращения граждан приказом возложена на юрисконсульта А.И., которая несет за это персональную ответственность.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, судья приходит к выводу об отсутствии законных оснований к отмене принятого определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Главой 30 КоАП РФ предусмотрена возможность обжалования постановлений (решений) по делам об административных правонарушениях, а также определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. При рассмотрении жалобы в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со п.2-3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, помимо прочего, являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов материалы, а также сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. В силу ч.2 ст.28.1 КоАП РФ указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. 1, 1.1 и 1.3 указанной выше статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. При этом согласно ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Постановлением от 30.03.2021 N 9-П «По делу о проверке конституционности части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО3» Конституционный Суд РФ дал оценку конституционности ч.5 ст.28.1 КоАП РФ, которая признана не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования она означает, что по обращению физического или юридического лица, содержащему данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением отдельных правонарушений, перечисленных в этом Кодексе), уполномоченное должностное лицо независимо от того, в каком порядке осуществлялась проверка изложенных в обращении фактов, по итогам которой сделан вывод о недостаточности данных для возбуждения дела об административном правонарушении, выносит мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Верховный Суд РФ в Постановлении от 05.11.2020 N 87-АД20-4 указал, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении выносится не только в том случае, если имеются предусмотренные ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, но и если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения.

Исходя из положений ст.1.5, 2.1 и 24.1, 26.1 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Статья 5.59 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

Объектом правонарушения по ст. 5.59 КоАП РФ являются общественные отношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления. Указанные отношения урегулированы Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Объективную сторону правонарушения по ст. 5.59 КоАП РФ составляет нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных ст. 5.39 КоАП РФ «Отказ в предоставлении информации» и ст. 5.63 КоАП РФ «Нарушение законодательства об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

Обращение гражданина – это направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления (п. 1 ст. 4 Федерального закона №59-ФЗ). Указанное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (п. 1 ст. 9 Федерального закона №59-ФЗ).

Статья 10 Федерального закона №59-ФЗ устанавливает порядок рассмотрения обращений граждан. Так, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 Федерального закона №59-ФЗ; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо по направленному в установленном порядке запросу государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, рассматривающих обращение, обязаны в течение 15 дней предоставлять документы и материалы, необходимые для рассмотрения обращения, за исключением документов и материалов, в которых содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, и для которых установлен особый порядок предоставления.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме. Кроме того, на поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу обращение, содержащее предложение, заявление или жалобу, которые затрагивают интересы неопределенного круга лиц, в частности на обращение, в котором обжалуется судебное решение, вынесенное в отношении неопределенного круга лиц, ответ, в том числе с разъяснением порядка обжалования судебного решения, может быть размещен с соблюдением требований ч.2 ст.6 Федерального закона №59-ФЗ на официальном сайте данных государственного органа или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Субъектами правонарушения по ст.5.59 КоАП РФ являются должностные лица государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

В свою очередь, отношения, связанные с обработкой персональных данных, регулируется Федеральным законом от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных», целью которого является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе, защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (ст.2).

Положения п.3 ст.3 Закона о персональных данных определяют обработку персональных данных как любое действие (операцию) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Распространение персональных данных – это действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц; предоставление персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц (п.5, 6 названной статьи соответственно).

Согласно ч.1 ст.6 Закона о персональных данных обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу п.1 ч.1 ст.6 Федерального закона N 152-ФЗ обработка персональных данных может осуществляться с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных. При этом обрабатываемые персональные данные не должны быть избыточными по отношению к заявленным целям их обработки (ч. 5 ст. 5 Федерального закона N 152-ФЗ).

В соответствии со ст.7 вышеуказанного закона операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом. В свою очередь, в соответствии со ст.14 Закона о персональных данных субъект персональных данных имеет право на получение сведений, указанных в части 7 настоящей статьи, то есть сведений, касающихся обработки его персональных данных, в том числе, получение информации, содержащей: 1) подтверждение факта обработки персональных данных оператором; 2) правовые основания и цели обработки персональных данных; 3) цели и применяемые оператором способы обработки персональных данных; 4) наименование и место нахождения оператора, сведения о лицах (за исключением работников оператора), которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с оператором или на основании федерального закона; 5) обрабатываемые персональные данные, относящиеся к соответствующему субъекту персональных данных, источник их получения, если иной порядок представления таких данных не предусмотрен федеральным законом; 6) сроки обработки персональных данных, в том числе сроки их хранения; 7) порядок осуществления субъектом персональных данных прав, предусмотренных настоящим Федеральным законом; 8) информацию об осуществленной или о предполагаемой трансграничной передаче данных; 9) наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению оператора, если обработка поручена или будет поручена такому лицу; 9.1) информацию о способах исполнения оператором обязанностей, установленных статьей 18.1 настоящего Федерального закона; 10) иные сведения, предусмотренные настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами. Субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.

Указанные сведения должны быть предоставлены субъекту персональных данных оператором в доступной форме в течение десяти рабочих дней с момента обращения либо получения оператором запроса субъекта персональных данных или его представителя. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на пять рабочих дней в случае направления оператором в адрес субъекта персональных данных мотивированного уведомления с указанием причин продления срока предоставления запрашиваемой информации. В предоставленных сведениях не должны содержаться персональные данные, относящиеся к другим субъектам персональных данных, за исключением случаев, если имеются законные основания для раскрытия таких персональных данных (ч.2-3 ст.14 Федерального закона N 152-ФЗ).

Оператор предоставляет субъекту персональных данных запрошенные сведения в той форме, в которой направлены соответствующие обращение либо запрос, если иное не указано в обращении или запросе.

Согласно ч.4 ст.14 Федерального закона N 152-ФЗ, если сведения, указанные в ч.7 настоящей статьи, а также обрабатываемые персональные данные были предоставлены для ознакомления субъекту персональных данных по его запросу, субъект персональных данных вправе обратиться повторно к оператору или направить ему повторный запрос в целях получения указанных сведений, и ознакомления с такими персональными данными не ранее чем через тридцать дней после первоначального обращения или направления первоначального запроса, если более короткий срок не установлен федеральным законом. До истечения указанного срока субъект персональных данных повторно вправе обратиться к оператору или направить ему повторный запрос, если такие сведения и (или) обрабатываемые персональные данные не были предоставлены ему для ознакомления в полном объеме по результатам рассмотрения первоначального обращения. Повторный запрос должен содержать обоснование его направления (ч.5 ст. 14 Федерального закона N 152-ФЗ).

В силу ч.6 ст. 14 Федерального закона N 152-ФЗ оператор вправе отказать субъекту персональных данных в выполнении повторного запроса, не соответствующего условиям, предусмотренным частями 4 и 5 настоящей статьи. Такой отказ должен быть мотивированным. Обязанность представления доказательств обоснованности отказа в выполнении повторного запроса лежит на операторе.

В соответствии с ч.1 ст.20 Федерального закона № 152-ФЗ оператор обязан сообщить в порядке, предусмотренном ст.14 настоящего Федерального закона, субъекту персональных данных или его представителю информацию о наличии персональных данных, относящихся к соответствующему субъекту персональных данных, а также предоставить возможность ознакомления с этими персональными данными при обращении субъекта персональных данных или его представителя либо в течение десяти рабочих дней с даты получения запроса субъекта персональных данных или его представителя. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на пять рабочих дней в случае направления оператором в адрес субъекта персональных данных мотивированного уведомления с указанием причин продления срока предоставления запрашиваемой информации.

Как установлено по делу, ФИО2 обучалась на ** курсе ГБОУ ПО «Псковский медицинский колледж» <данные изъяты>, <данные изъяты>.

<данные изъяты> ФИО2 107 раз обратилась в Колледж с различными заявлениями, касающимися обработки ее персональных данных, <данные изъяты> за период с **.**.2025 по **.**.2025 – 24 раза.

Так, в адрес ГБОУ ПО «Псковский медицинский колледж» **.**.2025 поступили запросы ФИО2, зарегистрированные за вх. № **, где ставился вопрос о прекращении обработки ее персональных данных в связи с отзывом согласия на частичную обработку персональных данных и на уничтожение персональных данных, а также вх. № ** и вх. № ** о предоставлении сведений об обрабатываемых персональных данных в доступной форме.

На указанные запросы Колледжем даны ответы, соответственно за исх. № **, исх. № **, исх. № **, исх. № **.

Из содержания запросов, а также представленных ГБОУ ПО «Псковский медицинский колледж» сведений следует, что указанные запросы рассмотрены и по ним представлены ответы в порядке, установленном законодательством об обработке персональных данных, что исключает возможность возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, поскольку данная норма устанавливает ответственность за нарушение порядка обращения граждан, рассматриваемых в порядке Федерального закона №59-ФЗ.

То обстоятельств, что в ходе проверки со стороны ГБОУ ПО «Псковский медицинский колледж» были выявлены факты нарушений Федерального закона № 152-ФЗ, выразившиеся в невыполнении предусмотренной законодательством Российской Федерации в области персональных данных обязанности по предоставлению заявителю в установленный законом срок информации, касающейся обработки данных его персональных данных по его обращению, а также в предоставлении сведений в неполном объёме, не влечет отмены или изменения обжалуемого определения, поскольку составы правонарушений, предусмотренных ст.5.59 и ч.4 ст.13.11 КоАП РФ имеют различный родовой объект посягательства.

При этом указания заявителя о том, что при составлении протокола об административном правонарушении по ч.4 ст.13.11 КоАП РФ Е.Т.. сообщила, что обращения ФИО2 рассматривались в порядке Федерального закона №59-ФЗ, правового значения для дела не имеют, поскольку сами по себе пояснения законного представителя юридического лица являются формой реализации его права на защиту, установленного ст. 25.1 и ст. 51 Конституции РФ, следовательно, не подтверждают порядок рассмотрения данных обращений ФИО2 и доказательственного значения по настоящему делу не несут.

Как следует из информации, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области **.**.2025 по делу № ** было вынесено решение о привлечении юридического лица ГБОУ ПО «Псковский медицинский колледж» к административной ответственности по ч.4 ст. 13.11 КоАП РФ в связи с допущенными при рассмотрении обращений ФИО2 нарушениями Федерального закона N 152-ФЗ.

При этом само по себе наличие указанного решения о привлечении Колледжа, как юридического лица, к ответственности по ч.4 ст.13.11 КоАП РФ не влечет прекращения производства по настоящей жалобе, поскольку оно принято в отношении юридического лица, тогда как оспариваемое ФИО2 определение вынесено в отношении должностного лица – директора ГБОУ ПО «Псковский медицинский колледж» Е.Т., а предмет правового регулирования ч.4 ст.13.11 КоАП РФ и ст.5.59 КоАП РФ различен.

Таким образом, обжалуемый акт принят в соответствии с нормами КоАП РФ и фактическими обстоятельствами дела, несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств основанием к отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не является.

Нарушений процессуальных норм административного законодательства, влекущих отмену определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Определение заместителя прокурора г. Пскова И.Е. от **.**.2025 отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении директора Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Псковской области «Псковский медицинский колледж» Е.Т. оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Псковский областной суд через Псковский городской суд со дня вручения или получения его копии.

Судья Новикова М.В.